[历史] 法家VS儒家！为何历史选择了儒家，春秋战国证明了法家的胜利？[第1页]

法家那套其实来源于一个错误的假设，他假设人类行为的动机来源于对金钱和地位的追求，然后利出一孔，让政府掌握全部资源，把其它所有人都变成眼里只有金钱和地位穷光蛋，这样政府手里有足够的资源，用重赏重罚的方式驱使穷光蛋们为政府卖命，看起来天衣无缝，其实违反人性纯粹是把人当动物看，把老百姓变成穷光蛋结果是他们眼里只有金钱和地位，从军上阵杀敌只是为了金钱和地位，不敢逃跑只是因为害怕惩罚，所以他们不会以杀敌为荣，也不会以逃跑为耻。甚至可回倒过来他们会以杀敌为耻，以逃跑为荣，因为为金钱地位去杀人本身就是可耻的，这样的军队是没有战斗力的，胜则自相残杀抢人头以，反正谁的人头不是人头时常老乡借你人头一用，败则一哄而散（王离），或者成建制投降（章邯），因为他们知道逃回去迎接他们的是什么，打打陈胜的农民军还可以，打打旧贵族的军队也还可以，遇到刘邦项羽一次都没有胜利过，甚至会被他们逆风翻盘以少胜多。这样的军队打得胜仗打不得败仗打不得败仗更打不得硬仗苦仗血仗，而汉军多半以良家子从军，仓廪足而知礼节，知礼节则知荣辱，而人类的所有情感中唯有荣辱才能超越生死，所以才能以杀敌为荣以逃跑为耻，再加上汉军罚得轻，打了败仗逃跑了没有关系只要跑回来就是就是好兄弟，你投降了也没关系只要你能转投回来我还是会认你这个这个兄弟（韩王信），所以汉军打得胜仗也打得败仗也打得硬仗苦仗和血仗。不知道比秦军高到哪里去了

历史上第一次以儒生治国就是王莽了
王莽时期各种儒生大官，
恢复旧制，太多种令人窒息的操作
没一种是成功的，搞的大乱
最后还是换回外儒内法

外儒内法。

法家似乎是，具体解决实际面对的问题的层面？儒家是人与人应该如何相处的概念层面。

君主集权＋祖先崇拜＋宗族社会＋文官人治＋儒家伦理的混合才对

法家并不是你理解的法制，并且法家这个说法是韩非李斯造出来的。整个战国时代没有人称自己是法家的，没有一家之言有相关的记录可以证明法家的存在。

是皇帝选择了儒家只有儒家通过“君权天授”的理念成功稳住了普天下P民??人，法家就做不到

没有呀，明明是儒法并用，你从那看的是选择了儒家

法家擅长对外，儒家擅长对内。
后来，内部问题，更大。
而且，儒家善长变形，制造出法皮内儒的儒法家。

首先外儒内法，其次，无论是儒家还是各种宗教还是所谓的自由民主，都是国家机器必不可少的润滑剂，用好了可以大幅降低统成本

外儒内法，剂之以道

因为儒家会包装自己

儒家怎么治国？儒家只是个幌子而已
儒家讲的是如何修身如何与人交往凭这个就能只好国家了？
又不是尧舜禹时期

既然春秋战国证明的是法家的胜利，那秦二世而亡，法家是不是该暴毙啊，不会又要甩给统治者不行吧。

三楼正解

去了解一下诸葛亮的法（商鞅+韩非）这才是法家真正厉害的地方，严法度而百姓不怨

因为法家对君主同样制衡，而有几个皇帝希望被管住的？
而有人凌驾与律法之上又会导致律法毫无威严
秦始皇能法外施恩放了赵高，汉武帝开了后门放过霍去病，他们不懂得法家的优势？而是相对于律法治国，他们更加喜欢权力抓在手上的感觉
法家大佬商鞅死在自己一手制定的律法上，这一点就让很多君王忌惮了，因为他们也不敢保证自己和自己亲近的人不会行差踏错，到时候真的依法而办？

只能说秦朝时间太短，有些东西还没深入人心就灭亡了。

儒皮法骨啊！怎么对自己有利当权者就拿那个来用。

你想想现在有多少条法律。以法治国法律条律会越来越多。审案时间会越来越长。以现代科技能支撑。但以古代执行力和识字率。到时候穷人随便判，反正他们也不懂。世家豪强不敢判。因为他们有专门研究法律漏洞的人。就算清官想判。光走程序就几个月甚至几年。随便哪里错了就丢乌纱帽了

因为法家很多人，都是汉朝时期，牵强附会，从儒家师门里，硬拆过去的。
比如，李悝，就是出于子夏弟子曾申门下，和吴起算是当过同学。

首先你要明白法律是什么，法律是工具，阶级统治的工具，现代社会法律本质是外法内儒，讲究溯源主观意识判断社会导向权力边际约束，而古代很多都是外儒内法或者也是外法内儒，这个很好判断，比如荀子就是礼法并重，小肚律核心是一部儒家思想的法律

外儒内法，神圣的外衣

一个是控思想一个立规矩自己想吧