| |
|
首页 -> 历史 -> 尽信书不如无书 -> 正文阅读 |
[历史]尽信书不如无书[第2页] |
作者:尖沙咀段坤A |
首页 上一页[1] 本页[2] 下一页[3] 尾页[10] [收藏本文] 【下载本文】 |
而且缺失正文内容的注释 |
哦 |
这句话有个前提,前提就是在读大量书后,才能尽信书不如无书,但很多人以为尽信书不如无书=不读书 |
楼主真皮。把我的画拿出来炫 |
前提是你要大量读书 |
顶 |
厉害 |
“宋朝GDP占当时世界的60%,鸦片战争时清朝GDP占当时40%。”这是个流传甚广的谣言。 几乎每一个讲宋代GDP占全世界60%的文章,都会引用著名历史经济学家Angus Maddison的数据作为佐证。然而Maddison的原文里明确有写,公元1000年,宋代GDP占全世界的22.7%。而且他也明确指出,这个数据是他猜的。他的原话是“guesstimate”。 那么为什么会有宋代GDP占世界60%的言之凿凿的谣言出现呢?原因在下图: |
该图节选自Maddison的著作《世界经济千年史》(The World Economy: A Millennial Perspective)。可以看到公元1000年,宋代GDP估计量为26550百万国际美元,世界总GDP为116790百万国际美元,宋代大约占不到23%左右。 之所以会误传成60%,是因为上图绿色圈中有一个数据,叫亚洲GDP(除去日本)。这个数据刚好是世界GDP的60%。 产生这种误会的原因很简单,因为Maddison在这部300多页的著作中,中国GDP的数据仅仅在这张附录图表中出现了一次,之后也没见哪个经济学家引用过这个数据。而亚洲GDP(除去日本)这个数据在论文中出现了不下几十次。之后的经济学家再引用这本书时,也引用过这个数。最早传谣言的人估计觉得,亚洲除去日本大概就剩中国了吧,然后就把这个当成了中国的数据。 实际上,宋代GDP占世界GDP总量22.7%也非常扯淡,根本不能采信——因为Maddison本人也缺乏数据。这也是为什么Maddison虽然算出了这么一个数,但是在整部著作里只提了一次,因为他自己都不相信。这个数据怎么得来的,在他的一篇论文Chinese Economic Performance in the Long Run有写。 我大概概括一下。意思就是1500年前的农业时代GDP主要靠农业产出,工业服务业比值很小且固定,世界各国的经济结构都差不多。Maddison对比了下史料,发现中国宋代的农业技术和亩产比欧洲强一点,商品经济也强一点。以前,有人研究过欧洲和平时期农业社会人均GDP大概是500国际美金,他估计中国大概比欧洲强个20%吧,就是600美金。然后再乘以人口。最后再通过1820年世界GDP数据,除以一个恒定增长率(如果我没记错的话是0-0.1%,我有印象但是想不起那篇论文叫什么了)倒推调整一下,然后就整出来了。之所以做这个调整,是因为Maddison是个原教旨主义新古典主义经济学家,相信技术进步率恒定的情况下,GDP长期看是个平滑的指数增长,短期危机后一定有恢复性反弹。这个和现代经济增长数据拟合很好,但是用在古代GDP估计上完全没有依据。 说实话Maddison本人文章重点根本不是这个,他就是随口一说,根本没有拿这个数据做证据的意思,不能听风就是雨。 所以,我觉得可以终结这个问题了 |
关于清朝GDP世界第一的说法也错得离谱,曹德旺在央视作节目也居然也说清朝GDP世界第一,看来这个谣言也是流传甚广 |
1820年英国财政收入6000万英镑,折合1.71亿两白银,1811年英国GDP3.34亿英镑,折合9.45亿两白银,1820年清朝财政收入4000万两白银,只是1811年英国GDP的1/24,是1820年英国财政收入的1/4,就算清朝财政收入十五税一,GDP折合6亿两白银,也不及1811年英国的GDP,1820年清朝GDP更不可能是英国的6倍。1900年英国的GDP达到18.85亿英镑,财政收入1.4亿英镑,清朝也突破了1亿两白银,但是英镑对白银的汇率却跌到了1比7.5,也就是说英国的财政收入是清朝的10.5倍,这时清朝已经不是十五税一了,因战争赔款,恐怕十税一都不可能,百姓负担异常沉重。因此,此时清朝GDP最多折合10亿两白银,英国GDP折合141亿两白银,清朝GDP不到英国的1/14,更不可能占世界的11%了。 |
历害啊!可惜太长了 |
证明了如下规律 1. 名声重要 2. 人心向背重要 3. 舆论重要 4. 等等 |
有理有据,令人性福。支持楼主 |
路德维希的拿破仑演义和罗斯的拿破仑一世传一比就是渣渣,然而吧里一大堆只看路德维希小说的 |
反正正史记记载都是错的,你历史发明家发明的历史就是对的, |
戴梓最著名的发明,除了连珠铳,还有子母炮(御封“威远将军炮”),这在当时都是很了不起的,你说连珠铳是不是机关枪不得而知,很有可能是一种连射火枪,类似赵士祯的迅雷铳 |
古代并没有“机关枪”的说词,但是连珠铳在当时必然是了不起的发明,流放戴梓显然带有排斥戒备的心理,楼主你洗不了的 |
逻辑严谨,在此推论下令人信服。 |
但前提是读大量书后作为考证前提这才是必要的,如果你要求刚开始读书的人不信书那就是流氓了,因为他根本没有其他信息作为依据推理;反之读了大量书后还不会独立思考,跳脱书本外寻找答案,那才可称为书呆子。 |
古代并没有“机关枪”的说词,但是连珠铳在当时必然是了不起的发明,流放戴梓显然带有排斥戒备的心理,楼主你洗不了的 |
因为除了戴梓,逐步削藩削汉八是当时清廷既定策略,“鸟铳无用论”是当时满州贵族维护骑射传统的一种说词,其实就是戒备心理,他们是知道火器威力的,但是如果让民众推广普及,或者汉匠不停的研发,少民专制王朝是恐惧的 |
“十全老人”一号就牵连了不少人,可见专制程度,再加上少民封建王朝,有很大局限 |
之前有人用戏耍的态度评价诸葛亮,带有贬低的意味,也是加精了,最后怎么样呢?诸葛亮依然名留青史、英烈敬仰,那个戏耍他的谁知道呢? |
蒙古人也许不是煮而是烤呢,和烤全羊的程序一样,拿尖刀捅心脏致死,剖腹挖出内脏,用火把石头烧红放入腹内,在用火和利刃烤炙体表,把毛发体表挂的干干净净,石头慢慢把肉熏熟,在用大铁架子,架在案子上,用刀分食,不比烤羊肉差 |
|
大转折实为大挫折(1) --评刘邓挺进大别山 |
解放战争中刘邓大军千里跃进大别山、与陈粟、陈谢大军三军会战中原,被称为“大转折”,起了扭转乾坤的作用。 几乎每本有关书籍评价其意义时都引用毛当年的赞语——毛在1948年3月为中国人民解放军发言人起草的《评西北大捷兼评解放军的新式整军运动》一文中,对中原三军的作战作了高度的评价,指出:“我刘邓、陈粟、陈谢三路野战大军,从去年夏秋起渡河南进,纵横驰骋于江淮河汉之间,歼灭大量敌人,调动和吸引蒋军南线全部兵力一百六十多个旅中约九十个旅左右于自己的周围,迫使蒋军处于被动地位,起了决定性的战略作用,获得全国人民的称赞。”(《毛军事文集》,中央文献出版社1993年版,第4卷421页)。 |
然而只要我们细心研究有关文件史料,就会发现事实完全相反。这次三军会战中原,不是大转折而是大挫折。表现在中原野战军(当时称晋冀鲁豫野战军)在大别山被拖垮、打残,损失过半,从一支初期九战九捷的劲旅变成无力打大歼灭战的弱旅,直到淮海战役后才恢复元气;华东野战军在接连取得震惊全国的莱芜、孟良崮战役的大胜之后,仓促“七月分兵”,连续在南麻、临朐受挫,直到粟裕“谏龙颜”才在豫东战役时走上正轨;西北野战军在瓦子街取得空前胜利后,仓促跃进,受挫于西府战役;华北野战军因战争初期没有打好,一直打不开局面;只有东北野战军没有这种“跃进”,故一直保持了元气,率先走向战略决战。 但是这一点是不易看出的,因为“大转折”后一年多,就迎来了战略决战的“三大战役”,一般人们会顺理成章地认为正是因为有了“大转折”才有了“大决战”。我们深入分析才会发现,战争第一年我军连战皆捷,歼灭战越打越大;而“大转折”一年中照理应该越打越强,但反而打成胶着,陷入兵家最忌讳的“消耗战”,南线各部(指黄河以南的中原、华东解放军)普遍大伤元气,这说明这一重挫不是具体的战役战术问题,而直接牵涉到整个战略的失误。但由于国民党的腐朽统治和全盘形势陷于崩溃的边缘,才使我们这一挫折不那么显眼,我们熬过了难关,在“三大战役”中真正迎来了“大转折”。 |
“大转折”时的时机是不成熟的。 研究解放战争史就会发现,外线跃进作战的指导思想,毛共提出过三次,刘邓千里跃进大别山、三军会战中原是第二次,是唯一执行了的一次;第一次是战争初期毛的中原、华东野战军出击津浦路的计划,以及华北野战军外线夺取“三路四城”;第三次是“大转折”期间毛要粟裕率3个纵队千里跃进江南。这两次跃进,都因粟裕上书中央提出不同意见、最后被接受而没有执行。没有执行第一次跃进,粟裕迎来了苏中七战七捷,刘邓取得定陶战役的大胜,从而证明内线歼敌方针的正确,我军依托根据地“大踏步进退”的歼灭战也越打越大,战绩越来越显著;第三次跃进没有执行,最终保证了中原我军集中兵力取得豫东战役的胜利,进而夺占济南,揭开战略决战的序幕。而执行了外线夺取“三路四城”的华北野战军却一再受挫,此后局面一直被动。东北野战军的连续大胜和急剧壮大,分析起来也正是内线作战的胜利。 第二次跃进即千里挺进大别山执行了,原因是毛的强行推行,尽管刘邓、陈粟有不同意见。毛的意图是通过三军经略中原,吸引走陕北、山东国民党军重兵集团回援,利于我军运动中歼灭。对中原、华东各位诸侯的疑虑,毛则着重强调“现陕北情况甚为困难”。可见,毛采用的是“围魏救赵”的办法,扭转陕北危局。但中原、华东我军依托内线大量歼敌不是比跃进外线吸引敌军更为有效(如鲁西南、孟良崮大捷)?“借刀杀人”(中原我军打大歼灭战迫调陕北敌军)岂不更好?可见,毛的跃进战略,是“扬汤止沸”,远不如中原、华东各诸侯力主内线大量歼敌来调动敌军的“釜底抽薪”。当然,毛还考虑根据地的物资特别是粮食消耗问题,意图到国统区“吃饭”,但事与愿违。 |
首页 上一页[1] 本页[2] 下一页[3] 尾页[10] [收藏本文] 【下载本文】 |
历史 最新文章 |
大号挫宋,指的是哪个朝代? |
为什么会有人觉得康熙撤藩是战略失误 |
现在有哪些城市是古代兵家必争之地 |
正在看这书,开始怀疑nc怎么撑到1945 |
东北的生存条件在古代还不如草原吗? |
曾经的美国海军居然还不如北洋海军…… |
秦始皇不死,难道真的不? |
如何评价莫言被大量网友评为“罕见”? |
我发出来算侵权吗 |
如何评价这个人 |
上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |