[历史] 如果汉献帝像曹髦那样拼死反抗，喊出“我是天子”会怎么样[第2页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2024 日历2025 日历2026 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 历史 -> 如果汉献帝像曹髦那样拼死反抗，喊出“我是天子”会怎么样 -> 正文阅读

[历史]如果汉献帝像曹髦那样拼死反抗，喊出“我是天子”会怎么样[第2页]

作者:魔童一水间

首页上一页[1] 本页[2] 下一页[3] 尾页[4] [收藏本文] 【下载本文】

做什么梦，汉末曹氏的根基比魏末司马氏强，各地都是曹操打下来的，是曹操的部将，汉献帝根本没机会

陛下何故谋反？

三、从客观上说，当时有许多人认为献帝遇害。献帝未见害反倒只是曹魏高层的一家之言。
陈寿等史官所认同的观点不过是当权者之言，他们不得不信。但其实当时有超过一个国家的人民群众都认为献帝确实被曹丕害死了。历史是人民群众的历史，不是某军阀的历史，这才是正确的唯物史观。
“一部《二十四史》，大半都是假的，所谓实录之类也大半是假的。”“如果因为历史大半是假的就不读了，那就是形而上学。不读，靠什么来了解历史呢？反过来，一切信以为真，书上的每句话都被当作证实的信条，那就是历史唯心论了。正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法，分析它、批判它，把颠倒的历史颠倒过来。”——伟人语录。
结合史料看三国情况，吴国没有表态，蜀汉举国认为献帝遇害，魏国有部分王族和官员群众认为献帝遇害。
首先最出名的就是刘备认为献帝被杀了，他听闻来自曹魏方面的传言，认为献帝遇害。当时刘备称帝，刘巴等人并不赞同，但一样没说献帝可能活着，可见确实整个蜀汉都认为献帝遇害。
【“或传闻汉帝见害，先主乃发丧制服，追谥曰孝愍皇帝”。“曹丕篡弑，湮灭汉室，窃据神器，劫迫忠良，酷烈无道，人鬼忿毒。”——《三国志·先主传》】
不仅如此，刘备还认为献帝遇害有一定的递进关系，因为曹操杀死了献帝妻子和小孩，可见曹家早就不拿刘协当皇帝看了，曹丕更进一步杀害献帝非常有可能。
【“曹操阻兵安忍，戮杀主后，滔天泯夏，罔顾天显。操子丕，载其凶逆，窃居神器。”】
刘备所听闻的传言并非空穴来风，三国志魏书中也有记载，魏国中有不少人为献帝之遇害而哭丧，其中最著名的就是金城市市长苏则和才高八斗的曹植。
【“初，则及临菑侯植闻魏氏代汉，皆发服悲哭。”——《三国志·苏则传》】
【“初，则在金城，闻汉帝禅位，以为崩也，乃发丧；后闻其在，自以不审，意颇默然。临菑侯植自伤失先帝意，亦怨激而哭。——《魏略》】
一个是高级官员，一个是魏国皇室，消息不可谓不灵通。如果献帝遇害仅仅是谣言，为何二人不但不主动辟谣，反而为献帝服丧呢？“谣言”传播到这种地步，无论是国外势力还是国内高官皆信以为真，真的又只有这几个少数人在搞个人秀吗？
显然不是，曹丕对为献帝服丧的行动深恶痛疾，他还多次提到这个事。可见当时并非只有蜀汉金城临淄三地三士犹如心电感应一般服丧，而是多地皆有服丧者，数量很多。
【其后文帝出游，追恨临菑，顾谓左右曰：“人心不同，当我登大位之时，天下有哭者。”】
【帝在洛阳，尝从容言曰：“吾应天而禅，而闻有哭者，何也”】
而曹丕在辟谣方面又拿出什么有利证据吗？什么都没有，完全靠权力强行摆平。比如苏则，曹丕直接让他“闻其在”，训完以后他就不敢吭声了——你直接把他拉到山阳公面前不行吗？曹植更是不了了之，甚至曹植传都没咋记录。
不仅如此，曹魏面对自立为帝的蜀汉，更是绝口不提山阳公之事。王朗在写给诸葛亮的劝降信里就完全没有从献帝尚存方面质疑蜀汉立国的合法性，更不要说像瓦剌以朱祁镇为军首那样用汉献帝要挟蜀军。为何如此工具人不敢拿来用？
陈寿后面尊奉魏晋正统，自然无条件地以曹丕之言为准。但我们如今用现代人眼光来看史书，“谣言”的支持者如此众多，此事确实存疑。
毕竟魏国蜀汉有自己的个人政治需求，但人民可没有这些。

刘辩相对正统吧？

汉献帝大概率被控制吧，自身没练过武，很容易就被制服！然后更严密控制他！曹操应该不敢杀他，毕竟没有更好的替代品！

曹操比献帝的人心。和曹髦司马时期不一样。
献帝举旗，群臣只会一脸懵逼上书让皇帝放弃

死的更惨，曹髦是几个窟窿，刘协不止。

那就是被驾崩的下场了

献帝和曹丕私下里关系可能甚至不错，毕竟他之前被篡位的君主没有善终的。汉献帝敢不反抗反而说明他胸有成竹。曹髦就不一样了，司马昭是要废了他另立一个曹魏皇帝。这和另立新朝区别大了。一个朝的皇帝被废了就什么都没了，连皇族都会被开除，南方已有孙亮的前车之鉴。前朝末帝或者是被杀的皇帝还有可能受到礼遇，所以曹髦必须反抗，输了无非自己一死。虽然曹髦的儿子没有记载，但是确实没有一块被杀死，他的后人在唐朝和清朝都有出名人。
所以可以说汉献帝不反抗，曹髦反抗，都是基于自身情况作出的正确选择。

他会驾崩，然后刘备借此再高举义旗，西凉军趁乱起兵，曹魏内部动荡，孙权浑水摸鱼，刘璋龟缩益州瑟瑟发抖，或许会降曹

为啥不偷袭？这也太虎了。

会背后中八枪自杀

献帝不会，另外朝中支持他的不多。最后，孟德会找人压着他，搞不好会来个**。

北魏的元子攸甚至手刃权臣尔朱荣，但又有什么用，被架空的皇帝结局都是悲惨的

曹操：天子驾崩了