| |
|
|
|
| 首页 -> 中国历史 -> 浅说中国人的君王史观 -> 正文阅读 |
[中国历史]浅说中国人的君王史观[第1页] |
| 作者:青铜战神 |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[3] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
|
|
我曾经多次提到一个词“君王史观”，今天详细说一下，这是一个非常有意思的群体心理现象。 18年，著名作家二月河逝世，当时我的朋友圈出现分裂，有人高度肯定二月河的艺术成就，有人批判其作品毒害思想。 我上学时看过《康熙王朝》等小说，以及据其改编的电视剧，当时看得津津有味，多年之后回味起来，却有些不是滋味。 二月河的作品叙事过于宏大，完全以君王视角去看待历史，对这些君王的功过成败，以巩固政权和延续封建统治作为标准，解构已有定论的历史，给出全新的评判。 毛评价《二十四史》曾说过这么一番话：“史书中的内容，也多写帝王将相，人民群众的生产情形、生活情形，大多是只字不提，有的写了些，也是笼统地一笔带过，目的是谈如何加强统治的问题，有的更被歪曲地写了进去。” 二月河的作品延续这种历史唯心主义，甚至更进一步，对君王的历史历史形象进行全新解读，一个个英明神武兢兢业业的伟岸身姿跃然而出。 从这一层意义来说，二月河在国内走红有其必然性，由群众文化基础决定，即令没有二月河，也会尤其他人。 他有自己的创作自由，我并不反感他的作品，自有其存在价值。 |
|
可以这么说，我们需要二月河，但如果只有二月河，就非常可怕了。 事实上，二月河走红还有其他因素，包括民国时代开始对清史的全盘否定，建国之后对传统史观的完全颠覆，这些所必然带来的反弹，本文还是重点说“君王史观”。 这种主观唯心主义史观，把历史进程解读为几个伟人的推动，普通个体的存在价值变得无足轻重。 这与儒家文化密不可分，因为儒家一切行为的底层逻辑，正是向统治阶级推销治国策略，让自己成为统治机器的组成部分，然后努力从一颗螺丝发展为一套子系统。 作为机器的组成部分，虽有自我发挥空间却非常小，行为不可能跳出这台机器的工作范围，那么必须以这台机器的角度看待客观世界，最终丧失自我。 儒家思想没有任何涉及自我实现的内容，于是中国人成了全世界最热衷当官的民族，英国政府派来会见乾隆的特使马嘎尔尼评价：中国人没有信仰，如果有，就是当官。 这种全民性当官信仰，本质是“国家机器崇拜”，进而演变成君王崇拜。 因为君王是这部机器的核心，你必须祈祷他英明神武，哪怕稍微犯一个错误，便可能让社稷万劫不复。 所以，中国人从不吝啬美化任何君王，即令隋炀帝这种千年来公认的**也有人洗地，一代暴君雍正也能圈粉无数…… |
|
我说，美国的那个怎么证明可靠呢？毕竟老外瞎编亚洲史这方面有前科。 |
|
置顶图，我破防了。一堆掌握最好历史资源的人写的和网文一样。 |
|
很多东西只在你们看起来很神圣，真正的主人未必这样想。 又比如圆明园，爱新觉罗的家产，当年英法联军烧了之后，慈禧太后去视察一番，也只是说：“这帮小崽子，烧了哀家的居室，甚是顽皮”。 打一个或许不是很恰当的比方，地主老财到底把自家收拾的富丽堂皇，还是糟蹋的破破烂烂，都是地主老财自己的权力。 如果地主老财跟自己的一干妻妾，光着屁股在院子里玩捉迷藏，长工们却觉得自己的尊严受到践踏，这是很荒唐的。 如果长工们觉得，等到地主老财死了，自己能分得一份家业，那就更荒唐了。 纵然地主老财绝后，也轮不到你。 |
|
君王的崇拜，或者说是对英雄的崇拜，是人与生俱来的本能，我们不应该去否定这种英雄史观，因为这种东西你想丢也丢不掉，因为一个什么也不崇拜的人，要么他本身就是英雄，要么他生活没有任何动力。我们要做的是如何定义英雄，如何界定英雄的作用，如何正确看待英雄出现的原因，而不是去否定他们，代之以空洞的“人民”。英雄史观也并不是完全为封建统治服务的，我们可以从英雄史观的发展看出来，最初，英雄是用来激励自己成为英雄超越英雄的榜样，如项羽的“彼可取而代之”，后来才被用于巩固封建统治，从对英雄的超越，到对英雄的绝对服从，这是路子走偏了，而不是它本身就错了 |
|
搜一下秦晖教授写的《二月河和他的"帝王史观":《雍正王朝》热播的背后》，说的很明白了，注意电视剧播出的时代背景。 |
|
不就是英雄史观和唯物主义史观嘛 |
|
很好啊，接着码啊，没看过瘾呢 |
|
这还有中国外国之分的？普鲁塔克写历史不也是只写英雄嘛。对个人描述细致的作品，对个人生活指导也丰富，但肯定缺乏全局视野则对于构建社会的帮助较少。这里一个取舍则是个人和社会何者为先的问题，当然这个取舍仅仅局限于知识分子，人民是没有能力和知识分子唱反调的。 |
|
继续老兄，赞 |
|
英雄不等于帝王，但有作为有成就的帝王完全堪称英雄。 |
|
有好多历史网站都有pdf原件的，比如书格 |
|
历史从来是褒贬不一 |
|
1 |
|
唐朝顶峰可远比隋朝顶峰富，远比隋朝顶峰人口多。 而且，隋是直接篡取北周丰厚遗产，清查北周、陈的人口，就得到了4400多万卝人。隋朝顶峰只有4600万卝人。隋杨广造成大乱人口大量死亡，导致华夏只剩1000万卝人。唐朝是自己发展出顶峰，发展出8000万卝人。（人口史权威冻国栋《中卝国人口史》。） 两个立国完全不同。隋直接篡取北周丰厚产业。唐面对的确实隋杨广败坏留下的烂摊子。隋顶峰依靠的是不久之前篡取的北周丰厚产业。唐顶峰是唐朝自己长期发展出来的。 因为隋杨广造成的巨大破卝坏、留下烂摊子，导致之后的李卝世卝民时期人口少。李卝世卝民时期远不是唐朝经济、人口顶峰。 李卝世卝民与杨广在征高句丽的方式上有天壤之别。杨广三征高句丽，杨广每次动用113万战兵加200万运输兵，都是征自各地百卝姓，还加数倍征收赋役，而且因为杨广的错误指挥导致隋军惨败，死亡数十万隋军，这还没算上死亡的大批隋朝百卝姓。 李卝世卝民总共只用了10万卝人去征高句丽，李卝世卝民取得实际大胜，杨广则实际惨败。杨广征高句丽，对华夏的破卝坏远远大于对高句丽的破卝坏。之前杨广下令把隋朝各地物资运到高句丽前线，结果被高句丽夺取了隋朝巨额物资， 隋朝遭遇惨败，高句丽夺取隋朝巨额物资，高句丽还俘获大批隋人。“隋人望之而哭者遍于郊野”。夺取的隋朝物资与人口增强了高句丽的实力（之前高句丽败于新罗，但在与隋朝交战后，高句丽立即打败了新罗）。 李卝世卝民征高句丽，实质是唐朝大胜。李卝世卝民只动用10万卝人（远少于隋杨广三次每次动用数百万卝人）。唐朝的战果、收获远远大于损失、消耗。李卝世卝民征高句丽，唐朝总共损失两千卝人，却攻克高句丽10座城，歼灭超过15万高句丽精锐军，唐朝损失七千匹马，但是唐军从高句丽夺取的战马超过5万匹。 |
|
关于大运河，开凿疏浚整修大运河的绝大部分工作不是隋朝做的，而是其他朝代做的。绝大部分功绩是其他朝代的，不是隋朝的，更不是隋炀帝杨广的。 大运河能造福后人、造福千秋，那是数千年来从春秋到清朝众多王朝修运河（开凿疏浚整修运河）的功劳。 （另外，那些拿诗词里一些夸张的描写去吹隋朝杨广与运河的，就省省吧，诗词里的夸张的描写不能当真。） 隋朝杨广做的是靠北周留下的丰厚人力物力去疏浚从春秋到南北朝众多王朝早已开凿留下的旧河道。在对大运河的开凿疏浚整修方面，隋朝做的远不如唐朝、北宋、元朝、明朝、清朝任何一个做的多。何况唐朝、北宋是靠自己发展的人力物力做的，而隋朝是靠北周留下的人力物力做的。 |
|
春秋到南北朝早就开凿出了大运河的各条河道。隋朝杨广是依靠北周留下的丰厚人力物力，去疏浚从春秋到南北朝众多王朝早已开凿留下的那些运河河道，才修了隋唐大运河，结果还经常湮塞。隋炀帝时期隋唐大运河已经开始湮塞。 换别人坐到杨广的位置上，根本不会因为修运河而死那么多人。是杨广无脑的疯狂缩短工期，导致很多百姓死亡。 隋炀帝后期，隋唐大运河已经湮塞的难以使用了。后来，唐、后周、北宋要经常疏浚、整修隋唐大运河（疏浚，包括且不限于开挖、扩宽、挖深河道），才能令隋唐大运河可以继续使用。如果没有及时疏浚、整修隋唐大运河，隋唐大运河的河道甚至会湮塞的几乎与岸平齐，“几与岸平……亦有作屋其上”。 至于隋炀帝杨广修运河的目的，看历卝史学家王仲荦《隋唐五代史》的说明： |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[3] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 中国历史 最新文章 |
| 他说的是真的吗 |
| 明朝酷刑多残暴 第一代闯王高迎祥被捕后被凌 |
| 汉朝时期，整个南方丘陵一带均是“三不管” |
| “四度赤水”真的是毛..用兵如神吗？ |
| 明朝到底有多强大？ |
| 这个数据可信吗 |
| 什么是九军、六军和三军，关羽水淹七军到底 |
| 秦灭六国以后与秦始皇去世时的疆域对照图。 |
| 朝鲜半岛曾经近在咫尺，却为何没有被收入囊 |
| 昆阳大战，刘秀的2万军队为何能打败王莽的4 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |