[三国] 小论现在网上的诸葛亮碾压司马懿（军事）[第1页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2024 日历2025 日历2026 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 三国 -> 小论现在网上的诸葛亮碾压司马懿（军事） -> 正文阅读

[三国]小论现在网上的诸葛亮碾压司马懿（军事）[第1页]

作者:东马里亚纳群岛

首页本页[1] 下一页[2] 尾页[5] [收藏本文] 【下载本文】

其实就是汉晋春秋记载的诸葛亮四伐
诸葛亮五伐

这也是很多人的通病了，即以一场战役的胜败断定，像什么关羽碾压于禁、张飞完克张郃、徐荣胜过曹操等等如出一辙

既然提到了张飞与张郃的宕渠之战，我发现四伐本质上有一点是与宕渠之战相似的，就是张郃和司马懿初来乍到不熟悉地形被经验丰富的张飞和诸葛亮击败

剩下常提到的就是“畏蜀如虎”“千里请战”“女装”后两件发生在五伐期间，有了一次经验的司马懿在五伐中以少制多，对抗诸葛亮十万大军，诸葛亮两次强攻不下，诸葛亮本人也因此病死，魏延争权而死，司马懿人不到诸葛亮一半有了上一次送张郃的教训战略目的已经达到不敢追也没什么，所以后两件我觉得没有必要精神胜利吹诸葛亮五伐还压制司马懿了

拿“畏蜀如虎”说的也是没有读懂前文的，【宣王寻亮至于卤城。张郃曰："彼远来逆我，请战不得，谓我利在不战，欲以长计制之也。且祁山知大军以在近，人情自固，可止屯於此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢偪，坐失民望也。今亮县军食少，亦行去矣。"宣王不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰："公畏蜀如虎，奈天下笑何！"宣王病之。诸将咸请战。】
司马懿是因为第一次到没经验做了错误的行动【宣王不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。】才被喷，不是因为司马懿真的“畏蜀如虎”诸葛亮在此之前的战绩也很显然不足以让司马懿这样害怕，最后，在下属的怂勇下，司马懿在战势不支持野战的情况下出击，大败

当然，诸葛亮四伐的优秀战术值得一吹，但因为司马懿第一次不熟悉地形被打败了一次而说司马懿如何被诸葛亮碾压，如何胆怯的话，那就过了。司马懿在四伐中三战三败，在五伐以少制多两拒诸葛亮耗死诸葛亮，再加上二人其他优秀的战绩，总的来说，司马懿远没有网上黑的那样畏惧诸葛亮、被诸葛亮吊打，
最后，这一切讨论都没有加入晋书的俘斩万计

网上诸葛亮前十都排不上

斩俘万计是正史晋书所载，而甲首三千是野史汉晋春秋。晋书作者房玄龄没有立场问题，汉晋春秋作者习凿齿就是个精神蜀国人，你说谁的史料可信度高？

吹诸葛亮的都是古人，吹得要多高有多高。现在人的主观意识不是个人都完爆诸葛亮吗？阿斗明君，诸葛庸人，郭嘉不死卧龙不出，法正吊锤诸葛之类的。

砍柴的和放羊的坐下聊天，一聊一整天，砍柴的把放羊的辩得哑口无言，最后砍柴的大胜而归，砍柴的牛β就是了。

无话可说，诸葛亮客场作战，而且人数是司马懿两倍是在哪里记载的

你的谋士贴咋没啦

司马懿懂得藏拙，毕竟曹操曹丕曹睿都有防备他的祖传习惯，诸葛亮就大气了，刘关张都挂了，赵云又管不住，军政一把抓了，肯定做的事情就多了，名气就大了

诸葛亮属实不行，要是我辅佐刘备，定能一统宇宙

你确定不是司马懿吊打诸葛亮？这样的言论我见过太过多了

诸葛亮从始至终都没有达到过战略目的，但是他的品德与好战精神却是万古流芳，真是一个成功的失败者

单论军事素养，诸葛亮不输司马懿。但两军对抗，打的是国家的整体实力，并非个人之间的较量。司马懿打的是防御战，粮草和人口能源源不断接济；诸葛亮是主动进攻，战略补给线延长，从益州到汉中的粮食运输问题在当时本身就是一大难题，并且人口不足，兵员锐减，又有秦岭阻挡，跟孤军深入没什么差别，所以风险巨大。

本身就是碾压啊，只是诸葛亮牌要差太多才显得平局多。
诸葛亮牌差也纯属没辙，刘备把攒的家底地基本败完了，到了他还要重新攒牌。
况且到最后一次北伐就已经实现了渭水屯田，把整个魏国几倍兵力堵在城里不敢出来刚正面，然后在人家地盘上种人家地，征人家兵，拿人家的生产资料给一边给生产一边堵别人，
这种时候也没必要攻城了，因为能拖死为啥要死磕防御工事？战略达成以后诸葛亮完全就是没有粮食后勤兵员的负担，国内零损耗，司马懿缩在城里苟得住，可是魏国本土能苟吗？雍凉的世家地主们能苟吗？只要世家地主门顶不住投降，那后面剧情就是曹操收拾马超的套路。
马超能将曹操打的割须弃袍占尽优势，在世家地主调头投曹之后啥下场？况且曹魏那边没人能跟诸葛亮刚正面。你出来刚他求之不得，不出来继续苟那就等着吧。
诸葛亮最糟心的地方就在于自己耗尽精力终于找到了正确的一州打九州，还能获胜的方式，然后就积劳成疾，挂了……
最后他输给不是司马懿，不是曹魏，而是寿命。

真是挺无聊的，好不容易几天看不到诸葛贴了，这又冒一个出来，是想快点升12级么？

远不如两魏五战精彩。
两边都是打的四平八稳仗，没吃过变动战局的大亏，那就磨后勤。
其实没啥好说的，司马懿尽了本分，诸葛亮没什么表现，近似上班打卡。
至于说诸葛亮什么什么条件不行的，战场上本来就是死中求活，历代名将多的是劣势打出局面。
打不出就是打不出，假设如果一点意思都没有。

我感觉就是挺僵硬，不是破局型统帅。
让他守估计很稳，毕竟撤退都没什么大破绽，但是真进攻破局差了点意思。
四伐这问题很鬼畜就是视角不同看得东西完全不一样，光一个割麦这个事，汉晋春秋说破郭淮后割麦，宣帝纪又写诸将恐惧司马懿从容，貌似没郭淮这个人一样，明帝纪引魏书还吹一嘴先前不割麦曹睿高瞻远瞩麦子供了军队口粮，郭淮传又讲主靠少数民族供粮。后面更是乱七八糟。
至于五伐毫无疑问诸葛亮被稳稳压制，至少完全没抓住吴军创造的机会打开局面，使些激小孩子的激将法着实无趣。

没看过汉晋春秋，我看的晋书。

诸葛亮和司马懿第一次交手的结果，晋书和汉晋春秋记载的却截然相反，谁真谁假还是个问题，甚至可能这两个不同的记载都确实发生过，只是前后的问题

不说具体战例，只分析双方战略目的。
进攻一方：消灭防守力量，攻下占领城池，增加赋税人口，扩大经济地域
防守一方：守住既有地域、人口，消灭来犯之敌。
胜负、成败的结论，是否是应该以达到以上目的来判别。
所以，诸葛亮、司马懿之争就没有什么难点，一一对应比较即可。

不用论，这贴吧里，诸葛亮就是个渣。立论正确，吧友多捧场。

两者心态吧，诸葛亮每次出兵都觉得有机会赢所以去打，司马懿面对诸葛亮时多是随机应变，可能是有些发怵吧

不要给失败找借口，成功者不都是把握住天时地利人和吗？诸葛亮真那么强，那就把这基础搞好啊，最起码的人和都做不好，就吹上天了。

司马懿五路大军讨伐过蜀国也没占便宜，诸葛亮讨伐魏国也没占便宜，二个都是客场作战

真实战场不是玩游戏，尤其是晚年的诸葛亮和司马懿都没有赌博的需求和欲望，诸葛亮后几次北伐明显是为了御敌于国门之外，司马懿是为了稳定自己不败的军事成就来稳定自己再朝中的地位，所以两个人不会真的豁出去强攻对方，攻下来也没法吃掉。