| |
|
|
|
| 首页 -> 三国 -> 从现实的角度谈诸葛亮不可能懂军事。至少在一伐之前不懂。 -> 正文阅读 |
[三国]从现实的角度谈诸葛亮不可能懂军事。至少在一伐之前不懂。[第1页] |
| 作者:xiaojuzixxx |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[3] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
虽然说古代人的生活阅历比现代人要完整，但诸葛亮毕竟不是行伍出身的。 很多时候战略战术的制定在于你知道一些具体的数据，比如打游戏知道从地图这头到这头精确的要多少时间，打野有哪些细节。可能一套打法，策划随便改个数据，你整个打法就全完了。 如果不是从行伍出身的，对于这些具体的数据是不知道或者不敏感的，他就不可能制定出神奇的战略战术。这就好像一个大公司的ceo，或者不打游戏的大领导，你让他第一次玩王者荣耀，根本不可能制定出什么厉害的战术。甭管他这个人水平有多高。 所以我倾向于军事能力是练出来的或者依靠长期对于军事活动的熟悉，充分掌握了信息后才自然能形成各种战略战术思想，而不能单纯通过读书来获得。除非这方面的书本知识已经形成了类似现代科学的体系，比如工程施工人员施工会有厚厚的参考手册上面有各种具体的数据。不排除有一部分人刚好他的思维模式是符合军事活动的要求的，这就是一个纯随机的事件了，这在每个行业也很常见。 所以也不能排除诸葛亮刚好在军事上也是天赋异禀。但即使天赋异禀他也不可能一开始就会打仗，因为他连最基本的信息数据都没有，更不可能依据对具体信息数据的了解制定出惊天的战术。 所以诸葛亮第一次北伐之所以谨慎，就是因为他不会打仗，但是跟着刘备打了那么多年，看也看会了。以他的智力水平以及天赋，决定了他可以稳扎稳打至少不会有大问题。但想要制定什么厉害的战术就别想了。 司马懿也一样。司马懿一开始是曹操的主簿，只是因为入仕年数够长，看也看会怎么打仗了。后期曹丕都死了，才把他调到军队。很简单的道理，第一代曹操建国已经近30年了。在许昌长大的曹氏宗亲或者将二代三代，可能完全是在和平年代长大的，对于军事是完全不懂的，而且他们的长辈可能长期在前线驻扎，他们就像现在的留守儿童一样，和那些相对和平一些的年代和父辈一起长大受训练的军事世家也有的不同。 所以在这种情况下，就会启用原先跟随老人打仗的军队文职人员担任武职，因为他们长期参加这些活动，看都看会了。但看会和自己从最基本的方面摸索会是两码事。前者只能保证你中规中矩的不出错，后者才是在不断试错中获得的接近真理的知识。 我的结论是，后期诸葛亮司马懿就是菜鸡互a，然后日常互吹。至于到了后期，双方天赋都不低，几次北伐经验包一刷，可能确实都很厉害了。但一伐的时候，无论诸葛亮还是司马懿，都达不到“军事家”的水准。 |
|
你自己看看司马懿的军事记录。司马懿可不是菜鸡。但诸葛亮正面战争很依赖魏延。 |
|
军事领域包含太广，尤其是古代军政常常不分家，而且对战争过程描述过于简洁，很难界定单纯的军事水平倒底如何。往往就是某某击某某，破之。具体这仗怎么打的？只知道一个结果，过程只能靠脑补。 |
|
太长不看，但凡将才不弱。守个一年半载都不成问题。项羽攻刘邦城，也要3个月。刘邦带韩信等攻章邯城足足一年，还是靠水淹破的城。历史上能有几个项羽？所以对付优秀的将才，有兵力优势的前提，你就打定攻坚战打一两年的准备吧 |
|
讲个笑话，进过武庙，不懂军事 |
|
司马懿可不是菜鸡，与《三国演义》中一味防守不同，司马懿几次战争，采取的打法可以说完全不同，根据情况不同，不同应对，随机应变，可以说体现了“风林火山”。 比如说擒杀孟达，上庸兵少粮多，利于坚守，司马懿书信里奉承，但提前动兵，几乎半月破城，就可见司马懿用兵之诡。 远征公孙渊，公孙渊兵多粮少，司马懿采取围而不攻的打法，毌丘俭因大雨撤退，司马懿坚持围城。 诸葛亮劳师北伐，采取坚守不战，粮尽追击。 还有曹操在世时，司马懿曾提过“得陇望蜀”，其实也有一定可行性。推广深化屯田制度等等，提拔邓艾等等等等。 |
|
太长不看，其实诸葛亮缺的不是带兵的经验，而是没天赋。对比一下韩信，诸葛亮终其一生也远远没有韩信第一次领军作战的水平 |
|
计划赶不上变化 见势不妙走为上策玩的溜 |
|
一伐的时候，司马懿不在现场，你的前题设定就???问题。 |
|
一个没有多少经验的文人带兵 |
|
想来说去，其实诸葛亮和范仲淹很像。军事上都是文人带兵，主要是求稳。文学水平和内政都还可以。 |
|
我怀疑整个三国大多数人是不太会打仗的，其实整理一下就知道，大多数的进攻全都失败告终，就连曹操赤壁也是进攻失败，三国可能就是菜鸡互啄，三国演义把他它抬到了不属于它的高度。 |
|
十八路诸侯讨伐董卓 界桥之战 官渡之战 渭南之战 赤壁之战 襄樊之战 夷陵之战 孙权多次合肥之战以及，诸葛亮多次伐魏。都可以看到，进攻方每次不会解题，要么安营扎寨耗着给防守方时间解题，要么就是围城，干耗着，防守方总能找到比较好的解题思路。为什么进攻一方就不会绕后攻击薄弱区域，似乎总是会被一座座城池卡住。要说攻城掠地从战国时期就不少了，就很少听说几千人守住数万人攻城。 |
|
刘邦都四十好几了从头开始学军事，照样学了个一流水平。 |
|
诸葛亮战绩确实不咋地，但要说不懂军事未免太过，至少治军还是优秀的。 我认为诸葛亮更多的是才能用错了地方，他更擅长大军团摆堂堂之阵，而不擅长涉险用奇以弱胜强。 换句话说，诸葛亮可类比朱可夫，但做不了隆美尔。 |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[3] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 三国 最新文章 |
| 荆州交易的实质 |
| 我一直很好奇，说糜芳背叛 |
| 关羽在荆州八年干了什么 |
| 这张图可能就是最接近真相的荆州情势 |
| 关于关羽北伐，为什么总有人想不通？ |
| 话说合肥之战张辽高光时刻，为啥封赏不是第 |
| 其实曹髦造反也不是一点机会没有 |
| 为何三国前期的人才凋零后，大部分的后代都 |
| 马岱北伐之谜 |
| 曹魏为什么不主攻蜀汉？ |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |