| |
|
|
|
| 首页 -> 三国 -> 木牛流马为何失传 -> 正文阅读 |
[三国]木牛流马为何失传[第1页] |
| 作者:木牛流马Troy |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[4] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
三国时期蜀军北伐曹魏，创制了木牛与流马，并于建兴九年与建兴十二年分别首次投入使用。 |
|
《三国志.后主传》记载： “九年(231年)春二月，亮复出军围祁山，始以木牛运。魏司马懿、张郃救祁山。夏六月，亮粮尽退军，郃追至青封，与亮交战，被箭死。秋八月，都护李严废徙梓潼郡。 十年(232年)，亮休士劝农于黄沙，作流马木牛毕，教兵讲武。 十一年(233年)冬，亮使诸军运米，集于斜谷口，治斜谷邸阁。是岁，南夷刘胄反，将军马忠破平之。 十二年(234年)春二月，亮由斜谷出，始以流马运。” |
|
对于木牛与流马到底是什么样的运粮工具，因史料记载不详，成为千年未解的历史谜团。 有说木牛流马是一物的，有说是两物的，有说是独轮车的，有说是四轮车的，有说是神奇机械的，有说是不需要人力畜力能够“施机自运”自动行走的，意想纷呈不一而足。 |
|
按理说木牛与流马当时都是大批量制造与投入使用的，而且都应该是针对性极强的实用型运输工具，那它们绝不应该轻易湮灭于历史的长河之中。 譬如同时期马钧发明用以灌溉用的翻车即流传后世千年甚至至今仍有地区沿用；譬如同时期的汉代鹿车、织机、马镫；譬如更早的犁、锯子、墨斗等等，更不用说传统的木结构建筑等等，都是沿用至今仍然没有绝迹（即使有经过后世不同程度的演化改进）。 |
|
而木牛与流马却偏偏“失传”了，这到底是何原因？ 候风地动仪和指南车的失传，或许存在保密因素，而木牛与流马是无法保密的--因参与制造与使用的工匠和兵士过多，在两军交战过程中敌对阵营也不可能一辆不缴获。说依照实物也仿制不出来或者仿制出来也无法使用，那只可能存在于传说和文学作品中，不符合三国时期科技水平发展事实。 |
|
排除保密因素外，如果真的失传，原因无外乎有两种：一种可能是根本不实用，另一种可能是根本没有失传，而仅仅只是“见君不识君”，认不出来了而已。 中科院版《中国科学技术史.通史卷》认为“木牛为蒲元创制的独轮车”，也就是在当时汉代鹿车基础上加以改进的一种新型独轮车。 |
|
虽然这是中国科技史界近60年的研究成果，是科技史界现阶段的定论，但很多人仍然还是不愿意接受这个结果。 不管这个结论是否够严谨，但至少在唐代时，“木牛”可以确定还是没有“失传”的！ 北魏《石门铭》：“王升履之，可无临深之叹；葛氏若存，幸息木牛之劳。” 《新唐书》卷一百四十九“北党项使，始议造木牛运。宣宗立” 《旧五代史·梁书·末帝纪下》：“木牛暂息，则师人有乏爨之忧；流马尽行，则丁壮有无聊之苦。” 《十国春秋》：轮辗木牛之路，星驰十乘“ |
|
从木牛首次投入使用的建兴九年(231年)算起，到唐会昌元年（841年），中间经过了600多年。这600年间可以确定“木牛”是没有失传的，因为朝廷还在“议造木牛运”--不仅商议着要造，而且也是用于“调兵械粮饷”。 《新唐书》卷一百四十九 列传第七十四： “宗经终给事中、华州刺史。子濛，字仁泽。举进士，累官度支郎中。会昌初，擢给事中。以材为宰相李德裕所知。时回鹘衰，朝廷经略河、湟，建遣濛按边，调兵械粮饷，为宣慰灵夏以北党项使。始议造木牛运。宣宗立，德裕得罪，濛贬朗州刺史，终大理卿。” |
|
北魏《石门铭》：“王升履之，可无临深之叹；葛氏若存，幸息木牛之劳。” 《石门铭》全称《泰山羊祉开复石门铭》，北魏著名的摩崖石刻之一。北魏宣武帝永平二年（509）正月，太原典签王远书丹、武阿仁凿刻于陕西褒城县东北褒斜谷石门崖壁。 北魏王远在石门铭中对使用“木牛”时的“劳苦”给予了感叹，他不仅认为“木牛”无法做到“施机自运”，甚至“人不大劳”都做不到--“葛氏若存，幸息木牛之劳”翻译：诸葛亮如果还活着，（定会感叹）幸亏不再承受使用木牛（运军粮）的劳苦了！ |
|
既然从三国时期到唐会昌元年这600多年木牛没有失传，那它就应该是存在于当时现实生活中的一种运输工具；既然木牛适合走祁山道这样路况复杂崎岖难行的山道，那它就应该很容易被当时蜀地山民接受并广泛应用才对。 而事实上却很难在后世史料中找到蜀地大量应用木牛的蛛丝马迹，以至于它慢慢淡出百姓视野，逐渐被遗忘，最终成为了困扰后世千年的一个历史谜团！ |
|
至于木牛到底是不是蒲元创制的新型大独轮车，仁者见仁智者见智，至少本人是认同中科院科技史专家的这个集体研究成果的，也认为中科院版《中国科学技术史.通史卷》中的这个判断是科学的、中肯的、准确的！ |
|
对于在十六国墓壁画中发现的大独轮车形象到底距离三国时期“木牛”有多少血缘关系，甚至会不会就是“木牛”本牛，我不敢说，但总觉得此牛与彼牛必然脱不开干系。 酒泉丁家闸十六国墓独轮车 |
|
如果说酒泉丁家闸十六国墓独轮车形象描绘的过于简练，以至于省掉了过多细节而无从辨别，那闸口盘车图中既有前辕又有一脚四足的独轮车会不会也是带有三国时期木牛浓重血脉的后世牛子牛孙呢？ 《闸口盘车图》中的独轮车 《闸口盘车图》为五代宋初画家卫贤绘制的绢本设色画，现收藏于上海博物馆。 |
|
不管三国时期木牛是诸葛亮发明还是蒲元创制，也不管木牛到底是不是独轮车，但至少有一点无法否定，那就是它根本没有“失传”！木牛仅仅只是因为在后世的传播过程中，形制、工艺不断演化改进，名称也不断发生变化，后世子孙不认识了而已！ “当年禹甸多铜马 今日春郊遍铁牛”，想想当年这种对拖拉机的亲切称谓，现在还能看到么？恐怕不用等1800年，就是180年后的后世之人，恐怕也会弄不清楚这个“铁牛”究竟到底是个什么玩意儿了...... |
|
而如果“木牛”能够认定就是三国时期经过改进的一种大型独轮车，那一切谜团则都能够迎刃而解！ 在蜀地没有得到推广沿用的原因也很清晰，那正是因为它载重量大（一岁粮）一个人推不动，而且速度过慢（日行二十里），不适合山区百姓日常应用。 而后世十六国墓壁画、清明上河图等都出现了大量独轮车的形象，说明“木牛”在平原地区更为适用并广泛进入到了寻常百姓家。至于这种被广泛应该用的大型独轮车到底是谁发明的，或者他究竟应该叫什么，对于当时的百姓而言，显然全都不那么重要--好用，方便生活就足够了！ |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[4] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 三国 最新文章 |
| 荆州交易的实质 |
| 我一直很好奇，说糜芳背叛 |
| 关羽在荆州八年干了什么 |
| 这张图可能就是最接近真相的荆州情势 |
| 关于关羽北伐，为什么总有人想不通？ |
| 话说合肥之战张辽高光时刻，为啥封赏不是第 |
| 其实曹髦造反也不是一点机会没有 |
| 为何三国前期的人才凋零后，大部分的后代都 |
| 马岱北伐之谜 |
| 曹魏为什么不主攻蜀汉？ |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |