[宋朝] 岳飞案的背景——绍兴党禁[第1页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 宋朝 -> 岳飞案的背景——绍兴党禁 -> 正文阅读

[宋朝]岳飞案的背景——绍兴党禁[第1页]

作者:光轮骑士大周

首页本页[1] 下一页[2] 尾页[6] [收藏本文] 【下载本文】

原帖地址：http://tieba.baidu.com/p/3042282199?pid=50496023963&cid=0&from=prin#50496023963?from=prin
首先吐槽@东归厚此薄彼，发二战吧，不发本吧！
然后咱可耻滴伸手，沈松勤先生的《南宋文人与党争》@东归有电子版吗？！邮箱我一份吧！！！
最后，@swj2008cs @吟绯 @人见人爱岳小钗搞到全本后我要去北宋吧和岳飞吧连载哦！亲。

“绍兴和议”的确立，虽然消除了宋金之间重大的军事对抗，但对宋廷来说，是以丧权辱国和巨大的经济付出为代价的；同时，又是建炎以来宋廷和战之争包括整个政治生活的一个重要转折点，为秦桧独擅朝政，全面实施其残酷的相党政治，提供了坚实的基础，深深影响士大夫政治命运乃至生命的“绍兴党禁”也随之出现。关于秦桧相擅权期间的相党政治，朱熹曾作这样的概括：
秦太师死，高宗告杨郡王云：“朕今日始免得这膝裤中带匕首!”乃知高宗平日常防秦之为逆。但到这田地，匕首也如何使得!秦在虏中，知虏人已厌兵，归又见高宗亦厌兵，心知和议必可成，所以力主和议。……高宗初见秦能担当得和议，遂悉以国柄付之；被他入手了，高宗更收不上。高宗所恶之入，秦引而用之，高宗亦无如之何。高宗所欲用之人，秦皆摈去之。举朝无非秦之人，高宗更动不得。蔡京们著数高，治元裙党人，只一章疏便尽行遣了。秦桧死，有论其党者，不能如此。只管今日说两个，明日又说两个，不能得了。
暂且不论高宗因害怕秦桧的“谋逆”而常常暗带匕首的真实性，自绍兴十一年(1141)确立与金和议至绍兴二十五年(1155)秦桧去世的十五年期间，秦桧独揽朝政，权倾一世，是不争之事实。在此期间，秦桧又肆意交结朋党，不断搭建和巩固了以自己为核心的、较蔡京党人更盘根错节的相党集团，造成“举朝无非秦之人，高宗更动不得”的局面；这一局面的另一表现，就是其政敌“皆摈去之”，并且欲置之死地而后快，出现了自崇宁蔡京“治元祜党人”以来的又一次残酷党祸“绍兴党禁”。

与历史上任何一次朋党之争一样，秦桧为彻底抑制主战派的势力，消除一切危及自己的因素，首要任务是结交朋党，纠集势力，而且大有青出于蓝胜于蓝之势；同时其朋党的区域性和裙带化，也为北宋“熙丰”和“绍述”期间的新党望尘莫及。综观秦桧党羽，极大多数为江、浙所产，其中温步人尤为集中。《宋史全文》卷二一上“绍兴十二年三月乙卯”条“上(高宗)御射殿，引南省举人何溥以下，是举两浙转运司秋试举人，凡解二百八人，而温州所得四十有二，宰执子侄皆预焉。溥永嘉人也”下，引朱胜非《闲居录》云：
秦桧居永嘉，引用州人以为党助，吴表臣、林待聘号党魁，
召为从官，实操国柄。凡乡士具耳目口鼻者，皆登要途，更相攀援，其势炎炎，日迁月擢，无复程度。是年，有司观望所解乡士四十二名，桧与参政王次翁子侄与选者数人。前辈诗云：～胜有糊名公道在，孤寒宜向此中求。”今不然矣。

秦桧交结朋党，起用亲信，一个重要的目的就是排击和倾轧异己，进行长时间、大规模的党禁，巩固以自己为核心的相党势力。被秦桧排击和倾轧的士大夫甚多，就重点对象而言，有赵鼎、李光、胡铨等人。据载，绍兴十五年(1145)，高宗赐秦桧一宅第，中有藏书楼，赐名“一德格天之阁”。秦桧将赵鼎、李光和胡铨三人姓名写在阁内，“欲必杀之而后已”。赵鼎在第二次入相后，虽也主张和议，但因在具体的政见上与秦桧有异，遭到秦桧的排斥，一贬再贬。从瘴疠之地岭南被贬到了环境更恶劣的海南。在对待和议上，李光与赵鼎的思想大体一致，而且因秦桧的荐举，才官至参知政事的。绍兴八年(1138)，“秦桧初定和议，将揭榜，欲藉光名。上意不欲用光，桧言‘光有人望，若同押榜，浮议自息。’遂用之。”因为“光本意谓但可因和而为自治之计”；因此，李光遭到了同乡杨烨的痛责，“责以附时相取尊官，堕黠虏奸计，堕平时大节”。既而秦桧议撤淮南守备，夺诸将兵权，遭到李光的强烈反对，并责斥秦桧“盗国弄权，怀奸误国”，秦桧为之大怒，将李光驱逐出朝，后被贬海南。胡铨于绍兴八年(1138)任枢密院编修官上，针对朝廷的屈膝和议，愤而作《上高宗封事》疏，疏中力陈屈膝求和之害，并谓秦桧、孙近和王伦“可斩也。臣备员枢属，义不与桧等共戴天。区区之心，愿斩三人头，竿之蒿街”，以谢天下。胡铨的上疏将当时反抗和议的运动推向了高潮，其疏也很快传诵遐迩，“市井问喧腾，数日不定”，令秦桧心惊胆战，也令高宗老羞成怒，本拟当即将胡铨处死，以“正典刑”，因“谏者以陈东启上”，才“遂贬胡儋耳”。
在“绍兴和议”之初，赵鼎、李光、胡铨是与秦桧面对面展开交锋的朝官，其中赵鼎在士大夫群中有“中兴贤相”之誉，具有深广的政治与社会基础，而且其二度为相，党羽甚众，对秦桧的独断专横，带来了严重的威胁；李光为秦桧所荐，但秦桧却遭其反戈之击，大有“背信弃义”之势；胡铨虽为小官，但在大庭广众中，力阻和议，并要取秦桧之头，在朝野产生了广泛的影响，也最能代表主战派的心声。所以，秦桧在专政以后，“欲必杀之而后已”。对于这一点，被贬者也十分清楚。其中，赵鼎为了避免祸及家人，保全亲子性命，还自觉地走上了死亡之路。绍兴十七(1147)年八月，“责授清远军节度使赵鼎卒。鼎在吉阳三年，故吏门人，皆不敢通问。广西经略使张宗元时遣使渡海，以醪酒馈之，太师秦桧令本军月具鼎存亡申尚书省，鼎知之。遣人呼其子汾，谓之曰：‘桧必欲杀我。我死，汝曹无患；不尔，诛及一家矣。’乃不食而卒”。
然而，事实却并非如赵鼎所想像的那样。秦桧实施其既严又酷的党禁，最终目的不仅在于使政敌永远消失在政治舞台，而且还欲将政敌的亲属一网打尽。这样既可发泄一己之私愤，又可防患于未然。吕摭一案就说明了这一点。在绍兴二年(1132)的吕、秦两党之争中，秦桧败北。这是秦桧为相期问第一次也是惟一的一次成了政敌的手下败将，从这个意义上说，其对吕颐浩的怀恨程度比对赵鼎诸人还要深。但吕颐浩于绍兴九年(1139)四月就已病故，卒后又被赠太师，封秦国公。因此，秦桧虽然心极恨之，却失去了报复的对象，于是，便伺机拿吕颐浩之子吕摭开刀，绍兴十七年(1147)发生的一件民事纠纷案，终于使秦桧发泄了心头之恨。“右朝散郎直秘阁吕摭除名，梧州编管。秦桧追恨颐浩不已，使台州守臣曹悖求其家阴事。会摭嫂姜氏告摭系其庶弟之母，送狱穷治，摭惧罪阳喑，乃以众证定罪，于是一家破矣。”

北宋“崇宁党禁”的对象，不完全在于元佑党人，还涉及到元佑党人的第二代乃至第三代。秦桧继承了蔡京的衣钵，在实施党禁时，同样祸及政敌的亲朋故旧，而且比蔡京更为残酷；尤其是在晚年，秦桧相党无端起狱，欲杀异己及其亲属，其残害异己的心理到了臀峰造极的地步：
桧秉政十八年，富贵且极，老病日侵，将除异己者。故使徐磊、张扶论赵汾、张祁交结事。先捕汾下大理寺，拷掠无全肤，令汾自诬与特进永州居住张浚、责授建宁军节度使副使昌化军安置李光、责授果州团练副使致仕新州安置胡寅谋大逆。凡一时贤士五十三人，桧所恶者皆与。狱上，而桧已病不能书矣。
据时人吴猎说，这份“谋大逆”者的名单一旦经秦桧画押，大理寺将立马判以“极刑”，所幸的是在大理寺将此名单上呈秦桧时，“桧夫人王氏却之，语家吏日：‘太师病势如此，且休将这般文字来激恼他。’如此者再三。桧死，事遂已。故以桧之恶如此，而其子孙未尽绝灭，盖王氏此举，能全数十家性命故也”。这里将秦桧“子孙未尽绝灭”归功于王氏拒绝大理寺将“谋大逆”者名单上呈秦桧而“能全数十家性命”，虽然明显表现为因果报应的思想，但说明了秦桧党禁的残酷和时人在残酷的党禁下的畏惧心理。留正《中兴圣政》与吕中《大事记》均载：
甚矣，秦桧之忍也!不惟王庶、胡铨、赵鼎、张浚、李光、张九成、洪皓、李显忠、辛企宗之徒相继贬窜，而吕颐浩之子摭、鼎之子汾、王庶之子荀、之奇，皆不免焉。盖桧之心太狠愎，尤甚于章(敦)、蔡(京)。窜赵鼎而必置之死，杀张浚而犹及其家。甚至萧振以附程氏之学而得祸，洪兴祖以序冯璃《论语注》而得祸，末年欲杀张浚、胡寅等五十三人，而秦栓已病不能书。可畏哉!
秦桧首相期间，推尊二程道学，所结党羽也基本上是道学人士；独相专政期间，则推尊王安石“新学”而严禁二程道学。所以萧振附程氏之学，也就自然成了其党禁的对象。洪兴祖是位主战人士，而冯璃的《论语注》则是一部具有当代意识的发微之作，洪氏又为此作序，这就难免秦桧的仇视。胡寅与其父胡安国虽然对早年的秦桧赞赏有加，对后来秦桧的所作所为也不像其他士大夫那样进行抨击，但他既在道学之列，又主张抗金，因而在秦桧的心里成了“谋大逆”者而必须消失于政治舞台。从中既昭示了秦桧用心“太狠愎”，又说明了“绍兴党禁”是在和战之争与学术对抗两大领域展开的。

范同，建康人，秦桧乡党，绍兴十一年(1141)四月，是他向秦桧献计，解除岳飞等三大将兵权而平稳成就“绍兴和议”的，因此，官至参知政事，但为时极短。同年十一月，“参知政事范同罢，同始赞和议，为秦桧所引，及在政府，或白奏事，桧忌之。右谏议大夫万俟商因论近朝廷收大下兵权归于宥密，而同辄于稠人之中，贪天之功以为己有，望罢其机务。诏同以本官提举西京嵩山崇福宫”；又据朱熹说：“杀岳飞，范同谋也。胡铨上书言秦桧，桧怒甚，问范：‘如何行遣?’范日：‘只莫采，半年便冷了。若重行遣，适成孺子之名。’秦甚畏范，后出之。”前者是因为范同“或自奏事”，自作主张，难以控制；后者是因为范同城府甚深，心计难泯，令人生畏。无论是前者抑或后者，都触犯了秦桧结党专政之大忌，故“斥而去之”。
上疏弹劾范同的万俟赢于绍兴十年(114)六月人为台谏官，他是高宗、秦桧收岳飞等三大将兵权、杀戮岳飞父子及岳飞爱将张宪的得力助手，所以民间往往将其恶名与秦桧相提并论，而今杭州岳坟前面长跪不起的四具“白铁奸佞”，其中之一就是万俟离。万俟离在确立“绍兴和议”及和议以后秦桧清洗政敌的过程中，可谓冲锋陷阵，功劳卓著，因此也像范同一样获得了参知政事的美官，但因不愿在秦桧面前行尸走肉而好景不长。绍兴十四年(1144)二月，“参知政事万俟成提举江州太平观。先是，离使金还，太师秦桧假金人誉己数十言属南奏于上，商不可。他日奏事退，桧坐殿庐中批上旨，辄除所厚官吏，钤纸尾进。离拱手日：‘偶不闻圣语。’却不视。桧大怒。自是不交一语。御史中丞李文会、右谏议大夫詹大方闻之，却奏离黩货营私，窥探国是。商再章求去，上命以资政殿学士出守，及入谢，上问劳甚悉，桧愈怒。给事中杨愿因封还录黄，乃有此命”。
巫假与范同均为秦桧乡党，因党同秦桧而官至签书枢密事。巫假在充当秦桧党羽的过程中，绝无万俟离那种“反”心，而是谨慎从事，甚至大有“伴桧如伴虎”之感，但最终未能逃脱秦桧的猜忌和打击。绍兴二十二年(1152)四月，“端明殿学士、签书枢密事巫饭罢。假与秦桧居同乡。一日，桧在都堂，偶问假云：‘里中有何新事?’假不敢对，徐日：‘近有一术士自乡里来，颇能论命。’秦变色谓饭日：‘是人言公何日拜相?’假皇恐而罢。章厦闻之，即劾假阴怀异意，以摇国是。林大鼐亦奏饭黩货营私。于是并迁二人，而假以本职提举江州太平兴国宫；章再上，遂落职。”凹对此，留正《中兴圣政》作了这样的评论：“巫假术士之对，盖恐辄及时事以触桧之怒，故泛举不切之事，聊以塞责云尔，而桧勃然变色，遽嗾使言路逐之，惟恐他人攘己之位，虽桧之猜恨忌刻，不近人情，然亦可以为依阿取容，谄事权贵者之戒也。”
秦桧对待侍奉自己的党羽，虽然不像打击“不附和议之士”那样必欲置之死地而后快，但因“惟恐他人攘己之位”而“猜恨忌刻”，进行不断的清洗，甚至到了“不近人情”的地步。其实，这在秦桧看来，两者都是危及以自己为核心的相党权力的因素；就被排斥者而言，无论是“不附和议之士”，抑或“不异奴隶”的秦桧党羽，均成了“绍兴党禁”的对象。正因为如此，使得“绍兴党禁”比北宋“崇宁党禁”更具彻底性，从而保证了秦桧相党政治的坚固性；也正因为这种专横的相党政治，使得上自宰执，下至士子，“依阿取容”，几成一代风气，使宋代文人士大夫传统的“开口揽时事，议论争煌煌”和“言必中当世之过”的文学创作精神消失殆尽，形成了一个阵容壮大的“歌德派”，为“绍兴和议”歌功颂德，摇旗呐喊。

http://tieba.baidu.com/p/1515896498?share=9105
我觉得大周干嘛和一个驱壳计较……

都是猛料啊，秦桧桑请继续跪到地球灭亡吧

我表示五国城里听不太到迎回二圣的声音。

呼，还有吗

扫完了回过头还是有点没弄清哪里开始是吐槽那些是文献

这书看起来不错哦，不过好多错别字

路过路过

太深奥～

首楼404了

？？？然而并没看出这和杀岳飞有何关系

皇帝的原因，赵构是个那种货，谁有办法