| |
|
|
|
| 首页 -> 明朝 -> 明代数学衰落？从王文素看被贬低的明代数学 -> 正文阅读 |
[明朝]明代数学衰落？从王文素看被贬低的明代数学[第2页] |
| 作者:明月煦風 |
| 首页 上一页[1] 本页[2] 下一页[3] 尾页[5] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
|
|
冤枉啊，没歪楼呀~！你仔细看看 本条可删 |
|
可以把天文的帖子再独立出来，发一个吧。感觉这样稍微有点乱了。 |
|
明代天文的内容的确是国内少有提到的点。这点的确不错。 不过关于数学，我现在只能说关于明代数学在理论层次上研究的不深这个观点目前还难以翻案。现在研究算学宝鉴的人基本是搞珠算的那群人，数学理论学派对于明代数学依然是嗤之以鼻，这个成见短时间难以改变。 但是现有的新资料发现明代数学并非断代，而且明代数学起码在应用领域上不错这点的确是真。 |
|
來了，支持 |
|
试一下，看能不能把图发出来。 试试能不能看到？ |
|
以往总觉得宋代的数学家是官员就很高大上，明代的是商人就掉价。 实际上仔细看一下就知道背后社会的进步。 因为中国的数学其实就是参与经济活动的人在遇到具体问题时总结出的算法。 宋代和以前，参与许多方面的人都是官员，自然官员更需要解决这些数学问题。 而明代则是商人，这恰恰反映出明代经济活动更趋向于民间私营。 |
|
科学停什么？真是可耻的谎言！导数是明代发明的，这原来是倒退？！ |
|
网友“长安今何在”在《中国古代机械》中说： 我国一直是世界上发明和利用机械最早的国家，在机械原理、结构设计和动力应用等方面都取得了极高成就。她提到春秋后期，鲁班曾经制造过一只能在空中自由飞行的木鸟，“三日不下”；三国时期的蜀汉，为了运送粮食，诸葛亮发明了木制的人力步行式器具——木牛流马，虽然其样貌不明，却被称为最早的陆地军用机器人；而北宋年间苏颂等人制造的水运仪象台则是用水力作为动力的代表，将浑仪、浑象和报时器集于一身，其制作之精美，工艺之精细，设计之巧妙，不得不让人称叹，并且被考古学家王振铎先生成功复原。 据说是明末西方传教士金尼阁（Nicolaus Trigault ，1577-1628 年）给中国明朝“带来”了7000册西方图书，其中有关科学和技术的专著，有一本叫《机器与仪器的制造场》，经过传教士邓玉函口译，明朝给事中（掌管“谏言、监察”官职）王徽整理并配图，写成《奇器图说》。“长安今何在”比较了二书中的机械图后发现，《奇器图说》中许多机械图比西方《机器与仪器的制造场》原图准确！——原图存在大量错误！“长安今何在”说，“德国传教士‘口授’”，能把错误的“口授”正确吗？“王徽没看见西方机械岂能配图并做出解释，这不是胡说八道吗？”翻译不可能比原图更正确，除非你是这方面更高水平的专家。然而，如果邓玉函是这方面更高水平的专家，还需要翻译别人的著作吗？自己著作不更好？所以只能有一种解释，就是他们把明代《奇器图说》送给了欧洲人，欧洲人安排包括法国的雅克·贝松，德国的干治士·阿格里科拉 (Georgius Agricola)，意大利的戈斯蒂诺·拉梅利（AgostinoRamelli）和维托里奥·宗卡（Vittorio Zonca）等翻译，然后合并为《机器与仪器的制造场》，或者他们自己翻译好送给欧洲人，直接把发明权送给欧洲人。但由于他们所有这些人都未能理解机械图的真正原理，所以把图画错了！“长安今何在”称，这种做法是篡改历史、颠倒黑白、倒打一耙中国。 “长安今何在”举例说，《机器与仪器的制造场》中的辘轳和中国辘轳很像，但是，根据中国所画的“辘轳”使用方法，法国的雅克·贝松画的辘轳图，实际是不能使用的，因为他并不清楚具体结构使用方法，所以也就无法清楚的画出来。“《机器与仪器的制造场》画了很多起重、引重机械，使用了轱辘、滑车、绞车，看起来似乎会用似的，实际分析后，根本只是做样子而已，具体机械结构画不出来，各种不合理，达不到使用效果。”实际上，《奇器图说》里也应该有蒸汽机的原理说明的，但被传教士们删除了。 |
|
再看《几何原本序》的行文，有下列几个疑点，作为辅助性支持，现列出仅供后来者参考，不构成对本文的实质性证据支持。 1.“更以华文”的“华文”二字，这种表达口吻不像徐光启，而像以传教士立场表达的口吻。 2.“利先生从少年时”的“少年”，比较白话文，文言文只用“少”即可。 3.“时时及之”的“时时”，比较白话文，文言文只用“时”即可。 4.“此道尽废”，有点儿夸张，勾股定理在中国文献中源远流长，作为博学的徐光启似乎不应该犯下这种错误而作出如此表述，且这种表述风格不像中国古代传统。 5.“独谓此书未译，则他书俱不可得论”，这段表述更不可思议，颇为夸大，少见多怪，实非实事求是之评价，这种表述风格不像中国古代传统。 非常有意思的是，上述中“4、5”点提到的徐光启的夸张叙述与霍布斯在《利维坦》中对几何学的高度评价颇为一致：“从古至今，几何学是上帝眷顾而赐给人类的唯一科学”，“几何学是自然科学之母……柏拉图是最高明的希腊哲学家，他的学派就不收那些在几何方面没有一定程度的人。”（霍布斯，《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，商务印书馆，1986，第22、41页） 基于上述，我认为，徐光启的《几何原本序》被传教士篡改了。我相信可以找到更多的问题，只可惜局限于笔者知识浅陋，未能全功。 这里不清楚的是，满清编撰《四库全书》时《几何原本》的底本如何得来，是民间收集、抑或官方底本，还是传教士提供的呢？ 我们还需要去查下如下资料：西方到底是什么时候知道欧几里得与《几何原本》的关系的，什么时候知道欧几里得是古希腊的，什么时候知道欧几里得的生卒年代是公元前450-前374年。至少从中国文献（尽管被篡改）可知：17世纪传教士不知道欧几里得，不知道欧几里得与《几何原本》的关系，到1781年传教士就知道欧几里得与《几何原本》的关系，但“未详何时人”。根据本公众号关于古希腊伪史的研究，17世纪之前西方人不知道古希腊的存在，17世纪开始才知道古希腊，但很朦胧，18世纪西方建构古典希腊还处于起步阶段，19世纪才是古希腊的世纪。应该说，二者若合符节。当然，这需要对西方关于《几何原本》具体资料进行专门研究。 总而言之，综上所述，我的结论就是，《几何原本》就是明代徐光启所作，并非翻译自利玛窦，并非欧几里得所撰，但由于各种原因，其版权被篡改为欧几里得撰、利玛窦译、徐光启笔受。事实上，所有“传教士译、明朝人笔受”的明代文献都属类似性质——被篡改而颠倒了。当然不排除传教士加入一些西域的内容。于是，17世纪以来中西文化交流史的方向被颠倒了——“中学西渐”被颠倒为“西学东渐”。尽信书不如无书也！ |
|
考虑到《奇器图说》被颠倒的情况，看看才谁是更有可能写出几何原本的人？ |
|
明朝人研究数学有啥生活信仰动力吗？ |
| 首页 上一页[1] 本页[2] 下一页[3] 尾页[5] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 明朝 最新文章 |
| 今天我来给大家介绍我们家乡的方言，广丰话 |
| 明朝十六位皇帝的能力之我见 |
| 崇祯3700万内帑，舍不得花，是怎么回事？所 |
| 这个人真有意思 |
| 小伙鞭炮炸ATM想进劳教所过年 不知劳教已废 |
| 语文问题：明史这张献忠图六万万是六亿还是 |
| 金庸《天龙八部》慕容氏复650多年燕国是不是 |
| 话说如果把明朝放在19世纪，按照常理会如何 |
| 大一统王朝开国君主能力排行： |
| 明武宗朱厚照究竟为什么一直没有儿子啊？ |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |