[哲学] 电车难题我有些发现和看法[第1页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 哲学 -> 电车难题我有些发现和看法 -> 正文阅读

[哲学]电车难题我有些发现和看法[第1页]

作者:梦想闪光K

首页本页[1] 下一页[2] 尾页[3] [收藏本文] 【下载本文】

这个问题十年前我的老师讲过，他没有说怎么做是绝对正确的，但是他明确说了，不管法律还是道德你都不能杀人。

我发现很多人都没捋清当事人的动机和出发点。往往混为一谈或者文不对题，所以我尝试先从不同角度动机分析选项的对错，最后再判断动机的对错。

首先最不容易有争议的——法律，我个人的知识范围认为，拿自己的生命做代价去救人是见义勇为，拿路人的生命去救人属于犯罪。而见死不救不犯罪。所以不救人是合法的，通过杀人来救人是不合法的。
当然我法律知识不多也就不嘴硬，有谁能拿出真实的明文规定和案例那么我这观念就及时更新。
这里注意一下上一条的注意点，这层说的是法律，所以扯什么要被压的是好人、是亲人之类的道德绑架是不能改变法律判断的，没有道理你要救的人长得好或者跟你有亲法律就有特殊特权，更没道理你这道德绑架还能绑架法律，而论法律规定你有义务救你的亲人，但是不可能赋予你触犯其他法律的行为去完成义务，紧急避险条例支持你一定程度上违背部分法律，但不能做到杀人的程度，否则打劫养家就成合法的了。甚至可以滑稽到贫困户证明=打劫许可证。
所以这一动机目的的最终正确答案就是——不能救人。

2，个人功利目的，既然你的出发点是个人厉害，那么救人好处多就救人，不救好处多就不救。哪个有害就避免哪个。
思路清晰，条理分明，这根本就不会有争议啊，有哪个为了得到好处却偏要自寻死路的肯定是脑子有包属于论外，
结论：个人功利目的的情况下，救与不救，正确与错误取决于当前的利益比较。根据已有信息做出最大利益选项便是绝对正确操作。

3:社会功利目的，处于这个目的的时候谁对社会作用大救谁没争议吧？一个罪犯5个平民，那么肯定献罪犯救平民，他不配浪费粮食，但是罪犯会发明划时代技术上缴推动文明发展？别说5个，5千个5万个都可以考虑送掉好吗？没道理为了捡石头放下金砖。5人中有人能引导民族称霸世界？区区臭发明家罪犯不配活。
结论：既然这人还真的是可以用价值衡量区分的，那么哪个价值高选哪个，完全正确好吧。

所以我们需要在各自都有有明确倾向1234中选择出认为正确的目的。在目的清晰优先度明确的的情况下只需要考虑该目的内选项的优劣性便可以的了

你有选择的权力，但是你做出任何的选择，都将承担带来的一切责任。

说是难题，其实只是道德无法带来最优解而已。。没什么难题可言

那意思是都不选择纯当路人，是不是最优解？

这问题告诉我们弱者是无助的痛苦的，如果你是超人，你选择就不会只有两个让人纠结的答案。你救完人还可以穿越时空把出题的人打一顿。

世界上本来就没绝对正确的应然。
只不过s人这种事，让人能足够去深入思索。

这玩意儿说的是道德困境，请先理解为何会出现道德困境

什么废话

见死不救又算什么？

这就要看哪边给我给的多了，人多的那边给的多，我就建义勇为。人少的那边给的多，我就没看见。