[娱乐] 在薇娅直播间卖米擅用“袁隆平”姓名和肖像？法院判了！[第1页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2024 日历2025 日历2026 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 娱乐 -> 在薇娅直播间卖米擅用“袁隆平”姓名和肖像？法院判了！ -> 正文阅读

[娱乐]在薇娅直播间卖米擅用“袁隆平”姓名和肖像？法院判了！[第1页]

作者:奇遇梦烟火

首页本页[1] 下一页[2] 尾页[15] [收藏本文] 【下载本文】

在曾经的网红薇娅直播间里，出现了一款名为 " 袁米 " 的大米。为了更好的销售产品，主播多次使用了袁隆平院士的姓名和肖像。
" 袁米 " 到底和袁隆平有关联吗？2020 年，袁隆平农业高科技股份有限公司（以下简称隆平高科）发现某农业公司、谦寻（杭州）文化传媒有限公司、黄薇（网名 " 薇娅 viya"）、淘宝网涉嫌侵犯袁隆平的姓名权、肖像权，并发出警示函。
由于某农业公司始终未停止在其微信公众号及其网站上的相关文章中使用袁隆平的姓名和肖像，隆平高科遂诉至法院。4 月 26 日，湖南省高级人民法院公开通报了这起不正当竞争纠纷案。
擅用袁隆平姓名和肖像卖货惹纠纷
为规范对袁隆平院士姓名权和肖像权的商业性使用，袁隆平院士生前与隆平高科签署《袁隆平品牌权许可使用协议》，获得在经营活动中独占许可使用袁隆平院士姓名和肖像的商业性权利。
2020 年 4 月 20 日，隆平高科发现某农业公司、谦寻（杭州）文化传媒有限公司、黄薇（网名 " 薇娅 viya"）、淘宝网涉嫌侵犯袁隆平的姓名权、肖像权，于是向长沙市公证处申请公证取证，对某农业公司的微信公众号、公司网站、淘宝店铺的相关内容进行证据保全。

2020 年 4 月 23 日，隆平高科向某农业公司发出《警示函》，要求某农业公司 " 立即停止在网络上及其他各种渠道售卖假冒‘袁隆平’大米等销售侵权商品的行为，撤掉相关网页；在未经合法授权的情况下，禁止使用袁隆平相关姓名、肖像及商标等进行商业宣传，或者在宣传相关商品时将其与袁隆平建立联系。" 同日，隆平高科还向谦寻（杭州）文化传媒有限公司发出《警示函》，某农业公司产品因此被暂停直播售卖。

由于某农业公司始终未停止在其微信公众号及其网站上的相关文章中使用袁隆平的姓名和肖像，隆平高科诉至法院。
一审后双方上诉
湖南高院：维持原判

法院认为，袁隆平院士为人类粮食安全作出重大贡献，对于其姓名及肖像，各类社会主体均应当予以尊重，并审慎、规范地使用。特别是商业主体，在宣传其与袁隆平院士的合作时应当秉持实事求是的原则，不应捏造和夸大双方之间的合作程度，以达到误导消费者并获取商业利益的目的。
本案中，某农业公司未经许可，在宣传推广海水稻等公司产品的相关文章中对袁隆平姓名及肖像进行商业性使用，但并不能举证证明袁隆平院士与其宣传推广产品之间的关联程度，也不足以证明该关联程度与其涉案宣传推广文章中所述内容相符。
某农业公司的该商业性使用行为侵害了隆平高科取得的对袁隆平姓名及肖像的商业独占许可使用权益，且有违诚实信用原则和公认的商业道德，容易导致消费者混淆误认，并增加误购风险，属于反不正当竞争法第二条和第六条第四项规制的不正当竞争情形。遂判决某农业公司立即停止商业性使用袁隆平姓名和肖像的不正当竞争行为，并赔偿隆平高科经济损失 10 万元。
一审判决作出后，双方当事人均提起上诉。3 月 11 日，湖南高院二审法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。
袁隆平姓名及肖像深入人心，
商业主体应审慎规范使用
湖南高院民三庭四级高级法官曾志燕认为，袁隆平院士是中国工程院院士，我国杂交水稻育种专家，被称为中国的 " 杂交水稻之父 "，其相关研究成就为人类作出重大贡献，袁隆平姓名及肖像深入人心，具有极高知名度。
对于袁隆平姓名及肖像的使用，既涉及袁隆平院士的人身利益，也涉及社会公共利益和相关商业利益，各类社会主体特别是商业主体均应当审慎、规范使用。
某农业公司在与袁隆平院士签订的《合作协议》与海水稻研发推广并无关联、也无证据证明其所宣传推广的海水稻产品是由袁隆平院士或其研发团队研究开发的情况下，未经许可，在宣传推广海水稻等公司产品的相关文章中使用袁隆平姓名及肖像，具有明显的攀附袁隆平院士知名度、攫取袁隆平院士姓名和肖像背后的商业价值的主观故意。其商业性使用行为有悖诚实信用原则，扰乱了市场竞争秩序，违反了公认的商业道德，应当受到法律的制裁。

请重判

好似

薇娅是个什么勾巴

该死

才罚这么点 md

这种人与发国难财的汉奸有什么区别

这个就应该直接封杀了

只认钱

上次咋没罚破产

这帮子只顾赚钱不要逼脸的，就应该取缔，

绝

还没凉呢