| |
|
|
|
| 首页 -> 煮酒论史 -> 四川“三星堆文明”的起源和消失之谜～～～～～ -> 正文阅读 |
[煮酒论史]四川“三星堆文明”的起源和消失之谜～～～～～[第1页] |
| 作者:gtfz99 |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[13] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
“三星堆文明”现在非常热门啊，但是，专家学者们依然是在雾里看花、莫衷一是！ 关于“三星堆文明”的来源问题，楼主以前在煮酒论坛里就曾经论及过呢 这次重新开一贴，是为了把与“三星堆”有关系的内容单独列出来，不仅整理了原先的一些观点，还增添了更多的相关内容 由于此文的内容并不少，不可能一次性写完，只能以“多次连载的方式”进行不断更新 “三星堆文明”到底是怎样的一个古文明？ 既然国内绝大多数的专家学者们总是处于说不清道不明的状态，那就让来楼主尝试着解开这个看似很难解开的“三星堆文明”的起源和消失之谜吧～～ |
|
中原“商文明”和四川“三星堆文明”之间的最大区别是，“商文明”应该是东亚人自己亲手创造出来的青铜文明（虽然“青铜技术”的确是向西方人学习而来的）；而四川“三星堆文明”，则除了有东亚人的贡献之外，还可能有来自于中亚草原的一少部分“古雅利安人”（印度-东伊朗语古代人群）也参与其中！ 许多人不愿意相信这一点，因此，总是寄希望于四川成都“三星堆文明”的产生，是来自于成都本地的“土著文化”（宝墩文化）的自我演化和提高的结果；或者，干脆就认定为是“外星人”的杰作好了 然而，这是两种完全错误的判断方向！ 这些错误的思考方向，会把我们对于“三星堆文明”来源的探索方向引向了歧途呢～～～ |
|
以下就来具体说一说四川“三星堆青铜文明”的产生过程 四川“三星堆青铜文明”指的是： ———拥有“三星堆青铜器/金器/华西系玉礼器”的【青铜文明】，并分为前、后两个阶段： 1。广汉“三星堆文化”（距今3700~3200年前），时间上大约对应于夏商时期 2。成都“金沙文化”（距今3200~2650年前），时间上大约对应于西周至春秋中期 四川“三星堆青铜文明”的最辉煌阶段大始于距今3700年前，并一直延续到距今2650年前（春秋中期）结束，在时间上大体上对应于中原地区的“夏-商-周”三代时期 而成都本地人的“宝墩文化”的起迄年代，则为距今4500年～3700年之间，刚好处在广汉“三星堆文化”的繁盛之前 |
|
先来说一说四川“三星堆青铜文明”的第一阶段，【广汉“三星堆文化”】的形成过程 广汉“三星堆文化”这只金凤凰，其实，并不是由之前的成都平原“本地土鸡”（宝墩文化）突然升华而演变成的。也即，并不是那种“土鸡大变金凤凰”的戏剧式骤变结果 而是在大约距今大约4000-3700年前左右，从西北甘青地区的“齐家文化”飞过来的一只“金凤凰”呢！～～～ |
|
为什么会如此呢？ 请问，西北甘青地区的“齐家文化”处于什么样的地理位置？ ——分布于西北甘青地区的“齐家文化”紧邻甘肃的“河西走廊”，是距今大约4000年前东、西方文化交流的一个【重要中转站】，因为绝大部分从欧亚大草原【西来的】中亚草原的畜牧文化/青铜技术、黄金器等外来文化元素，基本上大多都是经过新疆、甘肃“河西走廊”以及甘青的“齐家文化”扩散到东亚腹地的；而只有少部分的西来文化元素（比如石城防御、石人石雕、草原乐器口簧等）是通过蒙古高原西部直接进入东亚地区的 因此，西北甘青的“齐家文化”在距今大约4000年前左右的东亚青铜时代的早期，绝对是扮演了“东、西方文化交流”的一个最重要的“中转站”！ |
|
我们不妨先来大致分析一下，在广汉“三星堆文化”遗址里所出现的不同古代人群的文化因素构成和来源： 一，在广汉“三星堆文化”遗址里出土的「日常陶器」中，既可以看到之前的成都本地文化“宝墩文化”的一定陶器影响（但仅见于广汉“三星堆文化”的最早期，至距今3700年前戛然而止，这个时期发生了什么，是不是有大量的“三星堆人”来了？）； 又可以看到“长江中游及鄂西川东(峡江地区)” 的一些陶器影响； 当然，还存在着三星堆文化自身的“日常陶器”特色——与中原二里头文化的一些“陶礼器”（但非日常陶器），竟然存在着相似之处！原因的解释需要延迟到比较后面讲时才能够给出来 二，在“三星堆文明”中出现的「华西系玉礼器」，这当然是来自于西北甘青“古羌人”的文化特点（齐家文化玉器）和殷墟玉器的风格（商文化玉器）；以及还拥有一些“商式青铜礼器”！ 三，在广汉“三星堆文化”中出现的65件「金器」（比如金仗、金虎等，以及在之后的成都“金沙文化”中还有青铜太阳轮和太阳神鸟金箔）和各种青铜立人像、人头像，有的还戴有金面罩，似乎又是“中亚古雅利安人”的某些文化特点 |
|
因此，在广汉“三星堆文化”里，很可能“同时”并存着以下的几种古代人群的不同来源： 1。 （本地的）“宝墩文化”居民 （成都平原的本地人，主要来源于长江中游地区的“高庙-大溪文化”系统） 2。（外来的）长江中游峡江人（来自于长江三峡地区的“后大溪文化人”） 3。 （外来的）西北甘青“古羌人”（来自于西北甘青地区的“齐家文化人”。而中原地区的“商人”，其实也同样是来自于甘青“齐家文化”——关于这个问题以后再进一步论证，商人= 北狄化齐家人+齐家人） 4。（外来的）中亚古雅利安人（外来的中亚草原印欧人，经新疆和甘肃“河西走廊”进入东亚内地） |
|
那么，对于广汉“三星堆文化”的「先进高技术贡献者」究竟是谁？ 由于“三星堆青铜文明”最绚丽华美的惊人成就，就是【华西系玉礼器+青铜器+金器】-----这些都代表着“古代复杂高技术”的先进性和青铜文明的最高成就！ ——因此三星堆惊人成就的真正贡献者，显然应该与「外来的」后两者（甘青古羌人+中亚古雅利安人）的关系更大！ 至于前两者（成都本地宝墩人+ 长江中游峡江人），则主要是「日常陶器技术」的贡献者，虽然他们在三星堆文化里也有很明显的存在感，但他们并不是象征着更高一级“文明“因素的「复杂先进技术」的最直接贡献者呢 因此，我们需要特别地高度关注【“甘青古羌人+中亚古雅利安人”】的来源和动向！～～ |
|
国内的某一些专家学者们常犯一个“定式思维”的判断性错误，那就是，把成都本地的新石器文化“宝墩文化”，给错误地当成了“三星堆青铜文明”的最初源头了，这可真的是搞错了判断方向呢！ 因为这些学者们始终就是不愿意相信： 「从文化变迁理论看，当一种文化形成后，一般倾向于保守而不求创新。只有在外部文化因素的刺激下，才发生变迁。」 因此，一个崭新的“文明”的产生，常与【外来人群】的重大先进技术贡献，紧密相关！ 人类社会每一个“崭新时代”（指当时的“青铜时代”）的到来，并不是通过“原有的”一条正确道路坚持走到底的那种逐渐积累方式，所得到的“水到渠成式”的一种必然结果呢 而是需要———-“另辟蹊径”！ 也即，需要一种具有划时代意义的【重大技术创新】的刺激哦～～ 有人能看明白吗？ |
|
而“青铜冶金技术”的发明，正是人类社会的一次具有“划时代意义”的重大技术发明。青铜冶金技术自被发明以后，大约在距今四千年左右正是沿着“欧亚大草原”（并伴随着“畜牧文化和黄金文化”）一路向东传入东方世界的。也即，对于古代东亚地区而言，“青铜冶金技术”正是一种外来的重大先进技术！ -----这就是古代东亚世界最绚丽的两朵“东亚青铜文明”之花，「四川三星堆青铜文明」和「中原华夏青铜文明」之所以差不多“同时代”在距今四千年以内一齐产生的重大时代背景！ |
|
这里有一个问题先提出来，同样是作为四川成都平原的“外来者”，甘青古羌人和中亚古雅利安人，谁的人数更多呢？ 如果是“中亚古雅利安人”的人数居多，那么，“三星堆文明”就有可能变成是中亚古雅利安文明的一个四川分支 这可是我们中国人所不太愿意看到的地方呢，大家都懂的 |
|
那么，甘青古羌人 vs 中亚古雅利安人，到底谁的人数更多呢？ -----应该是“甘青古羌人”的人数更多！ 根据对三星堆遗址出土的考古文物作具体分析，大体可以判断出，“三星堆青铜人群”应该是以说汉藏语系的「甘青古羌人」居人数最多，而以“中亚古雅利安人”为人数较少的对比状态 何以知晓呢？关于这个问题也同样只能延迟到后面，再来论证上面所推测出来的结论吧（因为需要占用一定的篇幅） |
|
起码这说明了，四川“三星堆文明”的确是一个“中西合璧式”的混合体青铜文明；而中原“商代青铜文明”则是一个不折不扣的东亚人的青铜文明！ 但由于有“中亚古雅利安人”青铜/黄金老师在一旁的协助下，四川“三星堆青铜文明”的确是达到了很高的青铜文明成就，其中有一些技术水平甚至超越了“中原商代青铜文明” 故而，四川“三星堆青铜文明”堪称是「世界第九大奇迹」呢～～～ |
|
中原“商文明”应该是东亚人自己亲手创造出来的青铜文明，虽然“东亚青铜技术”的确是向中亚草原的西方人学习而来的 何以分辨得出来？ ———因为“商人”并不怎么喜欢金器，但是，商人却特别偏爱东方式的“青铜容礼器和玉礼器”！ 在殷墟出土的黄金制品不过是一些轻薄的“金箔片”而已，主要是用来装饰其它的器物，其本身并不是真正的“金器” 而四川“三星堆-金沙文化”则不一样，除了金箔片之外，什么金面罩、金权杖、金箔虎、太阳神鸟金饰等金器，都具有欧亚草原上“古雅利安文化”的显著特点 |
|
“古雅利安人”（亦包括其分支之一“斯基泰人”）全都非常地热爱金器，这是众所周的。同样，他们也非常崇拜“太阳神”呢-----无论是“十字纹”，还是“万字纹”，都是一种太阳纹，体现的是在中亚文化里“崇拜太阳神”的原始宗教信仰（万字形纹不过是十字纹的一种动态变形而已） 而“三星堆-金沙文化”中的神蛇、神鸟和太阳神崇拜，以及金面罩、金权杖和太阳神金饰、青铜太阳轮，还有来自于热带海洋的海贝，无不让人明显地感觉到“印度-伊朗语古雅利安人”在三星堆文明中的存在感！ 中亚古雅利安人太喜欢“金器”了，就如同，一些东亚古人（比如红山人、良渚人、齐家人、商周人等）特别地热爱“玉器”一样，都是各自的典型文化标识！ |
|
另外，什么是“子安贝”呢？ ——来自于热带海洋的海贝，同时也是古代世界的“贝币”呢，在印度洋北部地区，一直流行以齿贝为货币的传统 |
|
「据学者近年的研究，海贝属暖水种，其分布于印度洋和中国南海的热带海域，而绝不见于古代东海及其以北沿海。如果说海贝来自于中国南海向北的传播，那么在跨越东南各地时竟没有留下任何考古学迹象，这是不符合逻辑的。 同时，从考古材料上看，海贝及各类质地的仿制海贝，【都以中国西北甘肃地区为最早】，且盛行于『青铜时代』。秦汉以前海贝的主要使用地域基本限于长江以北，海贝的使用有自西、西北向东、东南传播的轨迹。且从渤海到南海的中国古代滨海遗址，都没有发现使用海贝的现象。」 ———也就是说，在中国古代遗址出土的子安贝，很可能是来自于印度洋，并通过西北甘肃河西走廊（伴随着甘肃“冶铜业”的兴起）逐渐地传入到东亚腹地的，其中就包括了中原地区和成都平原 |
|
东亚地区最早出现的印度洋子安贝，就是出土于西北青海柳湾的“马家窑文化”；紧接着的是，西北甘肃青海的“齐家文化和四坝文化”也出土了子安贝 伴随着【中亚“冶铜技术”由西向东】从西北甘青地区逐渐地影响到北方长城沿线、中原腹地和西南地区的过程中，子安贝（印度洋海贝）的使用习俗和价值观也由西北地区逐渐地影响到一个半月弧形地带——北方、中原和成都、云南，年代均在距今4000-2500年前之间（也即“夏商周”时期） 比如，陕北高原的“石峁古城”和山西晋南的“陶寺遗址中期”均出土过子安贝；内蒙古中南部的朱开沟文化、东北辽西的“夏家店下层文化”也出土了子安贝 在河南中原的“二里头文化”遗址出土了子安贝，主要用作贵族墓中的随葬品。商代二里岗期的郑州白家庄遗存出现海贝460多枚；而在晚商“殷墟的妇好墓”里，更是出土了多达6880余枚的海贝！在洛阳的西周遗存发现的西周海贝也有2300多枚 另外，在四川成都平原的“三星堆-金沙文化”两个遗址里，共出土了5200余枚印度洋海贝（子安贝）；在云南大理也同样出土了类似的海贝，其磨制加工方法与三星堆出土的海贝完全一样，但在时间上要晚于三星堆 |
|
我们同时也注意到，古代中国凡是使用海贝的史前至早期王朝阶段的遗址，基本上都有【铜器】的使用。也即，印度洋海贝在古代东亚地区的出现和繁盛，与从欧亚大草原上西来的“青铜技术”传播进入到东亚地区的发生、发展是大体相吻合的 因此，说子安贝（印度洋海贝）是通过新疆和甘肃“河西走廊”，并伴随着西北地区最早的【冶铜业】的兴起（甘青“齐家文化‘），而分别传入河南中原（中原青铜文明）和成都平原（三星堆青铜文明）这两个内陆腹地，并非是在随意地猜测！ |
|
无独有偶，“子安贝”（印度洋海贝）在古代东亚地区的分布情况，与考古界于八十年代早已经发现的「半月形文化传播带」的兴盛分布地区，竟然是完全相重合的！如下图所示： |
|
这意味着什么？意味着在距今4000年前上下，从欧亚草原西来的“青铜冶金技术”，就是沿着上图所示的「半月形文化传播带」一路传播进入东亚腹地（其中包括了中原地区和成都平原），并由此产生了古代东亚地区「同时代」最绚丽耀眼的两朵青铜文明之花 ——“中原华夏青铜文明”和“四川三星堆青铜文明”！ |
|
青铜器制作水平最高的两朵“东亚青铜文明”之花，正是在距今4000年前欧亚大草原的“畜牧/青铜浪潮”对于东亚西北边缘地区不止一轮的冲击波之下，所带来的世界「重大先进技术」的波浪式传播结果！ 也即，人类社会每一个「全新时代」的降临，走的全都是那种“另辟蹊径”式的、非常“出人意料”的一条完全崭新之路～～ |
|
那么，究竟何为「半月形文化传播带」？ 「半月形文化传播带」 = 【藏彝走廊 + 西北甘青 + 北方长城沿线】 在古代东亚的地理版图上，真的会存在着一个「半月形文化传播带」吗？ |
|
考古学家童恩正先生于上个世纪八十年代，提出来一个在考古界颇有知名度的「半月形文化传播带」 |
|
正是由于这个【西南-甘青-东北】的「半月形文化传播带」的存在，导致了一个远距离的古代交流结果，位于中国版图斜对角线上并不相邻近的三大片地理区域： 西北的甘青宁地区，会同时与东北的辽西地区及华北边地 、西南地区的四川盆地和云南边陲，存在着古代文化/古代人群上的相互交流、互动、甚至“相似性”！ 而这个【西南-甘青-东北】的「半月形文化传播带」，其最远两端之间的地理跨度竟然长达三千公里之遥远～～ |
|
接下来又提出一个问题，迁徙来自于西北甘青地区的“古羌人”，是从哪一条路线进入到四川“成都平原”的呢？ ———就是通过川西高原的“藏彝走廊”，或采用地理学名号称之为“岷山—横断山走廊” “藏彝走廊”的东北部边缘，就是【岷山与岷江】，可见下图： |
|
关于“岷山和岷江” 从地理上看， 岷山，是“横断山脉”的东北部余脉，从甘肃西南部一直延伸到四川成都平原的西北部（见上图）；岷江，以岷山导江而得名 上古众多民族都有把一个方向当作“吉向尊位”的传统，而这个方位常指向其民族的直接来源地。而“三星堆人”是尊成都平原西北方位的大山（岷山）的！ 「三星堆二号祭祀坑中出土最大的“青铜立人像”，正是站在一个高高的方形“祭台”之上，指挥着整个祭祀活动的。三星堆也或就是这种高台，现在我们站到三星堆上面，遥望西北方的岷山，仍然有一种看到了云天之上神山的感觉，说明三星堆当年可能就是用于指挥大型祭祀活动、进行遥祭神山与上天的重要高台。」———这就是“三星堆”起名的缘由，”三星堆”土堆也就是『祭祀高台』 “三星堆文化”的一号祭祀坑、二号祭祀坑的主坑道和“仓包包”土堆的方向，都与三星堆土堆（祭祀高台）的方向一致，【全都朝向成都平原西北方向的大山——岷山】 青关山台地位于三星堆遗址西北部的高台地上，这里也是整个三星堆城址的最高处。青关山大型建筑基址群是三星堆城最重要的“宫城”，其中一处单体建筑基址，规模仅次于殷墟，当属三星堆最高等级的建筑。这是一座大型红烧土建筑基址，平面大致呈长方形，【呈西北—东南走向，与三星堆城址以及一、二号祭祀坑方向一致】 不仅广汉“三星堆文化”的两个主要祭祀坑的坑口是“西北向正对岷山”，【标明了岷山在三星堆人心目中的崇高地位】；成都“金沙文化”遗址中的城门、房屋、宫殿及墓葬等建筑物都朝向成都北部偏西的方向——“岷山”！ 这意味着，创造了令世人震惊的“三星堆青铜文明”的古代人群，应该是从岷江上游沿珉江而下，从西北甘青地区迁徙进入到四川成都平原的「甘青古羌人」(属于“汉藏语系”古代人群)，以及少数的来自于邻近中亚草原的「古雅利安人」(属于“印度-东伊朗语”古代人群) ———他们这两者方才是四川“三星堆文明”的【青铜器-金器-华西系玉礼器】惊人辉煌成就的亲手创造者～～ |
|
关于“藏彝走廊” 川西高原、藏东和滇西北高原——亦即“藏彝走廊”，多处于青藏高原的东缘地带。藏彝走廊的北部主要为“藏族”分布地区；藏彝走廊的南部则主要为“彝族”等其他【氐羌系】民族的分布区 “藏彝走廊”，其实就是西北甘青“古羌系人群”（藏缅语族）在【青铜时代】的南下迁徙通道～～ 由于西北甘青“古羌系人群”的南下，经常是与“氐人群”是一道同行的 故而，两家常被合并称之为“氐羌系人群” = 古羌人群 + 氐人群 |
|
这是否意味着， 「中原华夏青铜文明」，是汉藏语系“古汉语族”的青铜文明；而「四川三星堆青铜文明」，则是汉藏语系“藏缅语族”的青铜文明呢？ 正是如此的呢～～～～～～～～ |
|
这是否意味着， 「中原华夏青铜文明」，是汉藏语系“古汉语族”的青铜文明；而「四川三星堆青铜文明」，则是汉藏语系“藏缅语族”的青铜文明呢？ 正是如此的呢～～～～～～～～ |
|
如此说来， “四川三星堆青铜文明”和“中原华夏青铜文明”，两者其实是并列关系的【近亲兄弟文明】，都是说“汉藏语系“的【古羌系人群】所创造出来的绚丽璀璨的东亚青铜文明 也即， 汉藏语系“汉语族”古人群 ——> 中原「华夏汉族」，创造了中原’华夏青铜文明”； 汉藏语系“藏缅语族”古人群 + 少量的“中亚古雅利安人” ——> 四川「三星堆-金沙人」，创造了四川”三星堆青铜文明” （两者既有相似之处，又有一定的差别，年代都是距今4000年以内的“夏-商-周”三代时期） |
|
故而，“中原华夏文明”和“四川三星堆文明”原本就具有相当程度的「同源性」（“汉藏同源”） ———“花开两朵，各表一支” 就算被灭掉一支，还有另外一支存在 能够长久活下来的古文明，正是——中原“华夏文明”！ 而四川“三星堆文明”，后来则被西迁进入成都平原的“巴人”(开明氏) 所灭～～ |
|
关于“汉藏语系”的两大语支 1，“汉语”分支 2，“藏缅语”分支 |
|
古代东亚世界最绚丽的两朵“东亚青铜文明”之花 ———「中原华夏青铜文明」和「四川三星堆青铜文明」 两者之所以差不多【同时代】产生，正是始于距今大约4000年前左右在西北甘青地区所发生的【汉藏分离】 也即，汉藏语系的“汉语族”和“藏缅语族”的分离过程！ “汉藏分离”的地点，就是西北甘青地区的「诸古羌系文化」，比如【齐家文化、寺洼文化、卡约文化、辛店文化】等 而”汉藏分离”首当其冲的，就是甘青“齐家文化”！～～ |
|
关于「古羌系」文化青铜 “青铜器时代”黄河上游的甘青地区「诸古羌系文化」——齐家文化、卡约文化、寺洼文化、辛店文化 第一组： 【齐家文化】，距今4400年前-3500年前 第二组： 卡约文化，距今3600-2800年，卡约文化与齐家文化中的”柳湾类型”有渊源关系 寺洼文化，距今3500年前-春秋初期，寺洼文化与齐家文化中的“磨沟类型”有一定的渊源关系 辛店文化，距今3400-2800年，辛店文化早期遗存与齐家晚期遗存有十分明显的继承发展关系 |
|
可为何国内的专家学者们一直都搞不清楚【汉藏分离】的具体过程究竟是如何的呢？ 因为他们基本上全都忘记了，在考古学里有一个很重要的“文化传播带”存在，那就是 ------「半月形文化传播带」 =【藏彝走廊 + 西北甘青 + 北方长城沿线】 如果将距今4000多年前上下，在西北甘青所发生的【汉藏分离】过程，在这个「半月形文化传播带」的地理分布图上给画出来，“汉藏分离”的全过程就一目了然了呢 ------「半月形文化传播带」 = 【藏彝走廊(藏缅语族) + 西北甘青(汉藏分离) + 北方长城沿线(古汉语族)】 并由此产生了如下图这样的【“汉藏语系”两大分支】古人群在地理上的扩散结果： |
|
西北西北甘青地区的“齐家文化”为何如此的重要？ ——这是因为“齐家文化“人群就是古代“汉藏语系”人群，也是【中原“商族”和广汉“三星堆人”】的重要来源之一 在距今4000多年前左右，甘青“齐家文化”人群在经过了『汉藏分离』之后， “齐家文化”-【古汉语族人群】，向北方长城沿线的陕北高原迁徙，建成了古东亚面积最大的“石峁古城”；紧接着又向河南中原地区迁徙，并创造了辉煌的“中原商代青铜文明” “齐家文化”-【藏缅语族人群】，则是向西南地区迁徙，其中一部分沿着“岷山和岷江”而下迁至四川成都平原，创造了震惊世界的四川广汉“三星堆文化” 因此，西北甘青地区的“齐家文化”，是以下三支东亚的早期青铜文化（以及玉礼器文化）的最重要的来源： 一是，陕北神木的石峁古城 二是，四川成都三星堆青铜文明 三是，中原商朝青铜文明 如此看来，西北甘青的“齐家文化”人群能不重要吗？！～～～ |
|
我们需要特别注意到： 中原“夏朝”的青铜器，并不是由“夏人”自己亲手制造出来的，而是由从北方一路迁徙进入到中原二里头夏都邑的外来“商人工匠”替夏王室生产出来的———这是几乎所有的国内专家学者们所忽视的一个关键之处！ 原因很简单，“中原地区”从古至今都没有发现过有“锡矿”存在，而锡矿石则是制造“青铜器”的必备原材料之一。中原夏人既然从未亲眼目睹过“锡矿石”，又谈何懂得制造“青铜器”呢？ 并且，在长江以北的地区（新疆除外），仅仅只有两片地理区域天然出产“锡矿石”： 一是，甘青”齐家文化”的所在地——西北地区的甘肃和青海； 二是，辽西“夏家店下层文化”的所在地——内蒙古东部和东北大兴安岭 而这两片并不相邻近的西北/东北区域，正是“商族”（齐家文化-古汉语族）在距今大约4000多年前，往北方长城沿线地带（沿着「半月形文化传播带」）作一路东迁时，一头一尾的来源地噢！（如上图所示） |
|
【汉藏分离】的全过程，在西北甘青地区的时间跨度大约是，始于距今4000多年前左右的西北甘青“齐家文化”，一直至东周初年/春秋初期（甘肃“寺洼文化”-犬戎的突然消失） 而藏缅语人群继续沿着“藏彝走廊”向云南的迁徙过程，则最晚延续至战国-两汉之际（西南地区青铜文化） ——也即，“汉藏分离”在西北甘青地区的起迄时间，远没有国内某些学者们所大胆估算的大约距今7、8千年前或者5、6千年前这么遥远呢 |
|
参与【汉藏分离】的古西北青铜人群，主要就是西北甘青地区的「诸古羌系人群」(汉藏语系)——包括了“齐家文化、寺洼文化、卡约文化、辛店文化”的古代人群 可以分为前、后两个阶段： 第一阶段，齐家文化，距今4200-3500年前左右； 第二阶段，寺洼文化、卡约文化、辛店文化，距今3500年前左右-春秋初期，而这后三者皆与最早的“齐家文化“有着一定的渊源关系！ 请记住，以上的这两个阶段，就是甘青“汉藏分离”的【前、后两个阶段】～～～ |
|
早在2003年，王士元和邓晓华教授根据语言学家斯瓦迪士的语言断代理论（通过计算两种语言的基本词汇在单位时间的取代比率来计算两种亲缘语言的分离时间）得到的研究结果表明，【古汉语与藏缅语分离的时间为距今2755年】，也就是东周初年（春秋初期） ——王、邓两位教授所计算出来的“距今2755年”（东周初年/春秋初期），其实正是“汉藏分离”在西北甘青地区的结束时间，也即“寺洼文化”(犬戎) 在西北甘青地区的【突然消失】时间！ |
|
为何大家一定要记住西北甘青的【汉藏分离】在时间上存在着「前、后两个不同阶段」呢？这其中有什么特殊的含义吗？ 当然有啦！ |
|
“四川三星堆青铜文明”和“中原华夏青铜文明”差不多「同时代」的出现，正是始于西北甘青“诸古羌系人群”于距今4000年前的“汉藏分离”！ 并且，甘青地区【汉藏分离】的全过程并非是“一蹴而就”快速完成的，而是拥有一个比较漫长的“时间跨度”的-----从距今大约4000多年前的甘青”齐家文化”人群的分离开始，一直延续到东周初年（春秋初期）的甘肃“寺洼文化”-犬戎的突然消失。而这个全过程相当于跨越了几乎整个的“青铜时代”！ 那么， 对于“四川三星堆青铜文明”而言，存在着相对应的「前、后两个不同阶段」： 【三星堆青铜文明 = 广汉“三星堆文化” + 成都“金沙文化”】 对于“中原华夏青铜文明”而言，同样亦存在着相对应的「前、后两个不同阶段」： 【中原华夏青铜文明 = “商文化” + “周文化”】 （为何不包括“夏文化”？有两个原因。一是，中原夏人并不是“西北古羌系人群”(北方粟作人群) 的来源背景，反而是来源于”古代南方稻作人群”；二是，中原“夏朝”的青铜器、玉礼器、绿松石器等一系列复杂高科技奢侈品，并不是由中原“夏人”自己亲手生产出来的，而是雇佣了夏朝二里头都邑里的大量外来“商人工匠”移民，进入到夏朝的“官营手工作坊”里替夏王室秘密生产出来的！）——关于这两个原因的进一步论证，以后有机会再作更多的补充吧 |
|
这就是说，四川和中原两地的“青铜文明”存在着这样的一种时间上的相互映射关系： 1，四川的广汉【“三星堆文化” 】--------- 河南中原地区的【“商文化”】（指夏商时期。但请注意，夏朝青铜器是由移民进入到二里头夏都邑的“商人工匠”生产出来的） 2，四川的成都【“金沙文化”】 --------- 关中和中原的【“周文化”】（指西周至春秋时期） 换言之， 【三星堆青铜文明 = 广汉“三星堆文化” + 成都“金沙文化”】 1。广汉三星堆人，与中原“商族”（亦来源于“齐家文化”人）具有「同源性」，故而“广汉三星堆文化”具有一定的“商文化”色彩 2。成都金沙人，除了与“广汉三星堆人”有一定的前后渊源关系之外，还与外来的甘肃“寺洼文化-犬戎”(姬姓) 具有「同源性」 （注：犬戎，姓姬，又称昆夷，是姬周族的同族同宗的兄弟近亲） |
|
听起来觉得很不可思议，是吧？ 但是，考古发掘结果将会不断地验证我的上述分析结论！～～～ |
|
花开两朵、花开两朵、花开两朵 只有搞清楚了这个“花开两朵”，方才能够真正地理解【商文明和三星堆文明】之间的亲缘关系呢！～～～～～～～～～～～～ 楼主下面所要说的，就是为何一定是“花开两朵、各表一支”呢？ |
|
“三星堆青铜文明”和“中原青铜文明”，的确存在着某些相似性 两者之间到底是什么关系呢？ 一部分专家学者们的第一反应就是，“相似性”肯定是来源于“父子”源流关系，当然，“中原商文明”是源（父），“四川三星堆文明”是流（子） 又有另外一些人则刚好反过来，认为“四川三星堆文明”是源（父），而“中原商文明”则是流（子） 而无论是那一种判断方向，这种“父子源流”的既定思维模式，都不见得是正确的呢～～ |
|
如果两者之间存在着一定的「相似性」，他们一定就是“父子源流”关系？ 我们难道忘记了还有这种可能性存在吗？-----【“兄弟”之间同样也可以存在一定程度的相似性呢】～～～ |
|
中原商朝青铜文明，是汉藏语系“古汉语族”（商人）所创造出来的青铜文明； 四川三星堆青铜文明，是汉藏语系“藏缅语族”（三星堆人）所创造出来的青铜文明 ———这两者属于“同源性”的【并列】兄弟关系，也即『汉藏同源』 但是，即便是“兄弟之间”也要明算账的，不可以混为一谈！ 我们不可以说，“商文明”是“三星堆文明”的源头； 我们同样也没法说，“三星堆文明”是“商文明”的源头 因为这两者之间根本就不是“父子”源流关系呢，而是并列的近亲“兄弟”关系呢～～ |
|
兄弟 ≠ 父子 兄弟关系和父子关系，这能是一回事吗？ 齐家、石峁，三星堆、二里头、殷墟，这五家考古学文化在距今4200-3500年之间相继出现，虽然它们在地理上并没有彼此相邻近（甚至有的相距甚远），但是，这五家考古学文化却相互之间呈现出某些“文化相似性”～～ 一定有什么样的【共同族群】把这五家在地理上并不相邻近的考古学文化，一起串起来！ 这个神秘的「共同族群」到底会是谁呢？ ———他们就是来源于西北甘青地区说“汉藏语系”的「古羌系青铜人群」！ |
|
西北甘青「古羌系青铜人群」（齐家文化人群）在“汉藏分离”之后（距今大约4200-3500年左右） 甘青“齐家人”分别迁徙进入到： ①陕北石峁古城、②四川成都平原、③河南中原地区 于是出现了石峁、三星堆、二里头(四期)、殷墟等一系列的青铜文化 请见下图中的123数字所标注的时间顺序： |
|
那么，在“三星堆文明”中出现的少量「中亚古雅利安人」，他们来自于哪里呢？ 可见下图所示： |
|
从54楼的贴图即可知： 【商人】 = ①北狄化齐家人(古汉语族) + ③齐家人(古汉语族) ------“商王族”是来自于①北狄化齐家人，这就是商朝王室“尊东北方位”的原因所在；商平民= ①北狄化齐家人 + ③齐家人 【广汉“三星堆人】 = ②齐家人(藏缅语族) + 少量的“中亚古雅利安人” ------“三星堆人”位尊西北方位，广汉“三星堆文化”的祭祀坑主坑道以及三星堆城最重要的“宫城”，全都朝向成都平原西北方向的岷山 由于广汉“三星堆文化”和中原“商文明”，皆与西北甘青地区的“齐家文化”人群存在着密切的关联性 因此，两者的确就是并列的『近亲兄弟文明』关系，当然会存在着一些文化上的相似性！ |
|
商代都城规划中重东北方位的经营，是个普遍的现象，如郑州商城、偃师商城、殷墟都城、黄陂盘龙城、夏县东下冯商城、焦作府城商代城址、安阳洹北商城等都是如此。城中所发现的宫殿建筑基址，其方向也是北偏东的。这就是商朝王室是尊东北神位的具体反映 四川广汉“三星堆文化”的祭祀坑坑口是“西北向正对岷山”的，三星堆城址以及最重要的大型建筑基址群“宫城”皆与祭祀坑的方向一致，标明了岷山在三星堆人心目中的崇高地位；并且，成都“金沙文化”遗址中的城门、房屋、宫殿及墓葬等建筑物，也都朝向成都北部偏西的方向——“岷山”！ |
|
那么，我们又怎么知道成功入主中原的“商人”（商文明）与西北甘青的“齐家文化”人群，存在着密切的“关联性”呢？ 由于河南中原“二里头文化”可分为四期，但并非全部都是“夏朝”，而是【“前夏后商”】 经过考古界几十年的争论不休之后，现在已有相当一部分的专家学者们接受了这样的一种「夏商分界法」：一二三期是夏朝，四期则是商朝 另外，由于中原地区自古以来从未发现过有任何的“锡矿”，中原“夏人”其实并不熟悉“锡矿石”，“青铜冶金技术”绝不可能是在中原地区独立起源的！ 因此，【夏朝的青铜器并不是由“夏人”亲手制造出来的，而是雇佣了外来移民青铜工匠-----“商人”生产出来的呢】，这是很多人根本就没有想到过的地方 事实上，包括了几乎所有的国内专家学者们在内，全都没有想到过啊～～～ |
|
古代的东亚地区有不少新石器时代晚期的古城，都比没有外城墙的“二里头夏都邑”，看起来要更像是一个气势恢宏的【都邑】呢，比如，良渚古城、石峁古城、陶寺古城等 然而，其它那些古城全都没有资格往“中原华夏文明”直接源头的位置上力推，凭什么“二里头夏都邑”就有资格了呢？ ———最大的原因就在于“二里头文化”发掘出土了上百件的【锡青铜器】！ 换言之，如果没有在“二里头文化”遗址里发掘出土的“青铜器和玉礼器”，河南中原“二里头文化”实际上并不比其它同时代的考古学文化表现得更为优秀呢 |
|
那么，这个能令中原“二里头文化”显得与众不同的上百件【锡青铜器】，究竟是谁生产出来的呢？ 所有人（包括专家们在内）的第一反应，当然是“夏人”！ 这还用说吗？河南“二里头文化”的主体（一二三期）是“夏朝”，直到四期方才变成了“商朝”。故而，“二里头文化”的主体人群，自然也是以“夏人”为主体人群的～～ “夏朝”的青铜器，当然是由“夏人”生产出来的噢，这能有什么疑问吗？ ——-可问题就出在这儿啦！ |
|
现在的国内专家学者们绝对没有几个人能够想得到，中原二里头夏朝的青铜器， 其实是【“齐家人+北狄化齐家人”】这些外来的北方移民----也即后来的【“商族”】，替夏朝王室在官营手工作坊里秘密生产出来的呢！ ———“二里头夏都邑”整个城市都没有外围墙设防，然而，夏朝的“官营手工作坊”却带有围墙（根本就不让外人随便偷看）！ 因此，中原“二里头文化”的青铜技术源头，实际上是来自于西北甘青的“齐家文化”～～ |
|
二十六年前的1995年，正是中国的“夏商周断代工程”的前期筹备阶段 美国学者胡博发表了《齐家与二头里：远距离文化接触问题》，文中提出了齐家青铜器与二里头青铜器之间的渊源关系～～ 当时的西方学者说错话了吗？ 或者说，九十年代的中国学者会赞同西方学者的观点吗？ 当然不会的啦～～～ |
|
中国的专家学者一开始很排斥西方学者的观点，这也正常，毕竟二三十年前的西北地区考古发掘结果还不够充分 但是，在二十六年过去之后，现在绝大部分的国内专家学者们也开始逐渐地承认了西方学者的早先观点 2019年，韩建业教授发表了《齐家文化的发展演变—文化互动与欧亚背景》（原文刊于《文物》2019年第7期），基本上相当于考古界的官方正式承认： 「更重要的是，二里头文化青铜合金技术的发展，也可能与齐家文化的启发有关系。」 |
|
因此可以这么说， 河南中原“二里头文化”之所以的确是有「资格」成为【中原华夏文明】的直接源头 原因在于， “二里头文化”所有先进高技术的实际贡献人群，并不是我们所一直误认为的是中原“夏人” 而是，从西北/北方地区迁徙而来的“古羌系”外来移民 (养羊者)———商族！ 这可真是一个“石破天惊”的重新判断啊～～～～～～ |
|
为什么会是如此的呢？ 因为，中原“二里头”夏都邑其实是一个古代的移民城市，拥有比较多的「外来移民人口」！ 也即，在夏朝的都邑里，并非只有“夏人”存在，还有比较多的外来移民——“商人”也同时存在呢，专家们可曾想到过呢？ |
|
还真有一位专家想到了，她就是， 中国社会科学院考古研究所赵春燕：锶同位素分析技术 为了探讨二里头遗址这种大型都邑是否存在【外来移民】及移民的规模，选择了二里头遗址出土的21个个体人类遗骸样品作为研究对象，这些样品分别来自二里头文化二期、二里头文化三期、二里头文化四期、二里岗上层文化时期。 “二里头文化”时期，二里头夏都邑的外来人口比例为23%左右；而在“二里岗文化”时期（早商），二里头遗址（非商都邑）的外来人口比例为为57%左右 赵春燕研究员进而提出了二里头【外来人员与羊的引进】之间的关系，研究结果表明： 二里头遗址早期的羊可能全部是外来的，至后期来自当地饲养的羊所占比例越来越多，甚至有可能已经占多数。将出土动物和人类牙釉质的锶同位素比值仔细比对，可以发现，二里头遗址【外来人】牙釉质的锶同位素比值与部分【外来绵羊】牙釉质的锶同位素比值重叠，似乎暗示他们与部分绵羊来自相同地区或者他们之间可能具有某种联系。 ———赵春燕检测结果的推论，二里头遗址作为当时东亚地区的夏都邑遗址，存在较高比例的【外来人口】，而且，二里头遗址【外来人与绵羊】来自于相同地区或者他们之间可能具有某种联系 |
|
还真有一位专家想到了，她就是， 中国社会科学院考古研究所赵春燕：锶同位素分析技术 为了探讨二里头遗址这种大型都邑是否存在【外来移民】及移民的规模，选择了二里头遗址出土的21个个体人类遗骸样品作为研究对象，这些样品分别来自二里头文化二期、二里头文化三期、二里头文化四期、二里岗上层文化时期。 “二里头文化”时期，二里头夏都邑的外来人口比例为23%左右；而在“二里岗文化”时期（早商），二里头遗址（非商都邑）的外来人口比例为为57%左右 赵春燕研究员进而提出了二里头【外来人员与羊的引进】之间的关系，研究结果表明： 二里头遗址早期的羊可能全部是外来的，至后期来自当地饲养的羊所占比例越来越多，甚至有可能已经占多数。将出土动物和人类牙釉质的锶同位素比值仔细比对，可以发现，二里头遗址【外来人】牙釉质的锶同位素比值与部分【外来绵羊】牙釉质的锶同位素比值重叠，似乎暗示他们与部分绵羊来自相同地区或者他们之间可能具有某种联系。 ———赵春燕检测结果的推论，二里头遗址作为当时东亚地区的夏都邑遗址，存在较高比例的【外来人口】，而且，二里头遗址【外来人与绵羊】来自于相同地区或者他们之间可能具有某种联系 |
|
还真有一位专家想到了，她就是， 中国社会科学院考古研究所赵春燕：锶同位素分析技术 为了探讨二里头遗址这种大型都邑是否存在【外来移民】及移民的规模，选择了二里头遗址出土的21个个体人类遗骸样品作为研究对象，这些样品分别来自二里头文化二期、二里头文化三期、二里头文化四期、二里岗上层文化时期。 “二里头文化”时期，二里头夏都邑的外来人口比例为23%左右；而在“二里岗文化”时期（早商），二里头遗址（非商都邑）的外来人口比例为为57%左右 赵春燕研究员进而提出了二里头【外来人员与羊的引进】之间的关系，研究结果表明： 二里头遗址早期的羊可能全部是外来的，至后期来自当地饲养的羊所占比例越来越多，甚至有可能已经占多数。将出土动物和人类牙釉质的锶同位素比值仔细比对，可以发现，二里头遗址【外来人】牙釉质的锶同位素比值与部分【外来绵羊】牙釉质的锶同位素比值重叠，似乎暗示他们与部分绵羊来自相同地区或者他们之间可能具有某种联系。 ———赵春燕检测结果的推论，二里头遗址作为当时东亚地区的夏都邑遗址，存在较高比例的【外来人口】，而且，二里头遗址【外来人与绵羊】来自于相同地区或者他们之间可能具有某种联系 原来，二里头夏都邑里的外来商人，居然是和「羊的引进」大有关系呢！ |
|
是否有人想到过， “商人”和「羊」有关系 “商人”和「羊」有关系 “商人”和「羊」有关系 那么，商人是谁呢是谁呢？-——「古羌人」！ 这不是明摆着的嘛～～～～～～ |
|
商族，他们真的会是从西北/北方地区迁徙而来的“古羌系”外来移民 (养羊者)？ 是的，是的，是的 楼主并没有判断错！～～～ |
|
我们来看一下河南中原“二里头文化”遗址分期出土的『青铜器和玉礼器』汇总表，就会恍然明白！ |
|
在上表中所标注的“考古学文化”，如果按照出现的年代先后顺序来排序： 【西北甘青“齐家文化”】、陕北高原“石峁古城”、辽西“夏家店下层文化”、广汉“三星堆文化” & 河南中原“二里头文化”（一二三夏朝、四期早商）、朱开沟文化、殷墟文化、辽西“夏家店上层文化” |
|
在河南中原“二里头文化”出土的青铜器风格共有三种： 【中亚风格、齐家风格、早商风格】 ———而这三种青铜器风格，居然并存于河南“中原二里头文化”的遗址中，代表的就是从中亚地区传播到甘青“齐家文化”的“青铜冶金技术”，又伴随着「西北古羌人」分别向东北辽西一路迁徙，先传播至陕北高原的“石峁古城”，然后又继续传播至东亚腹地的河南中原；以及向西南地区迁徙，传播至四川盆地的成都平原 |
|
很多人都以为，”青铜冶金技术”在东亚地区的传播，只是一种“先进技术”在传播而已，与“古人群”的地理上的迁徙并没有多少关系的 然而，实际上并非如此！ “青铜冶金技术”在东亚地区的传播线路（距今大约4000年前上下），绝对是伴随着西北「养羊者」在一路迁徙，他们就是【“商族”和“三星堆人”】 而并不是我们（包括众多专家在内）所错误想象的，仅仅只是纯粹的“青铜技术”在传播罢了 如果搞错了这一点，就将永远也找不到“商族”和“三星堆人”的真正最初来源地啊～～～ |
|
“商族和三星堆人”的【两向古羌人迁徙路线】（?实箭头所示），可见54楼所贴的半月形图 线路1 ：传播至北方长城沿线地带 中亚地区（古雅利安文化） ----> 【西北甘青（齐家文化）】? 陕北高原（石峁古城） ? 辽西燕南（夏家店下层文化）? 冀中冀南（先商文化）? 河南中原（二里头文化） 线路2 ：传播川西高原（藏彝走廊） 中亚地区（古雅利安文化） ----> 【西北甘青（齐家文化）】? 四川成都（三星堆文化） 线路3 ：往经陕西关中地区直接进入中原腹地 中亚地区（古雅利安文化） ----> 【西北甘青（齐家文化）】? 河南中原（二里头文化） |
|
完全想不到吧，成功入主中原的“商族”，其最初来源地居然会是西北甘青地区的“齐家文化”（古羌人）！ 但的确是如此的呢～～ 只不过由于“商族”的迁徙过于频繁，因此在众多的专家学者们的眼里，商族的“最初来源地”竟然成为了一道旷世难解之谜！ |
|
“商人”来自于哪里？ 专家学者们的回答：依然不清楚！ “三星堆人”来自于哪里？ 专家学者们的回答：不是太清楚！ “三星堆人”和“商人”是什么关系？ 专家学者们的回答：还是不清楚！ 好嘛，连续三个“不清楚”～～～～～～ 下面，楼主就从多方角度(不短的篇幅) 来论证： 1。商族到底是谁？ 2。商族和周人的关系又是如何的? 3。其他“先秦-秦汉时期”的主要古代人群，他们又是谁？与周人的关系如何？ |
|
先提出来一个问题，为何现代的专家学者们一直都找不到“商族”的最初来源地呢？ 这是由于商族常爱迁徙，有“前八后五”之说，即其建国前徙八次，立国后又迁五都。无怪乎商族的最初起源问题长期聚讼不决 “商族”的最初起源地一直都找不到，并不代表国内的专家学者们没有尽力！ |
|
国内的专家学者们其实已经很努力地在寻找了，有关“商族”的最初起源问题，长期以来学术界提出了各种说法，归纳起来主要有以下的几种： ◆【西北说】（此说自西汉司马迁以来就有） ◆ 【山西说】（邹衡、李民） ◆ 【东北说】（傅斯年、金景芳、张博泉、郭大顺） ◆ 【幽燕说】（干志耿） ◆ 【河北说】（丁山、李亚农） ◆ 【冀鲁豫说】（王玉哲、郭沫若、李伯谦） ◆【中原说】（安志敏） 虽然曾经还有一个“浙江说”，但是，认同此“南方说“的专家学者很少，此说基本被排除在广为认同之外 因此，地理上的东、西、南、北、中五个方向，除了南面基本被排除在考虑之外，剩下的其它几个方向均有！ 这下子大家可全都傻眼了呀。。。。。 |
|
很显然，专家学者们普遍认为"拥有北方牛羊畜牧文化，却无南方稻作"的商族，不太可能来自于“有稻作、无牛羊畜牧业”的南方地区 （顺便说一下，无稻作的“商人和周人”，与有稻作的“夏人”，来源很可能是不一样的呢！ 中原“二里头夏都邑”就是一个古代移民城市，除了“夏人”之外，还同时，存在着外来的北方移民----商人（并且拥有牛羊“畜牧文化”） 二里头遗址共发掘出了五种谷物，其中，“稻米”占了出土五谷总量的三分之一，这说明，“稻米”应该就是“夏人”的主食之一。因为拥有牛羊畜牧文化的外来北方移民，并不习惯于以南方稻米为主食） |
|
国内专家学者们对于“商族”最初起源地的探索，已经陷入到了一种很难解的困境和僵局之中！ 由于商族“爱迁徙”的这个特点，因雁过留痕而导致了到处都像是商人的一个来源地～～ 学者们即便是排除了南方地区，但这并不代表“商族”的最初来源地就可以轻易地圈定了，因为还有其它的好几个可能性方向亦同时存在 每一种“学说”的背后都自有其一定的道理，但又很难以压倒性的绝对优势取胜！ 这可如何是好呢？ |
|
那么我们是否尝试性想过，也许，还存在着另外一种可能性？ 就是， 既然专家学者们一直都在以“瞎子摸象”的方式来探索商族的最初来源地，假如我们把所有学者们的观点全都"拼凑"串联在一起，岂不就拼凑出一个完整的“大象”呢? 这样可行吗? 我们不妨来试一下吧 ◆【西北说】（西汉司马迁）◆ 【山西说】（邹衡、李民）◆ 【东北说】（傅斯年、金景芳、张博泉、郭大顺）◆ 【幽燕说】（干志耿）◆ 【河北说】（丁山、李亚农）◆ 【冀鲁豫说】（王玉哲、郭沫若、李伯谦）◆【中原说】（安志敏） 也即， 【西北说】?【山西说】?【东北说】?【幽燕说】? 【河北说】?【冀鲁豫说】?【中原说】 ------这能算是"商族”一路东迁并入主中原的长途迁徙路线吗？ |
|
没错啊！大家可看下图所示的文字标注： |
|
如果再进一步地把上面的"商族”的一路长途迁徙路径，更换成相对应的考古学文化名称，再重新罗列一遍： 甘青地区“齐家文化” ? 陕北高原“石峁古城” 【西北说】 （? 晋南“陶寺文化“中晚期）? 晋中地区“光社/白燕文化” 【山西说】 ? 辽西“夏家店下层文化” 【东北说】 ? 燕南“夏家店下层文化” （大坨头文化）【幽燕说】 ? 冀中先商文化“保北型”（下岳各庄文化）? 冀南先商文化“漳河型“（下七垣文化）【河北说】 ? 豫北先商文化“辉卫型”（辉卫文化）、豫东先商文化“鹿台岗型”，并联合鲁西南“岳石文化”安丘堌堆类型 【冀鲁豫说】 ? 河南偃师“二里头文化” 【中原说】 |
|
如果把上面的这个“商族”一路东迁的考古学文化名称的路径，与54楼所贴出来的「半月形文化传播带」上半部分（也即“甘青+北方长城地带”）作对照，即可知 -----这就是“商族”在距今4000年前左右一路东迁的长途迁徙线路（建国之前）！ “商族”常爱迁徙，有“前八后五”之说，即其建国前徙八次，立国后又迁五都～～ |
|
如果把上面的这个“商族”一路东迁的考古学文化名称的路径，与54楼所贴出来的「半月形文化传播带」上半部分（也即“甘青+北方长城地带”）作对照，即可知 -----这就是“商族”在距今4000年前左右一路东迁的长途迁徙线路（建国之前）！ “商族”常爱迁徙，有“前八后五”之说，即其建国前徙八次，立国后又迁五都～～ |
|
“商族”的最初来源地，居然是和西北甘青地区的「养羊者」——【齐家文化】(古羌人群) 大有关系！ 我们已知，“齐家文化”是东亚地区最早的一支“六畜齐全”的考古学文化，也即，齐家人最早同时拥有牛羊马“畜牧文化”和北方旱作文化，但却无南方“稻作文化”-----这些正是“商族”的饮食文化特点呢 而创造了令世人震惊的“三星堆青铜文明”的古代人群，是顺着岷江而下，也是从西北甘青地区迁徙来到四川成都平原的“古羌人群” ———既然“商族和三星堆人”，两者皆与“西北古羌人”大有关系 可为什么，专家学者们从没有告诉过我们，他们二者是否热爱「羊」呢？ |
|
“商族和三星堆人”和「羊」真有关系吗？ 当然～～～～～～ 无论我们如何排斥这一关系，都依然改变不了一个很重要的考古事实—— “商族和三星堆人”和「羊」的确存在着【确定无疑的关联性】！ 无论专家学者喜欢与否，都无法改变这一事实呢～～ |
|
三星堆青铜尊，和商朝青铜尊 商代四方羊尊 |
|
古彝族（汉藏语系“藏缅语族”彝语支），就是成都“金沙文化”的直系后裔之一 |
|
“商族和三星堆人”不仅热爱「羊」，还热爱「鸟」呢～～ ?广汉“三星堆文化”的1、2号祭祀坑出土了数以百计各种质地的鸟，尤以青铜鸟最为壮观其种类繁多！ 商人，也同样是“尚鸟”的部族，《诗经·商颂·玄鸟》：“天命玄鸟，降而生商” |
|
四川广汉“三星堆文化”，河南中原“商文明”，这两者虽具有「同源性」 但是，这种“同源性”只是来自于「甘青古羌人」这一部分东亚人群 而在广汉“三星堆文化”中还存在着一少部分的“中亚古雅利安人” 这就导致了一个结果： 广汉“三星堆文化” 器物坑出土的青铜器群，其按照类型可以分为两个不同的系统，即【商青铜器】和【非商青铜器】 一是，和“商文明”的青铜器相似之处的 |
|
一是，和“商文明”的青铜器有相似之处的【商青铜器】 商青铜器为少数，“主要是尊和罍，以尊数量为多”，分圆形和方形两种，这些青铜礼器明显带有中原“商文化”的风格特征 三星堆青铜容礼器亦拥有殷商出土的代表器型，在器物肩部饰常有【牛头、卷角羊头或立鸟作铺首】，地纹装饰为云纹、兽面纹等殷商青铜器也很常见的装饰图案！ 二是，三星堆器物坑的【非商青铜器】比重甚大，比如，大量的立人像、人头像、人面像、兽面像、神树，和各种动物形饰等，总数达数百件之巨，除其造型以及文化内涵和商青铜器不同外，还掌握了更加先进的“造像工艺”，分铸、焊接、铆接等方法的使用，使青铜人像的制作达到了较高的工艺水准！ 三星堆器物坑青铜人像的造型与中原商周出土的人物雕像有显著的区别～～ |
|
@老诚老尘 说了半天，你的意思不就是中华文明西来说嘛，扯这扯那的，关键是中国的青铜文明在西方同时期或者更早期有更精美的文物出土吗？总不能说一种文明发源地都没有的东西说别人的东西是这里出去的？ ————————————— 关于华夏文明是否算西来，我在后面会讲到的，你别急啊，我的回答绝不会让国人失望的！ 我这个帖子会写得比较长，因为内容实在太多了呀～～ 连很多许多专家学者们都讲不清楚的地方，我也需要费不少的篇幅才能够讲清楚，哪有那么简单明了呢？ |
|
无论是替中原“二里头夏朝”的王室贵族秘密生产【青铜器和玉礼器】的“商人”，还是在四川成都平原创造了震撼世界的三星堆青铜器的“三星堆人”，两者都有一个共同的特点： 他们都不是(中原或成都) 本地的农耕土著居民，而是，迁徙来自于西北甘青地区的“外来青铜人群”～～ 可问题是，绝大多数的考古学们并没有真正意识到，在中原“二里头夏都邑”的官营手工作坊里替夏王室秘密生产古代高科技奢侈品的工匠们，并不是本地的“夏人”工匠，而是外来的“商人”工匠（齐家人+北狄化齐家人）！ 这是国内考古界到目前为止，存在着的一个非常明显的学术「漏洞」～～～ |
|
三星堆最新的考古发掘，吸引了全国人民的广泛关注，大家都很想知道， 四川“三星堆文明”与“中原夏商王朝”，它们之间究竟是什么关系呢？ 三星堆专家的回答是： 三星堆文明可能「两次」受到了中原文化的影响，三星堆文化早期接受了“二里头文化”(夏朝) 的影响，比如三星堆发现了玉璋、玉戈所构成的玉礼器；而三星堆的青铜器，则更多的接受了“商王朝”文化的影响 所以专家说，三星堆文明与【中原夏商王朝】发生过密切的联系，接受了夏商王朝的冶金术和以青铜礼器和玉礼器为代表的中原礼制的强烈影响 |
|
显然，三星堆专家们把“中原夏商王朝”的文化影响，当成是“中原-四川”这两地之间的文化交流的结果 然而，专家们想到过没有？ “二里头文化”和“殷商文化”所在地，距离“三星堆文化”所在地，究竟有多遥远？ ———分别大约是1100和1350公里！ 该如何替古人解决这个“遥远距离”的交流困难问题？ 已经超过了一千公里的如此遥远的地理距离，对于交通极为落后的古人而言，他们该如何进行相互之间的“文化交流”呢？ 更何况，居然还是一种很奇怪的【单向】交流，文化元素仅从中原地区“单向地”传入成都平原？ |
|
如果我们想当然地认为，肯定是“中原文化/技术”更高级、更先进，所以才出现了非常奇怪的遥远两地之间的【单向交流】模式 我们听说过“世界第九大奇迹”指的是谁吗？ ———四川“三星堆文明”！ |
| 首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[13] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 煮酒论史 最新文章 |
| 谈谈历史，看上至千年每个朝代的和平时期 |
| 亚历山大是中国人？ |
| 秦桧是不是被诬陷，乃至千百年来一直替人背 |
| 对越作战解放军老兵的回忆(整理版) |
| 酒鬼也来说说《山海经》 |
| 历代研究《穆天子传》西行线路的死穴 |
| 连载长篇原创《一本正经说晋朝》 |
| 保卫司马南 |
| （第四篇）透过《燕云台》追寻辽朝之往昔 |
| 一个国家如果有几万年历史，不会造飞机火车 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |