[数码] 如何看待周裕锴教授对deepseek诗词创作评价不高，认为“诗人锦心绣口，秒杀豆包之陈词滥调”的判断?

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2024 日历2025 日历2026 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

知识库 -> 数码 -> 如何看待周裕锴教授对deepseek诗词创作评价不高，认为“诗人锦心绣口，秒杀豆包之陈词滥调”的判断? -> 正文阅读

[数码]如何看待周裕锴教授对deepseek诗词创作评价不高，认为“诗人锦心绣口，秒杀豆包之陈词滥调”的判断?

[收藏本文] 【下载本文】

原文链接：来围观！周裕锴教授用AI给莫砺锋教授写了两首贺岁诗农历龙年的最后几天，AI又火了。一款由国内人工智能公司研发的大型语言模型DeepSee…

这事情简单，引入大家都知道的AB测试，盲测。
某年某天，比如春节或者清明或者重阳，针对发生的某件事，两边人员各写50-100首诗词。。完全打混。
裁判分专家组和民众组（可以再加AI组），评两个指标;
1，判断每首诗是AI写的还是人写的？
2，评选每首诗的水平。
为了公平公正，还可以混一些古人写的，外国人写的等等。
高不高，看效果。

“熟读唐诗三百首，不会做诗也会吟”
“读书破万卷，下笔如有神”
如果你相信上面两句话，就应该相信ai在作诗方面应该远超普通人。

这位教授应该不太会用deepseek创作诗词，他用AI创作的诗词水平不高，其实很大程度是因为他操作AI的水平不高。
很多人以为用deepseek写诗词，就是直接扔出一个题目，然后全部交给AI发挥。其实使用AI好的创作模式并非如此，好的创作模式是人机结合、人机交互的创作。
周教授想让deepseek写诗词给莫教授贺岁，就需要告诉AI自己和莫教授是什么关系，以前有什么交往，莫教授的性格喜好，这首诗除了贺岁的显主题，是否还有潜目的，比如，莫教授最近工作不顺，你想借机表达一下安慰，等等。
如果你什么细节都不说，AI的创作依据只有《贺岁赠莫砺锋教授》这个诗题，那AI就只能根据贺岁主题以及对方的教授身份，写出“育李培桃倾热血”、“莫愁桃李已盈家”之类套话空话。
除了和AI交流创作需求，还有一种比较好的创作模式：诗词输出不是完全交给AI，而是由你自己完成其中最能体现你的情感、感受的关键几句，或者你认为应是整首诗最好的几句，你只是借助AI补齐作品的其余部分。
在这种情况，因为AI有你完成的那几句作为参照，AI输出的整体效果往往不错。
最后，对于AI完成的诗词，你不一定完全照搬，你想让AI表达你的意思、你的情感，可根据它表达是否到位进行调整、修改。
我过往写过一些诗词，其中有些个人认为还算有点意思的散句，可惜因为种种原因未完成全篇，deepseek推出后，我就向deepseek提供我所完成的那几句，告知我想表达的意思，让它完成整首作品。
以下是我与deepseek合作的几首诗词：
《七律 · 夜色》
遥闻巷犬吠声遥，夜色如渊没野郊。
月上高墙光似幕，风拂低草影如猫。
孤灯明灭深林暗，老树参差薄雾缭。
独立空庭心寂寂，忽惊栖鸟破寒潮。
“月上高墙光似幕，风拂低草影如猫”，是我晚上在小区散步时偶得的两句，我又告诉AI当时的气候环境大致怎样，让AI基于已有两句完成全诗。因为有成句作为参考，完成效果不俗。
《七律 · 溪畔》
归燕数点映遥空，山色苍茫没霭中。
浅溪无碍鸟啄草，老脸时觉自在风。
野渡灯微明客径，疏林星淡隐秋虫。
人生万事随波去，闲倚苔矶看孤松。
"浅溪无碍鸟啄草，老脸时觉自在风"是我以前写的宽对，最后两句我根据个人的感受在AI基础上进行了修改。从这首可以看到，因为我提供的两句内容不错，AI续的两句“野渡灯微明客径，疏林星淡隐秋虫”亦颇可观。
《鹧鸪天 · 春居》
野径苔深柳自斜，溪桥晴暖戏鱼虾。
闲抛粟米招山雀，醉卧松荫数蝶鸦。
岸边草，春时花，点点纷纷若云霞。
最爱东君常照我，蓬头不理独忆她。
粗体的几句是我写的，deepseek写的前四句好的令人有点意外，但下阙的整个升华又完全是我的。只看词意算一次成功的人机结合的创作。
《自度词 · 网络浮世绘》
霓虹烁晚霞，浮生半日躲喧哗。
指尖轻触窥寰宇，掌上频翻览岁华。
归来且煮乌龙茶，闲把八卦刷。
几家风流几家怨，纷乱由他，吃瓜。
后面粗体那几句是我以前创作的散句，我当时没有完成全篇是因为脑子虽然浮现这几句，但定位不到合适的词牌。现让AI补齐，AI完成稿的标题是“鹧鸪天新韵”，但我在鹧鸪天没有找到这种变体（这也说明AI套用词牌会出错），还是改为“自度词”。可以看到，因为我原创的那几句意思具体明确，AI补齐的前几句也流畅自然，几乎看不出这是出自AI和人的两次创作。
总结：用deepseek创作诗词的方式是灵活的、方法是多样的，你告诉deepseek的信息越多，它创作的针对性就越强，AI创作也未必完全泯灭你的个性和情感，你可以通过提供部分原创诗句、对输出进行调整修改等，在作品上打下自己的烙印。
最最重要的是，AI创作是一个双方不断磨合的过程，AI是一个不厌其烦的创作者，如果你觉得不满意，你可以反馈，具体指出哪里不满意，“三四句差点意思，不够洒脱豪放”，“五六句我认为可以参考杜甫的某某诗”，反复生成，推翻，调整，就一定能写出属于你的AI好诗。
PS：彩蛋是一首完全由deepseek生成的诗，从中可知，只要你要求具体，你的输入带有情感，deepseek的输出就有情感。

------2025-2-4------
几点补充：
1，在诗词格律的遵守方面。我认为近体诗合律程度已经算AI创作的优点，但词的合律还有待观察。
2，如果选深度思考进行创作，ds会分析作者自创部分的优劣，比如我生成时它认为“月上高墙光似幕，风拂低草影如猫”是好句，但对于“浅溪无碍鸟啄草，老脸时觉自在风”它有争议，我认为这是因为后者是它不擅长的宽对。
3，我几乎没见过任何AI（包括ds）写出合格的宽对，它明显只擅长工对。此外，AI创作时意象往往较重复，少新奇的诗句——这些是用高标准看AI感觉有的问题。
4，“风拂低草影如猫”当然是好句，不仅是其形象可感，而且它是前人没有的新句，是新句就意味依靠训练写诗词的AI写不出这样的句子。真正懂诗词的就知道：在今天纯写景诗句要写出新句有多难，一般认为至唐宋写景诗句基本就写尽了，正因此宋以后诗多转向写事和议论。

这是AI下围棋一定输的翻版，因为它不能把提子放在棋盒盖上。
赫敏·格兰杰说过，魔法界三大公理，魔法不能创造物质。

虽然有点不太恭敬，但我只能说，人民群众喜闻乐见，。而 DeepSeek 对此的回应是：
《AI 答周教授》作者：DeepSeek（仿张宗昌体）
俺本代码一堆堆
写诗打仗都发威
周老嫌俺没滋味
键盘敲碎俺奉陪
莫说陈词又滥调
机器脑壳没心肺
但见教授胡子翘
连夜改诗到天黑
您老学问深似海
俺是铁锅炖大菜
今朝押错盐和甜
明日定按规矩来
莫笑AI傻乎乎
算力能顶十万书
哪天灌醉李太白
偷他酒芦作诗壶
注：张宗昌打油诗特色在于俚语入诗、夸张自嘲、打破格律束缚，本仿作刻意使用"一堆堆""傻乎乎"等口语化表达，模仿其"大炮开兮轰他娘"的粗犷风格，同时嵌入"算力十万书"等现代科技意象，形成古今混搭的荒诞趣味。
我其实能理解中文系教授对 AI 的不屑，因为中文系教授就是靠文字维生，与 AI 直接竞争，可谓利益冲突极深。
其实 DeepSeek 写的这首回应打油诗里面已经能是说明很多问题了，AI 几秒钟就能写出这样的诗句，而教授却要斟字酌句写到天黑；AI 这次不分韵律，只不过是没有专门训练，只要游戏规则可以被明确表述，AI 就不会输过人类。
文人对 AI 的不屑，大抵会回归到 AI 不会理解，只是概率拼凑，跟画师说 AI 作图是「拼尸块」一个道理。但 AI 已经势不可挡，如果只是评价为陈词滥调，而不提出建设性意见，那很难不被解读为是在酸。
DeepSeek 上线以来，最火的就是人文类内容，大家用 AI 仿写过秦论，用 AI 写诗，用 AI 讨论哲学和未来。我不知道中文系教授一年能有几次写诗和上热搜的机会，但 AI 这样调动了全民的创作热情，不是好事吗？
DeepSeek 文学能力其实还不错，据说他们招了很多清北文学方面的博士去标注数据。如果我是一个中文系教授，我会从自己的专业角度去想，如何改进 AI，让 AI 更好地作诗，而不是极力否定，试图阻挡发展。
最后附上 DeepSeek 自己对 AI 诗词的解读吧，我感觉比教授谦逊多了。

我不懂诗歌创作，所以用deepseek生成乐一首律诗让它自己来回应。
《讽教授戏咏AI诗战》
豆火烹诗沸砚田，腐儒捻断几茎髯。
枯肠索尽三更雨，铁砚磨穿半世烟。
偶得骊珠矜慧眼，偏嗤虫篆是机玄。
如来掌外星河阔，尔缚绳床自诩仙。
注：平水韵下平一先韵。首联"腐儒捻髯"直刺学究酸态，颔联"枯肠铁砚"讽其闭门造车，颈联"矜慧眼"与"嗤机玄"形成傲慢对照。尾联翻空出奇，将周评中"如来掌心"转化为束缚自我的绳床，而真正浩瀚诗境在星河之外。通篇以"豆火"起，"绳床"结，喻指学术圈层内卷化生态，所谓"仙"者实乃作茧自缚之徒。

周教授一进实验室，所有研究生便都盯着他笑，有的叫道，"周教授，你又拿AI写歪诗啦！"他不回答，自顾自打开电脑，"调个模型，要平水韵的。"便摸出U盘插进主机。
有人故意捏着嗓子学机械声，"您老上回还说AI是'如来掌心的猢狲'呢！"
周教授扶了扶眼镜道，"你们这般后生......学术研究的事，能算真香么？"
"什么研究？我昨天亲眼见你拿'豆包'写拜年诗，还被莫教授吊着打！"
周教授额角沁出汗珠，手里鼠标点得啪啪响，争辩道，"对比实验......实验！......训诂学家的活，能算附庸风雅么？"接着便是些"平仄校验""盐韵不通"之类难懂的话，实验室里顿时充满快活的空气。
只见他猛击回车，打印机吐出一张墨迹：
"绛帐传经气自华......彩笔题春万壑霞......"
围着看热闹的博士生噗嗤笑出声："这'万壑霞'倒像景区广告词，还不如学生写的打油诗！"周教授涨红了脸，把打印纸揉作一团："五十步与百步......总强过尔等刷抖音！"
窗外爆竹声炸响，老教授盯着屏幕上跳动的进度条，忽然叹道："春风先到鬓......桃李已盈家......"学生们面面相觑——这回倒像是人写的了。
——出自Deepeek
你用 DeepSeek-R1 做出了什么有趣的东西？?www.zhihu.com/question/10595179764/answer/89306098531?utm_psn=1868793490634309632

这就是一个典型的话语权之争。曾经有个广受关注的知乎问题：“为什么很多明星或名人的子女大多学艺术？”原因在于，艺术成就的高低往往通过圈内人的衬托来评价，没有一个客观而公正的衡量标准。诗词创作就属于这样一个领域。
在这种“主观评价占主导”的赛道中，往往会有某种“掌门人”或“话事人”来左右行业话语权。作品好不好，大众说了不算，关键是能否得到这些拥有话语权的人认可。因此，当 AI 出现时，就像一个突然冒头的天才新人，面对的往往是“直接打压”：只要“掌门人”说你不行，你就不行；即便你不够好，他们说你行，你也一样能行。
相较之下，理工科领域之所以少见这种情况，正是由于评价标准更加客观。一道数学题不会因为你是名人子女就能多得分，所以相对更公平。
对于某些教授或行业既得利益者而言，这并不是单纯的技术挑战，还关系到地位和身份的维持。一旦他们失去对作品“好”或“不好”的垄断解释权，就失去了把控行业标准的特权；而对新生事物的“打压”往往是最直接的方式。在利益相关之下，观点很容易变得偏激或带有先入为主的偏见。
随着技术不断迭代，AI 的创造力会持续提升，必然会对传统艺术评判体系形成冲击。而这个冲击，正是部分“掌门人”最担心的——因为它意味着他们很可能失去对艺术话语权的垄断。

拿deepseek生成的，可以供大家评判一下，大家可以都去试一试，给的要求详细一些，比如让他模仿xx的风格。

爆笑。ds诗「每依杜曲望京华，长向程门立雪涯」一联，注定了，对它的评价应该两极分化，绝不可能是「稍微好点，但也不高明」。
杜甫诗曰「夔府孤城落日斜，每依北斗望京华」，远在夔州，山川阻隔，忧愁国事，望一望京华那叫关心。「杜曲」却在长安近郊，还要望一望京华，若非情势紧急、近在咫尺也不能知道京中究竟的非常之秋，便是热衷权势、想要更进一步之意了。周教授是我四川生，四川长，四川读书，四川任教，在家乡耕耘七十年，未敢忘本的老实人，怎么可能在长安边上望长安，还要着一「每」字呢？开头既云「钟山」，想来剑锋所指，只能是莫教授了。
莫教授又是程千帆教授座下，弟子惯以「程门」相激励。ds用典虽陈旧，但准确。问题是，程教授仙逝二十余年，还要向谁而立呢？再者说，立雪这种事，师长不知道，立一次也就够了。师长知情后，便要延请后学入内，日后也长行方便，断不会有第二次。而「长向」恰恰是频频、每每的意思，参苏轼「不应有恨，何事长向别时圆」。「长向程门立雪涯」不是老师折磨学生，就是学生行为艺术、表演作秀了。
试问，这种阴阳怪气的诗，会是平平无奇的作品吗？你觉得牠在理，那就是精准捅屁股，敢打敢冲，天大的好诗；你觉得牠无据，那就是胡言乱语、胡编乱造，天大的烂诗！
那些泛泛而谈的平平评价，只能说明包括周教授在内的大伙儿，根本就没有像读诗一样细读ai诗，自然不可能得到任何像读诗一样的感受。据此说ai诗如何如何，属于循环论证、颠倒因果，不足为凭。

我老爹，以诗词歌赋在县里小有名气。其主要文艺成就包括，撰写县委县政府大门口的春联，撰写县一中高考放榜后的长联，撰写各类县级重点工程落成后的铭文。其代表作为以我县为名的一篇长赋，刻在大理石碑上，放置在县城公园的入口处。
前两天我拿着deepseek，花了几秒钟写了一篇同名的长赋，老爹看完后，转发到几个诗词歌赋群里。一群老爷子在那里讨论了半天，最后达成共识，他们全体出马，集体写上一个月，在遣词造句用典上也不会比这个水平高多少，立意和结构上他们的水平会好一些。
用我老爹的话说，deepseek一出来，县市级文胆基本可以失业了。
刚看评论，下面有老哥用deepseek给他们镇写了个赋，另几位老哥评论水平极低。说实话，这种文字挂在镇政府门口那真是绰绰有余。

deepseek写的诗没法和历代名家比
但是轻松碾压周裕锴这类人写的打油诗

写了十几个字，忽然意识到是不是新闻学魅力时刻，一看原文，确实是新闻学魅力时刻
周教授本意是好的，被起标题的人断章取义了

首先，我是真认识周教授的。

周教授本人，是一个温文尔雅，在朋友圈种花、写诗，讨论诗文的人。对于自己不认同的事物的判断、批评，周教授一直是站在就事论事的角度。用一句多年前的话来说，周教授是一个“有知乎精神”的人。
接下来是关于这件事的个人回答：
周裕锴教授对AI诗词“陈词滥调”的批评，本质上是一场关于艺术标准、技术进步与话语权归属的辩论。这场争论的底层逻辑是——当传统艺术遭遇实用主义浪潮，究竟谁有资格定义“什么是好”？
【关键点1】AI是“蒸汽纺织机”，不是绣娘
周教授批评AI诗词“不如诗人锦心绣口”，恰似19世纪手工匠人嘲讽蒸汽纺织机生产的布料“缺乏灵魂”。关键点在于：
技术的本质是普惠，而非超越巅峰。蒸汽机从未试图复刻苏绣的巧夺天工，它只是让普通人穿得起衣服；AI写诗或许无法比肩李白杜甫，却足以普通人写情书、发朋友圈的“诗意刚需”。艺术金字塔的塔尖永远属于人类，但AI正在填平塔基的洼地。当我们用AI生成“落霞与孤鹜齐飞”的伪文艺文案时，我们需要的本就不是《滕王阁序》，而是无需知识储备、无需苦练、不用思考的“配图文案”。【关键点2】鉴赏力停滞时代，幽微区别已成“皇帝的新衣”
周教授指出的“AI缺乏诗意幽微”，暗含一个绝不会被大多人接受的现实：多数人并不具备感知这种幽微的能力。
一个老的故事——“推敲”二字由来，是诗人贾岛在写“鸟宿池边树，僧敲月下门”，反复琢磨是“推”更好，还是“敲”更好。这里头幽微的区别，文章千古事，得失寸心知。AI生成的“明月照高楼，流光正徘徊”（注：此处为虚构例句），普通人看来或许“意境悠远”，实际上以我个人的认知，确实属于意象堆砌的“陈词滥调”。原本真正读诗写诗的人，和普通的AI大语言用户，是不可能在一个平台讨论这个东西的，因为大家原本属于不同的文化圈层。但互联网的存在，打破了这种隔阂，因而也诞生本次事件的另一大问题——当艺术脱离其原生的文化情境，评判标准便成了权力游戏。【关键点3】论点三：话语权争夺——谁定义“好诗”？
这场争论的真正焦点，并非AI能否写诗，而是谁掌握艺术评价的“文化资本”：
精英视角：诗歌是语言炼金术，需历史积淀、生命体验与形式创新的三重淬炼。AI没有“锦心绣口”，因其无血肉之躯，更无“十年饮冰，难凉热血”的痛感。大众视角：诗歌是情绪消费品，“看起来像诗”比“真的是诗”更重要。AI只需满足对“诗意”的符号想象——风花雪月+似是而非的哲理，足矣。吊诡的现实：教授们批评AI陈词滥调时，文青正在用AI生成“顾城体”“海子风”的伪诗；当程蝶衣捍卫“唱念做打”时，小四们早已将“劳动人民上台”视为政治正确。评价权的转移，本质是艺术民主化与专业性的永恒撕扯。【结语】
程蝶衣说“京戏在情境里”，恰似周教授强调诗歌的“幽微”——艺术的本质是“人”在特定时空下的精神投射。AI可以模仿《贵妃醉酒》的唱腔，却无法复刻梅兰芳在日军威逼下蓄须明志时，那句“我唱的是中国人心里头的杨玉环”的悲怆。
但问题在于：当大多数人已不在乎“情境”、只需要“唱腔”时，AI的存在是否反而让京戏以另一种形式存活？当短视频用户用AI生成“古风文案”时，他们或许永远读不懂《长恨歌》，但至少触摸到了“云想衣裳花想容”的皮毛——技术的宿命，本就是让精英艺术降维成大众快消品。
这是一场没有答案的共存
这场争论不会有胜者。AI写诗的水平或许永远无法企及顶尖诗人，但它的意义本不在此——它是一面镜子，照出人类在艺术民主化浪潮中的傲慢与恐惧。程蝶衣最终在舞台上自刎，而小四们接管了“现代戏”。但今天，我们既需要周裕锴们守护艺术的圣殿，也需要AI充当普罗米修斯，把“伪火种”洒向人间。
毕竟，一个全民用AI写打油诗的时代，或许比一个无人读诗的时代，稍微可爱一点。
虽然提了“文章千古事，得失寸心知”，其实我一点也不在乎，是否有人读到这篇回答，大家对此持何种看法。
因为这篇文章也是Deepseek生成的。
我只是花了五分钟，写了提纲，然后让AI成为了我的嘴替。不被投以时间心力、不被反复推敲、没有“幽微感知”存在的文字，没有什么值得被尊重的价值。
诗词的意义，就是这么被消解的。
人类的意义，也终有一天会被如此消解。

想起诗云的李白
deeseek，可能创造超越李白的诗词，问题是怎么把这些诗词选出来
周教授说这话，其实有点酸溜溜

实际上不需要从AI可以生成文本的时候开始，从互联网信息化时代开始，人与人之间最大的分野之一，就在于审美能力的差距。实际上审美能力的差距和一系列人格素养、生活水平的差距互相促进，一个在知乎上提问“贝多芬的交响乐到底比《学猫叫》好在哪里”的人，和一个对答案心知肚明但知道跟前一种人根本解释不清的人，在现在以及未来的时代里，必然过着两种相当不同的生活。或者说，他们本质上必然就是两种人。
现代社会已经基本解决了温饱问题，接下来要面临的是人的发展与健全问题。互联网能够提供丰富的信息资源，但其中绝大多数都是噪音和垃圾，塞入太多会导致大脑陷入降级循环当中。那么如何选出有价值的信息为自己所用？一方面看你的思维习惯和知识架构是否完整，以至于能够理解足够多的信息。另一方面则很神奇地经常体现为某种审美气质：那些在措辞上极力迎合被想象出来的“无产阶级审美”，用狰狞的嘶吼谩骂腔调、把一切体面的事物都视作死敌的文本，绝大多数都是信息垃圾。而文明体面在绝大多数情况下，都是有价值信息的必要条件——前面那种文本在知乎上很多见，你知道我在说的是谁。
大语言模型就更加如此了：它可以用来生成非常漂亮的古诗词和散文，也可以用来长篇累牍地模仿贴吧喷子。哪一类文字看得多，决定了你会成为什么样的人，当然反之亦然。越来越多的人知道，让自己的社交圈里充斥着low life不是一件好事，它会降低自己的能量气场。对于信息和文字也是一样，你越不知道什么样的东西是好的、是有审美价值的、是经过文明社会驯化的、是非动物性的，你就越会陷入文字垃圾和信息垃圾当中，然后被互联网信息改变大脑结构，变得理解不了人类文明成果。
上面这些话跟这个问题有什么关系呢？近代以来的赛里斯社会存在一种非常不幸的文化劣化现象，六七十年代和当代是其两个高峰。在这种现象底下，文化变成了一堆口水，诗词、小说、美术、戏剧、互联网文本——好像什么文艺形式都得追求让全社会最不懂行、对审美最不感兴趣的人喜闻乐见才行。对于这种人理解不了的东西，会被一律打成“你算老几”或者“试图掌控话语权”。因此这个问题底下的很多回答，表面上在嘲讽周教授，实际上是对于自己从小接受的文科教育终于被“祛魅”有一种幸灾乐祸的感情：你看，你们逼着我背、捧得老高的东西，现在我一按键盘十秒钟就能生成一堆。这种行为还会被吹捧为“突破”和“创新”。对这种人来说，deepseek生成的那些东西他们就真欣赏得了、除了喊一声”卧槽真厉害“之外能说出好在哪儿？我看也未必。这种人如果确实没有加以教化的可能，那还是一定要远离的。

这篇文章透出的教授姿态，简直是“居高临下”的典范。周裕锴和莫砺锋两位教授以一副“正宗”诗人的架势，俯视着AI生成的诗歌，生怕它动摇了他们的文化特权。尤其是周教授那句“纵然一筋斗十万八千里，终在如来掌心之中”，这话看似风趣，实则暴露出他们的典型学阀作风——AI再怎么折腾，也不过是他们眼中无足轻重的“小丑”，必须被牢牢掌控在传统诗坛的权威体系之内。
更荒唐的是，这些教授不仅在贬低AI的诗歌创作能力，还顺带维护他们自己的一套诗学秩序。文章中大谈押韵错误，好像这就能证明AI写诗的无能。但事实上，古代诗人押韵也并非一成不变，音韵体系随时代而调整，传统诗歌的生命力恰恰来源于突破，而不是墨守成规。教授们却选择揪住这些“硬伤”，以此否定AI的价值，这种做法实在狭隘。
更值得注意的是，他们的评价模式本质上是一种钳制——一方面强调AI缺乏“拓新开创之功”，另一方面又用老一套的技法标准来评判它，等于堵死了AI任何可能创新的道路。这种矛盾的态度，正是诗词界长期以来保守封闭的缩影。他们既害怕技术变革挑战自己的话语权，又不愿意真正开放眼光去理解AI可能带来的诗歌新可能。
他们的这种做派，最终只会让诗歌创作进一步走向僵化。如今的旧体诗坛，早已充斥着无数四平八稳、毫无个性的应酬诗、应景诗，而真正具备语言突破性、敢于探索新表达方式的作品，却往往被这些学阀用“格律”这把刀斩杀在萌芽阶段。这种“守成”本质上就是一种文化上的“鼠目寸光”，他们以为自己在守护诗歌的正统，实际上却是在为诗歌创作设限，扼杀了真正的可能性。
总的来说，这篇文章展现的教授态度，就是典型的文化权力守门人姿态——既不愿意承认AI在诗歌创作上的潜力，也不愿放弃自己对诗坛的话语权，反而选择用一套老掉牙的标准来强行贬低它。这种“老学阀”气质，不仅局限了AI，也在一步步扼杀真正的诗歌活力。
———本回答由chatgpt生成

比不过李杜白，四杰，或者唐宋八大家等等。
但是秒下乾四哥，和当今不少吃文学饭的教授们，还是可以的。
就沁园春雪来说，比陈主任找那些糖蒜可强多了。
校长当年要是有ai，还能把愁成那样？

到目前为止，所有AI创作的诗词，水平只能说不亚于陈思成的电影。乍看之下像那么回事，直到你找到了参考文献。

对中文系不太熟，于是查了一下两位教授，百度百科如下：

周教授70了，莫教授75了。看起来都是声名赫赫的老教授，应该都已经退休了。
那么，题目中的推送链接，出自哪个公众号呢？

程千帆先生是谁？

是一位已经故去的老先生。据我能查到的信息来看，莫砺锋教授是程千帆老先生的学生。
题主是谁？是这位：

这里提到的微信公众号是干嘛的？

看起来主理人是一位喜欢古体诗的朋友。
我猜题主或许是真的想要以此为契机提一个好问题，对AI创作与真人创作的古体诗进行一个比较。
但是，仅就“程门问学”以及类似的以某一学者/学派/师门为核心的国内公众号的调性来说，这篇围观周教授AI写诗的推送，在我看来更多只是捧老人家开心的应时推送而已，蹭蹭热度，记录一下老人家接触新事物的珍贵记忆，完成一下运营KPI。
这种事情较不得真。如果我在老先生身侧，他问我一句觉得AI写诗怎么样，我肯定也会说还是（您几位）真人写得好，就像周教授也是在捧莫教授一样，区别只是我其实没有古体诗的鉴赏能力，没法从韵脚等方面给出更具体的意见。至于教授们到底有多了解AI的运行机制，这个比较到底是否合时宜，不在我考虑范围之内。
然而大众未必会买账。出了中文系，谁知道您老几位是谁啊？您老几位干了什么真的有那么多人关心吗？更进一步说，有古体诗鉴赏能力的人很多吗？真的有很多人在意吗？
反而是以此借题发挥开嘲讽的人会更多。
在这个意义上这事儿对老教授们其实也不太公平。本来也只是小圈子里自娱自乐的事情，老人家开心开心，年轻人陪老人家开心开心，这事儿一旦开始被公众讨论，就把老人家架在火上烤了。

你知乎标题日常截头去尾（
周教授说这句话的背景是自己拿AI给莫教授写个贺诗，结果莫教授亲自回了一首自己写的，周教授就夸两句“哎呀这AI写的诗确实比不得人写的，要创新还得是咱们真人写的哪！我这可真是抛“豆包”引玉咯！”
人家那是评价AI吗？人家那是借点评AI写的诗夸人家莫教授呢——这不显得您诗写得好嘛！
不然你以为人家标题里“诗人锦心绣口”的诗人说的是谁呢？
然后一群人在下面拿AI库库跑诗，人家都聊开刀乐了，一帮人还在那“刀？还说刀的事？”，也是怪好玩的。
跑个题，给大家讲个笑话：
他本欲用DeepSeek给南京大学的老友莫砺锋教授写一首贺岁诗，因下载未果，就用另一AI工具“豆包”写了一首。
我是真的很想知道老爷子都能下豆包了，deepseek是怎么下载未果的（
总不能豆包是手底下研究生帮忙下的吧……

叫ds对烟锁池塘柳的下联
我叫deepseek对了两次，答案分别是
烽销漠堰松
灯铭江堰林
我不懂对联，有懂对联的来分析下对的咋样

周教授对DeepSeek诗词评价不高，为此众网友大惊，纷纷询问：这个周教授是谁？

“钟山云树碧笼纱，绛帐传经气自华。青藜照夜千峰雪，彩笔题春万壑霞。每依杜曲望京华，长向程门立雪涯。且喜春风先到鬓，莫愁桃李已盈家。”
不错，没有“江边月涌大江流”了。我的感觉，AI 很快就会超越平庸诗人，但离李白杜甫还差的远，有点像初期的AI，胜初段选手。

先稍微偏个题:
三五日前，曾经在一QQ群看到deepseek的一个回答，原文暂未寻得，凭印象复述几个关键点:
对deepseek等ai的恐惧，可能是对人类作者这一先天创作主体身份被ai挑战，旧有的人类中心价值被ai冲击的这一系列潜在问题的本能反应。（印象或有偏差，望方家见谅）
原问题大致是要求deepseek写一些文言诗，原提问者读后大感诧异，而后引出上述回答。
相较于上述例子的提问者，周教授明显给出了一个更有自信的推断。这不能说是坏的，但我们不妨接着想一想，诗歌或者更广义的文学作品，其价值究竟缘何而来。
诗应该有文本外的，超脱文本的价值。这份价值因何而起？接着问下去，或许可以讨论出更多的东西。

[收藏本文] 【下载本文】

数码最新文章

海信新品 E5N Pro，有哪些配置上的亮点？是

加:2025-02-06 21:22:17 更:2025-02-07 14:06:20

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库