[心理咨询] 按照尼采的意思，丑的笨的穷的是不是应该赶快去死，给超人腾地方？

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

知识库 -> 心理咨询 -> 按照尼采的意思，丑的笨的穷的是不是应该赶快去死，给超人腾地方？ -> 正文阅读

[心理咨询]按照尼采的意思，丑的笨的穷的是不是应该赶快去死，给超人腾地方？

[收藏本文] 【下载本文】

按照尼采的意思，丑的笨的穷的是不是应该赶快去死，给超人腾地方？
关注问题?写回答
[img_log]
哲学
尼采（Nietzsche）
社会心理学
认知心理学
认知污名化
按照尼采的意思，丑的笨的穷的是不是应该赶快去死，给超人腾地方？

这是看的希特勒注释版？

无论遭遇了什么。
一个知道基本善恶观、基本伦理的人类，都应该仔细读读这两句话：
不要因为对自己苟且的自我保护，而去污名化告诉你真相的人。
更不要因为对自己创伤的自怜，而去高尚化那些谄媚你的无能的人。
尼采的思想的解读，有很多人已经写了无数的文章。
如果用通俗易懂的话来讲，他对“超人”的表述，我们可以浓缩为，题主这样词汇量的人都能看懂的一句话：
丑的笨的穷的，是不好的，值得批判的，但可以变得不丑、不笨、不穷，而随着这个变化和成长，可能接近成为理性、光辉和伟大的人。
而题主类似的解读，从心理学上来说，是一种常见的本能的自洽需求。
当自己读尼采文章的时候，主观上就代入了，被尼采批判的庸人，而产生了极度的被歧视、贬低化的情绪，这个情绪再拉起愤怒和自我防卫，来通过污名化“想象中的加害者”尼采，来获得自洽。
自洽获得了，但失去了什么呢？
完美屏蔽了尼采真正希望表达的思想。
一叶障目，不见泰山。
认知提升的最大障碍之一，就是如此。
在自洽过程中，人们害怕产生下位感，这与耻感关联。
为了躲避耻感，就必须自我防卫，从而错过了真正智慧的识别和吸纳。
因而，如果我们要做认知提升，需要做到的前置条件之一：
耻感隔离。
思考时，如果不能隔离耻感，那么思维就会有各种超我限制的禁区，且耻感会条件反射时的给予思考一种秒杀一样的决断，就是某某事情不行，不能做，不能想。
也会外延映射到其他人的言行和思想，从而非常迅速的给他人扣上帽子，然后傲慢的屏蔽或污名化他人的信息和意见。
这同步的也需要检查自己的情绪铃铛，并消解它们。
以上
（本文斜体字部分引自笔者知识星球原创文章《认知提升的必备基础》）
供参考。

不是。
尼采认为的「超人」，是指能够完全按照自己的意志行动、充分发挥自己的创造力，还能摆脱奴隶道德、不被弱者束缚的强者。
超人是尼采对人类的一种理想。
但在尼采眼里，整个人类历史里也很少有人能成为真正的超人。
有这样的思想，要追溯尼采继承了叔本华的形而上学。
叔本华说物自体是「生命意志」，尼采给改造成了「权力意志」。
「权力意志」一词中的「权力」容易引起误解。
这并不是政治权力的意思，而是指要让自己变得更强大、更强壮、更富创造力的欲望。
尼采把人分成了强者和弱者。
强者体现了权力意志，他们的特征是积极向上、勇于进取、勇于牺牲、善于创造。
弱者相反，特点是胆小、保守、善妒、虚伪。
传统欧洲人相信基督教的普世精神和卢梭的人文主义，两者强调的都是对弱者的关怀，强调人人平等。
尼采不同意。
他认为，同情弱者没错。
但弱者不能以此为理由，去要挟、榨取强者，去拖强者的后腿，这样做是可耻的。
打个比方，强者看待弱者，就跟人类看待猿猴一样。
猿猴对人类有用吗？如果不关在笼子里而和人类混居，那一定会给人类添乱。
强者眼中的弱者也是一样。
对弱者不应该光是怜悯，还应该限制他们的能力，免得他们给强者捣乱。
所以尼采把道德分成了两种。
他谈的第一种道德是属于弱者的道德，尼采叫它奴隶道德（又叫「畜群道德」）。
表面的内容是同情、仁慈、谦卑、平等。
其实本质上，是弱者为了掩盖自己对强者的恐惧、嫉妒和自私，借助奴隶道德去限制强者。
比如现在社会的道德，大部分都是禁止型的命令，如「不许占有别人的财产」「不许欺骗」。
这些禁令，保护的不是强者——强者不会让自己的财产被人占有——保护的是那些不能保护自己的弱者。
弱者对强者感到恐惧，因此奴隶道德强调「仁慈」「谦卑」，把强者和特立独行的人看作是危险人物，要求社会限制他们的能力。
弱者又因为自私就强调「同情」「分享」，要求强者给弱者分一杯羹。
我们现在都讲「人人平等」，尼采却反对平等。
他认为平等主义者本质是嫉妒成性，看到别人有什么，他们就也想要什么。
实际上我们细想，这个所谓的「奴隶道德」，不就是我们人类社会的传统道德吗？所以尼采说：「迄今为止用来使人变得道德的一切手段都是不道德的。」
尼采说的第二种道德是强者的道德，它可以叫作贵族道德。
这种道德鼓励人们积极进取，特立独行，崇尚强大，鄙视软弱，追求创新，拒绝平庸，它代表了生命积极的一面。
尼采认为，奴隶道德和贵族道德最明显的区别在于：奴隶道德总是在禁止，不许人们做这做那；贵族道德则是在鼓励人们自由创造。
尼采并不完全反对奴隶道德，他反对的是把奴隶道德强加在强者的身上，他认为这会限制人类的发展。
那有人说了，尼采的道德观不是会造成弱肉强食吗，不是会造成强者欺凌弱者吗？尼采的回答是，人的本性就是残忍的。
这是因为，权力意志是物自体，是一切事物的本质，自然也是弱者的本质。
因此弱者本性也像强者那样，希望能彰显自己的意志，驾驭弱者。
但是弱者他自己弱啊，没能力啊，因此弱者只能躲在「奴隶道德」下，掩盖自己残忍的本质。
弱者是虚伪的，而强者的残忍是彰显自己的本性，是正当的。
尼采的这个观点有「人性本恶」的含义，我们未必会同意。
而且就算我们同意「人性本恶」，也不意味着用道德去压抑恶、追求善是不对的。
有句话说：「中国人本来就穷，可身上的虱子还分三六九等。」
在生活中给我们最大痛苦的，往往不是那些有大权力的强者，而是掌握了小权力的弱者。
所谓「阎王好见，小鬼难缠」，「小鬼」处境越卑微，能力越弱，在掌握了权力以后就越会肆无忌惮，越心狠手辣，越愿意欺凌比他还弱小的人。
在现实生活中，让我们活得好好的突然一瞬间起杀人念头的，大都是这种「小鬼」。
尼采的道德观和基督教道德有明显的矛盾。
在尼采生活的社会里，基督教道法就和咱们这里的儒教道法一样，是全社会广为接受的道德规范。
《圣经》里说什么事情是善的，那全社会的人都不用多想，都认为这件事是善的。
但尼采认为，基督教道德是典型的奴隶道德，本质是伪善的。
基督教鼓励人们变得谦卑，其实就是鼓励人们做弱者。
所以尼采大喊「上帝死了！」意思是，他想去掉上帝。
如果没了上帝，人们也就不需要无条件地遵守基督教道德了。
尼采反对人人平等，这和法国大革命也有一定的关系。
在法国大革命中，带着民主之名的雅各宾派进行了恐怖统治和血腥屠杀，这让很多欧洲思想家看到了「多数暴政」的危险。
在尼采看来，最聪明、最有创造力的人在这个社会里是少数，庸人总是多数，而原始的民主模式总是要少数人听多数人的话，这就等于让少数的聪明人屈服于庸常的大多数。
尼采推崇强者，可是尼采发现，大部分强者都被奴隶道德压抑着，不能摆脱弱者对他们的束缚。
因此，尼采希望「超人」出现。
「超人」这个词在尼采的理论里不是指拥有强大权力的人，不是说这人一定要当总统、当将军，而是指能够完全按照自己的意志行动、能充分发挥自己的创造力，并且能摆脱奴隶道德、不被弱者束缚的强者。
超人是尼采对人类的一种理想，在尼采眼里，整个人类历史里也很少有人能成为真正的超人。
尼采和叔本华一样，认为这世界是悲观的。
但他的解决方法和叔本华不同。
尼采的世界观带有强烈的激情，他认为叔本华的禁欲是胆小者的逃避行为。
他觉得人不应该像叔本华宣扬的那样避免痛苦，而是应该承认痛苦，迎战痛苦。
简而言之，尼采推崇的是一种精英主义。
尼采反对宗教、推崇超人的观点虽然会让很多人觉得太极端，但和我们的生活并不是没有关系。
在谈论宗教的时候，有时我们会遇到这么一类人：他们一旦遇到你的说法和他们的「师父」不一样，他们立刻会惊慌失措，也不听你的辩解，立刻大声说你这是「魔道」，「是要下地狱的」！或者有一些胆小的人，立刻捂住耳朵，大喊：「别说了！我不听！」或者「快点向神佛叩拜！」
他们这些理直气壮的怒气和谦卑来自于哪里？是来自于对宗教真理的追求吗？不是吧，更像是来自于对神佛惩罚的恐惧和对宗教奖赏的向往。
一句话，来自于迷信和自私自利。
而且还是无能胆小者的自私自利：只想靠祈求、讨好、献媚来获得舒适的来生，没有想过要靠自己的力量去奋斗、去争取、去改变现世命运。
这样的人不是很可憎吗？
? 本内容版权为知乎及版权方所有，侵权必究
最低 0.3 元/天开通会员，查看完整内容

尼釆是一个抱着被鞭之马落泪的人啊，这样的人怎么会去歧视弱势群体？他同情弱者，不认可的是弱者拿自己的弱势来绑架社会——如果弱者仗着弱势去混低保、仗着被同情去坑蒙拐骗，那就变成了一个烂人，这种摆烂是自陷，是堕落，是从人滑向野兽，太宰治讲话，人间失格了。
尼采列出了人的三个阶段，人从兽进化而来，创造出语言文字，建立了文明，但这还不够，天天庆幸自己比猴强这也太没出息了，猴是人眼中的耻辱，现在的人也必然是后来者的耻辱，想不受辱就赶紧进化。以前搞神学，宗教老宣扬灵魂高于肉体，然后就开始用虐待肉体的方式来自洁灵魂，像是长时间断食啊、腿上绑荆刺、往后背上抡连枷啊，发默誓主动屏蔽一些生理功能啊，尼采说这种糟蹋肉体虚弱肉体的想法本身就属于一个肮脏的灵魂，并不是真正的进化。上帝死了，这些狗屁倒灶的东西也就一并死了，现在的人要去行超越，成为自主的、有创造力的新人，换言之，人得做新的上帝新的神，只不过上帝和神这类词是揩过屁股的纸，尼采不用了，他要用一个崭新的、与进化后的人类相匹配的名词来概念人。
小说《美国众神》很明显就是从尼采这得的灵感，作者写一些古老的神因无人崇拜而被遗忘，而人类随着科技进步有了石油大亨，有了芯片巨子，有了汽车之王，这些人被普遍崇拜，成了新神——其实这些新神就是尼采的超人，当然，不是说所有人都非得取得那些成就，也许你今天只会对着镜头喊老铁666，但明天你能为这种土味摆拍写个新剧本这就是超越，后天你开始注意打光运镜这又是超越，超人是自我进化，而不是高人一等。既然超人是自我超越，那么今天的我歧视笨丑穷，明天的我放下歧视，我的人格就进化了，我不需要杀死弱者来占他们的地方，相反，我要杀死有缺陷的自己来给自己腾地方。

很多被古老思想荼毒的人有一种误解，他们无法理解社会达尔文主义，尼采，马克思，福柯这些后达尔文的思想的区别，往往把他们混为一谈。而这些思想中社达的描述是最简单易懂的，所以很多人就以社达为主体来理解这些人的思想。比如庸人
@林先生
就认为马克思的思想和社达有相似性，然后用反对社达的口号来反马克思。要是按照这种庸人的视角来理解，你自然也能把尼采也看成是社达。毕竟在蚂蚁一样的生物眼中，犀牛和大象也会被看做是同一种动物，毕竟都长得大还都是哺乳动物。
达尔文的自然历史学说对整个思想界，对现代社会学和哲学产生了极其深远的影响，达尔文发起的这场运动对现代社会的影响甚至可以说比启蒙运动还要重要，它是整个人类思想界的分水岭。
如果用两个字来概括启蒙运动，那么这两个字无非是“自由”，如果用两个字来概括达尔文运动，那这两个字就是“演化”。自达尔文以后的社会学和哲学，尽管不同的学说对演化过程的描述是不同的，但多多少少都带有“演化/进化”这个过程。演化过程在现代和后现代的哲学中非常普遍，你甚至可以在哈耶克的自发秩序理论中找到。但是你在基督教神学和古典自由主义中是找不到演化过程的，古典自由主义虽然反对很多基督教的教义，但是它的内核依然是一种宗教神学，他们认为人性之中蕴含着法、伦理、权利义务这种东西，这种东西不但是与生俱来而且是亘古不变的，只是到合适时候被人发现和确立。一言以蔽之，是神设计了人性，我们要做的无非是研究这种人性并得到关于权利和义务的永恒真理。
达尔文用演化论驳倒了神创论这件事，究竟在人类思想史上产生了怎样的影响？一般人可能也就觉得达尔文只是冲击了教会，但是在实际上，整个人类的思想都被达尔文推倒重来了。达尔文之后有影响力的哲学，几乎都是无神论者创立的。你这一点你从身份上都能看出来，你去看看洛克卢梭密尔这些人，其实都是信神的（虽然会反对基督教教义但是不反对上帝本身）；但是你再看看马克思斯宾塞尼采福柯萨特这些人，清一色的无神论者。在21世纪还把启蒙运动时期的思想请出来喊自由，属实在为跳大神的神棍们招魂了。
达尔文对教会的冲击反而是其次的，教宗也可以承认演化论，对于教会来说把“上帝设计万物”改成“上帝设计自然的规律并让万物演化”也可以继续让教徒信上帝。但是达尔文对思想界的冲击是巨大的，他把整个人类思想界拉高了一个维度。为何？因为前达尔文的哲学普遍相信人类社会的道德法律宗教伦理都是建立在上帝设计的不变人性之上，哲学家们的工作是无非是把人性中道德权利义务给发掘出来，这就和牛顿发掘力学的规律一样没有区别。达尔文之后，人们发现生物的性状根本就不是上帝设计出来的，而是在历史中慢慢演化出来的，上帝既然连生物的性状都没设计，怎么可能给人设计什么人权伦理道德权利义务呢？显然，人性的观念也只能是在演化中形成的。这意味着所有的“自由”“平等”“民主”的观念都仅仅只是一种现状，如果不去探寻驱使人类伦理价值变化的力量和规律，对权利义务法律的研究就变得毫无价值。
达尔文的演化过程突破了休谟在实然和应然之间划出的泾渭分明的界限，它指出，人类的观念不过也是物种演化的产物。人类之所以会觉得什么是应该的，是因为在自然历史中，这种感觉上的应然能驱使人类做出有利于自身物种存续的行为，如果人类的应然观念与自身物种的存续相冲突，那么人类这个物种就会衰退甚至灭绝。当然，你可以继续怀疑人类这个物种凭什么应该存续下去，但如果人类没有存续下去就不会有你在这里怀疑这个问题，既然你能在这里怀疑，你就必须要接受这种应然。达尔文之后，看似是应然的道德伦理就与人类这一物种的实然存续发展联系了起来，而此前的英国和欧陆的古典哲学家们无视演化来编造各种权利义务的操作就变得毫无意义。
尼采自然也是受到了达尔文的影响，这是无可否认的，但你要是把尼采的思想等同于社会达尔文主义，那就大错特错了。要理解尼采思想和社达的区别，你就必须要回到尼采的时代去，看看当时的达尔文学说是个什么样子。
虽然生物教科书上告诉你，达尔文的演化过程是自然选择过程，是基因随机突变随机配对，然后不能顺应环境的、在竞争中失败的物种被大自然干掉，现在你能看到的都是存活下来的；而拉马克的“用进废退”获得性遗传理论则被当成反面教材。但是拉马克的获得性遗传理论和自然选择在逻辑上并不矛盾，达尔文本人也没发现基因这个东西。所以以当时的正常人的脑子来看，自然选择和获得性遗传是可以同时存在的。事实上，达尔文本人就是这么认为的，他虽然发现了自然选择，但同时也承认拉马克的用进废退获得性遗传的存在。拉马克本来也只是个籍籍无名的学者，一生穷困潦倒，他后来是怎么出名的呢？恰恰是达尔文引用了他，达尔文高度评价拉马克，声称他是伟大的先驱，第一个意识到了物种的演化。
嘲讽拉马克获得性遗传的人往往会引用朗道的处女膜例子，如果后天的获得性也能遗传，那么当代女性就不可能有处女膜。然而，这种说法只能用来反驳李森科，因为李森科不承认自然选择随机突变是物种进化的主要推动力。但是这个例子是无法否认达尔文这样的同时相信自然选择性选择和获得性遗传的人的。他们可以说虽然获得性遗传会导致女性的膜越来越少，但是由于男性有处女情结偏好与有膜的结婚，所以自然选择/性选择会导致女性的膜越来越多。获得性遗传的作用未见得能抹杀掉自然选择的作用，所以膜才没有消失。显然，朗道的这个例子只能说明自然选择和性选择是存在的，并不能证明获得性遗传不存在。要是这么明显的例子都能反驳获得性遗传，达尔文本人怎么可能承认获得性遗传呢？并且，达尔文还认为，致残和用进废退是不一样的，用进废退能遗传但简单地机械致残则不能。膜的破坏只能被视为是机械致残，不能被视为是反复使用的用进废退，所以哪怕是承认获得性遗传，膜也不会消失。
我们现在所熟知的社会达尔文主义，实际上是受到了纳粹的影响。纳粹认为自然选择是生物进化的动力，我们人工也能模拟自然选择的过程，所以我们必须要把老弱病残，把丑的病的穷的给干掉，就能加速人这个物种的进化。但是这个思想它有一个前提，那就是孟德尔-摩尔根的染色体基因学说，而这个学说是20世纪才流行的，它认为物种的进化是始于随机的基因突变和组合然后自然环境进行选择，这一学说彻底否认了用进废退获得性遗传的作用。也只有在这个前提之上，物种自身的努力对于进化才是没有作用的，只能通过被动地接受选择才能得到进化，所以纳粹就只有图图掉老弱病残，大搞优生学，才能实现人的进化。
但是你回过头去看尼采，尼采作为一个1900年就入土的人，他能懂得什么基因理论吗？虽然孟德尔在这个时候已经做出了豌豆实验，但是他一直籍籍无名。孟德尔生前为了宣扬他的发现，把他的论文寄给了达尔文，但是达尔文对待孟德尔的论文就像对待马克思的《资本论》一样——看都没看。在孟德尔死了16年之后，人们才开始重视他的研究成果，因此，尼采不可能懂得基因理论。不懂得基因理论的尼采来看达尔文的著作，他能够否定拉马克的用进废退获得性遗传吗？显然不可能，他一看达尔文本人都支持拉马克的获得性遗传，必然会认为自然选择和获得性遗传同时存在。
表面上看上去，尼采也主张动物-人-超人这种进化，也鄙视弱者，提倡竞争和战斗，这似乎和社达没有什么两样。但是尼采会主张把老弱病残蠢都图图掉，给超人腾地方吗？这显然是不可能的事，因为尼采时代的达尔文学说认为获得性也能遗传。当下的弱者通过努力也能变牛逼，而且这个牛逼还能遗传，那既然是这样，弱者自己奋斗变牛逼进化就可以了。尼采又有什么理由非得图图掉现在看上去是弱者的人呢？也许这个表面上的弱者身体里寄宿着强大的权力意志，有一天能变得更牛逼呢？
我们在《瞧，这个人》中就可以发现，尼采花了两章来自吹自擂，说他自己有多么牛逼。但是尼采是怎么吹自己的呢？他是说我爹基因牛逼所以我也牛逼吗？还是说，我爹虽然不牛逼但是我基因突变了所以生下来就牛逼？显然都不是，他恰恰是在说相反的事情，他爹是个体弱多病的弱鸡，他自己也是个体弱多病的弱鸡，但是他自己意志坚定不屈不停奋斗，终于变得牛逼起来：
为了避免有所疏漏，我还得说，理查德·瓦格纳是与我非常有亲缘关系的人……其余的就不说了……所有流行的有关亲缘程度的说法都是一种生理学上的无稽之谈，罗马教皇如今还在兜售这种荒谬的东西。人至少与自己的父母是有亲缘关系的，而与自己父母有亲缘，应该是在共性问题上最肤浅的东西了。高贵之人都有无限深远的渊源，他们是在历史长河中不断凝聚、积淀和练就而成的。
·····
从根本上看，上帝不是别的，只是对我们发出的一道粗暴禁令：你们不要思考……我更感兴趣的东西完全与此不同，那关乎的不是什么神学奇迹，而是“救赎人类”：喂养问题。对此信手拈来的表述是，“为了使力量最大化，为了达到文艺复兴式的德性，为了拥有那种摆脱道德说教的理想德行，你应该怎样喂养自己呢？”
——《瞧，这个人》
显然，尼采认为，“高贵之人是在历史长河中’练就‘的”，而不是等自然或者别人选出来然后遗传的。而且他还认为用喂养的手段就能使他获得那种理想中的高贵的德性。一个排斥获得性遗传的社达绝无可能说出这番话来的。
尼采要做的，不是要主动去消灭弱者，而只是要消除掉弱者抱团施加给强者的道德枷锁。比如，有一强者要修大坝送火箭上天，一群弱鸡站出来进行道德批判，说这是破坏祖坟风水blablabla。这就是尼采断然不能接受的。这也完全符合获得性遗传的进化观点，如果允许弱者用所谓的道德来限制强者，岂不是就阻碍强者的进化？而要是纯粹按照自然选择的观点来看这个，那进化就完全是随机突变的被动被选择的，强者再怎么努力也无法遗传给下一代，你反而无法说明为什么要去掉强者身上的道德枷锁。
我们再来看看社会达尔文主义之父斯宾塞的主要观点，也能明白当时达尔文学说的情况。斯宾塞虽然是社达之父，厌恶懒人和蠢货，但是他也不要求政府主动图图这些人，而只是让政府不要帮助他们，不要搞什么扶贫救助，让他们自生自灭。显然，斯宾塞的版本的社达里也没有遗传学，获得性遗传依然是存在的，所以主动图图弱者也没有必要，放任就够了，兴许一些弱者能变强呢。社达之父斯宾塞甚至还是个反战的和平主义者。一个社达为什么会反对战争呢？因为斯宾塞认为，社会进步的根本动力在于个体之间的自由竞争，国家之间搞军国主义打来打去反而会干扰个体之间的竞争，打死优秀的个体。
在这里你会发现，早期版本社达的主张和古典自由主义非常相似，他们都是主张政府自由放任，不要扶助弱者，任其自生自灭。斯宾塞和密尔的关系其实非常近，只不过他不信神，他用达尔文的科学理论来反对政府包办，而密尔那样的古典自由主义者是用一种内核上是神学的东西来反对政府包办，妄图让政府不要侵犯一个教条式的群己权界，剥夺强者的利益来管弱者。
那后来为什么社达又开始搞图图了呢？恰恰是因为科学理论变了，孟德尔-摩尔根发现弱者努力变强了也不能改变基因遗传下去，那这要接着加速进化就只能通过主动选择——也就是图图来筛选出强者的基因才能实现，所以社达就变成了图图。
显然，我们可以看到自由主义者，尤其是古典自由主义者不过是一群不讲生命科学的神棍教条式社达，而社达的本质无非是讲生命科学的自由主义者。斯宾塞的自由思想就是从密尔那里继承的，只不过披上了达尔文学说的外衣来重新论证。但是
@林先生
这样的庸人却能无视斯宾塞和密尔的关系，反而认为马克思和社达是相似的，妄图用社达来污名化马克思主义，这是为什么呢？因为马克思的唯物史观是讲类似达尔文的那种的演化科学的，社达也是讲达尔文那套的，而林先生这样的庸人则认为，要抵御社达的邪恶思想，唯一的方法就是在社会学中不讲达尔文那一套科学，回归到启蒙时代的神棍教条和密尔那神学般的群己权界中去。表面上看古典自由主义者在鼓吹自由，实际上不过是在鼓吹教条和上帝。
达尔文的自然选择和演化学说毫无疑问是科学的，孟德尔和摩尔根的遗传学显然也是科学的。由此看来，基于这种科学建立起来的社达似乎也是应该是科学的。但是社达在实践中却被证明是明显错误的，是有害的，在达尔文和孟德尔还统治整个生物学的时候就被人类抛弃了。这种现象要如何才能理解呢？要如何才能在支持达尔文孟德尔摩尔根的科学学说之上反对社达呢？你恰恰只有用马克思的思想才能做到这一点。社达的根本问题，在于它把人类文明的演化诉诸于个体和民族，认为个体和基于血统的民族之间的斗争才是人类文明进步的动力，这显然是搞错了进步的对象和演化的单位。马克思告诉我们，推动人类文明进步的动力不是主要来自于个体民族在生物上的竞争，而是来自于生产技术和社会形态上的竞争。大规模生产优于小生产，机械化农业优于男耕女织，封建制度优于奴隶制，资本主义优于封建制。先进的技术和制度在实践中不断被发现，然后淘汰掉旧制度成为主流，这才是人类进步的主要推动力，而与之相比，生物上淘汰掉老弱病残对人类的影响是缓慢的。非洲人进化出了能对抗疟疾的镰刀红细胞贫血花了几万年，而人类文明出现不过8000年就发明了能对抗疟疾的特效药，这表明后者的演化速度远快于强者。你用干掉老弱病残来提高社会成员的智力和体力，几百年也未见得能提高5个点，而再等几百年指不定人类就学会改造基因直接制造出超人了。
这种把文明的演化的单位从生物性转化到技术和社会制度的做法，你甚至能在马克思的敌人哈耶克那里找到（哈耶克本人也对马克思的经济周期理论称赞有加），老哈显然也是懂一点马克思的，他的自发秩序理论里面演化的东西也不是人的基因，而是社会秩序。这是新自由主义和古典自由主义的一个最主要的区别，新自由主义既不是以“自由权利群己权界天然就是好的”这一宗教神学来鼓吹自由，也不是以社达那样的个体竞争“优胜劣汰很好不要干涉”的方式来鼓吹自由，而是以“政府其实很垃圾没有什么完美理性可言所以不要乱动”来鼓吹自由放任。这种说辞虽然也是反科学的，但至少也是反神学的，新自由主义和古典自由主义之间的关系，可能还没有古典自由主义和基督教的关系来得大。目田能把这两个玩意儿放在一起鼓吹却不鼓吹基督教，除了为资产阶级摇唇鼓舌和反共之外你是无法解释的。
当然，我们也不能把尼采的思想简单地视为是一种不懂遗传学的低配版社达。如果仅仅是这样的话，纳粹只需要靠社达来洗脑民众就足够了，它完全不需要尼采。
纳粹之所以把尼采搬出来，是因为尼采对于演化还有一种不同于达尔文的看法，尼采认为，达尔文的进化论太“消极”了。在达尔文的学说中，生物仅仅是为了存活下去而斗争，这就意味着死皮赖脸苟活于世的低级玩意儿也能不被淘汰，而这种低级的生物怎么能与不断奋斗实现自我超越的高级生物相提并论呢？这显然是尼采不能接受的。
于是尼采发明了一个“权力意志”概念来取代生存的本能。尼采认为生物有一种进取的本能，它们在不断地追寻支配自然的资源和其他生命，生命在不断追求自我不断超越，不断地进化成一种崭新的东西——这也就是权力意志。在权力意志的这种解释下，低级的生命只能被高级生命所支配。超人看待平常人，就像平常人看动物一样，他可以像对待工具一样对待平常人。
所以，纳粹要达到它的目的，就必须要把社达的思想和尼采的思想相结合。社达的思想只能说明图图掉老弱病残和劣等民族为德意志民族求生存空间是有必要的，但是这样的话德意志求得生存空间保持存续发展似乎就足够了，既没有必要征服支配全世界也没有必要奴役其他民族。那要进一步为支配奴役其他民族正名，就必须要把尼采的权力意志也给借过来，把权力意志描述成一切生物乃至民族的本性，为支配其他低等民族服务。尽管在尼采的思想里你是看不到图图老弱病残的必要性的，而且尼采推崇的斗争完全是个体进化斗争而不是民族主义式的斗争，但纳粹为了自己的目的，不得不把尼采和社达强行结合在一起。

恰恰这样做就是反对尼采的。。。
尼采的意思更像，现在的人都被压迫到自以为又丑又笨。

算是对的，但是前提得是尼采的美学标准，所以准确来说是没有生命力的东西应该自我扬弃变得有生命力，不然就应该走向灭亡；但是不指望人家紫砂，有生命力的新力量会用暴力去冲击旧秩序，而即使被消灭也会一次次在历史中复活，永不后悔直到改变然后进入下一个过程。
毫无生命力的自恋，沉迷国家民族金钱宏大叙事的负重骆驼，只能自我压抑的教徒。这些就是尼采眼里的丑的弱的穷的；希特勒，典型的负重骆驼独裁老贼，叔本华悲观的没有生命力的禁欲主义，人云亦云的跟着意识形态框架把自己进行改造的人就是压抑自己的“教徒”。
生命力不是先验的抽象定义，不是定义什么群体有那就是有。而是定义生命力和大概的形式，现实里面的贵族，德意志民族，德意志国家那都是被尼采骂的对象。尼采对于这些东西的怨恨就像德勒兹对于黑格尔同一性的怨恨，差别在于尼采的怨恨要显然得多。

你理解的有错误，迅哥理解的就没问题。

你这个问题本身就是对尼采超人哲学的巨大误解！
不过，也不能怪你，毕竟“超人”这个翻译本身就潜藏了对尼采的误读。严格说来，“超人”应译为“超越之人”，这更能完整准确地表达尼采的原义。“超人”并非一种顶峰式的理想人格，更不是什么高居人类之上的“神性”人格，“超人”是一个动态的过程，是一个人或者一个民族不断超越自己、向更高层次发展的过程。也就是说，每个愿意努力超越自己的人都可以成为”超人“！
尼采对此说得很清楚：“创造一个比我们自己更高的本质即是我们的本质！“······“你们的荣耀并非取决于你们来自何处，而是取决于你们去往何方！你们的意志和双足都渴望着超越自己，——让这成为你们新的光荣吧！”
不过，令人悲哀的是，以希特勒为首的纳粹分子确实将尼采的超人哲学演绎为种族主义理论，对他们所谓的”劣等民族“进行灭绝性屠杀，而这些烂账也被强加到了尼采身上。
人性如此，历史如此，那是无可奈何的事！

丑可以自己决定吗？那什么是美呢？身高可以自己决定吗？自己不能决定凭什么矮有罪。到底差是什么？学习不好？难道学习别的地方也差劲吗？有没有人对其差教育呢？超人不是会飞的人，不是完人，超人是一种人自身达到自我认知完美的人。尼采说人是动物性和神性之间的绳索，超人是不断走向神性的人。而不是动物，为了生存自私自利，勾心斗角。人类从原始人依赖自然到组建社会不就是走向神性吗？文艺复兴后，上帝死了，信仰没了，人必须自己找到信仰。这里的超人就是不依赖别人价值观，自己找到自我。因为超人哲学被法西斯乱用，认为是暴力的，所以尼采思想受到打压。

很震惊，这么多回答居然没有一个敢去找看看尼采原文的

提醒一下题主的用词和尼采用词的微妙区别就够了。

宇宙之间，如此广阔，吾身之于其中，须大做一个人。
收拾精神，自作主张。万物皆备于我，有何欠缺。
超人是对个体而言，而非社会。
如果丑的、穷的、笨的都是该被淘汰的末人，那么明星、富豪、科学家就算超人吗？
明星可能好看却无知，富豪可能富有却蠢笨，科学家可能聪明却秃顶，他们仅仅是各自领域成功者，而不是超人。
以成功与否来判定是否为超人，每次竞争采取末尾淘汰制，杀掉十分之一吊车尾的，那么不过百年，人类就将灭绝。人都快没了，何来的超人？
超人这一物种有进化论的意味，但他更多的是对基督教传统的挑战，是新世界价值体系的重建。
基督时代的每一个人，遵循奴隶道德的方式生活，谦卑隐忍，压抑自我。因为他们的意义在彼岸，在天堂，在于自我的救赎。
现在，上帝死了，天堂破碎，人不再相信什么原罪，也不必再去救赎。查拉图斯特拉要告诉你们一种新的生活方式，以主人的姿态去生存战斗，不要被旧思想、旧观念所束缚，要勇猛精进，敢于创先，追求自我的不断超越。
欧洲世界的个体从基督的信徒、天国的子民，转变为完全为自己负责，为自己而活的纯粹的个人主义者。那么，作为这样的个体，面对价值的虚无，面对无所依靠的人生，应当如何存在？这就是超人的意义。
简言之，过去靠上帝，现在得靠你自己了。有得靠，你可以轻轻松松，昏昏噩噩，按照上帝的旨意生活即可。没得靠，你活得很艰难，却要明明白白，为自己找到一条属于你自己的道路。
题外话，对于中国这样没有宗教传统的国家，超人是毫无必要的。欧洲人过去活得像奴隶，更是遵循奴隶的道德侍奉上帝。中国人过去活得也像奴隶，却是以小农的姿态来伺候地主和士大夫。鲁迅就是中国最早的尼采专家，你看他怎么说中国人——哀其不幸、怒其不争。他们的“不幸和不争”是一体的，所以他们不必急着做超人，而是首先做一个有血性、有脑子的正常人。

知道自己丑笨穷还无所吊谓，按自己的意志行事，才是所谓超人。

这可能是某些人的观点，但在现实中是无法实现的，只能反应某些人的力量崇拜而已，除此之外几乎毫无意义，如果说要用这种话去鼓励谁去做强者，做强者完全不需要鼓励，如果张三从小显示出某种天才比如有唱歌的天赋和兴趣，不用别人说他也会力求当个歌唱家，没有则除外
鼓励人做强者就和鼓励人发财一样，有能力的人不需要你鼓励也会去做，没能力的鼓励也白费
这个观点有问题就在于，很不现实
首先你让丑的穷的快去死，人家就会去死了？人家要死之前不会想拉你垫背？
丑的笨的穷的，毕竟也是人，人就能广泛联络，就能形成一股力量，正如马家主义所揭示的那样，当广大佃户吃不起饭，交不起租要被饿死之前，只要有一种思想一种势力团结他们，将会形成一股强大的力量，把尼采所说的超人给活埋都没有问题，人不是游戏的角色，不会被淘汰前不想法自救
就是自然界，也不是狮子必然咬死野牛，野牛可能拼死用牛角一顶顶出狮子的大肠，优胜劣汰并不是一定的，弱者也可以战胜强者，只要做得到，弱女子也可以杀死彪形大汉，这样的案例多了
所以正常人正常的逻辑，是强者应该获得更高的利益地位，但也要给弱者保留起码的秩序、地位和利益，从而不引发社会革命，毕竟人类的强弱是依靠团结多数人，而不是燃烧小宇宙，只要有足够多的弱者活不下去，哪怕弱者们自己没有足够见识和军事知识，自有拥有足够军事知识的人利用弱者的这股庞大潜力，将他们团结为一支力量，这一点都是不难明白的，当年刘邦的最初手下都是面临死刑的一帮弱者，结果刘邦不断团结他们，自己当了皇上，弱者们起码也获得了生存权和田地。
所以超人靠讲道理，让弱者去死？笑话，超人不需要讲道理，弱者也不需要去讲道理，优胜劣汰竞争就完事了，狮子咬野牛前说让野牛不要反抗，因为你是弱者你就闭眼受死，可能吗？不可能，所以这一套是没有意义的废话，世界上人人都要生存，如果十个弱者打不过一个强者，自有一百个弱者团结起来跟所谓强者拼命，这才是不言自明的现实中的道理
人类自古面对猛犸巨兽，也是弱者，人类难道自古不是靠团结弱者以弱胜强，围起来用石矛石斧击败更强大的猛兽，才能进化生存至今的？人类难道一看面对猛犸自己是弱者，都自挂东南枝了？
至于所谓的道德都是依托这些产生的，奴隶社会里，奴隶没法跟奴隶主谈任何道德，任何道德都是建立在现实制衡手段存在的基础上的，强者和弱者的所谓道德也不可能是空中楼阁被谁单方面提出来，是存在博弈的过程，并反映博弈结果
当然，你也可以说，在你脑海中，如果是弱者都自动去死，给强者腾地方，强者不受到任何弱者束缚，弱者们生存不下去就直接去死，不去团结起来和强者斗，在你看来这样的世界是最好最合理的，那是你的三观，但你的三观与现实没有什么联系，现实不是那样简单的
补充一句，我也不知道尼采是什么观点，只是就题主所说的这个观点来说，尼采的观点不太了解。上述也不是反驳尼采，我对尼采的了解十分有限，特解释

尼采有一个著名的寓言，骆驼，狮子与婴儿。
骆驼听信了龙的谎言，为了追求虚无缥缈的“真理”，甘愿为龙服务，然而有一日，骆驼突然觉醒了，于是它变成了狮子，杀死了龙。
但骆驼很快发现，龙一死，自己多年来的信仰就全部崩塌了。
于是骆驼变成了婴儿，开始重新塑造自己的价值观。
历史虚无主义和权力意志，一个被中国人和斯拉夫人乱解释，一个被雅利安人乱解释。
权力意识，或者说强力意识，是让你推翻制约你的旧规则，是对旧价值进行核算清点，为未来新价值的创造打扫场院，清理现场。权力意志，说到底是对旧道德的自行褫夺，只要你能打破自身的束缚，人人皆可成为超人。（上帝已死就是对清算旧价值的一种形象比喻）
对于超人的定义：超人是超越自身、超越弱者的人，他能充分表现自己、主宰平庸之辈；超人是真理与道德的准绳，是规范与价值的创造者；超人是自由的、自私的、自足的；超人是面对人类最大的痛苦和最大的希望；超人是在不利的环境中成长起来的，憎恨、嫉妒、顽固、怀疑、严酷、贪婪和暴力只能使超人更坚强。
超人哲学强调的不是人与人之间的差异，而是超人被赋予了拯救人类的责任，他们有权肩负起拯救愚人的义务。超人不仅仅是一种身份，也是一种职责。
PS.尼采的著作，仅读过《善恶的彼岸》和台译的删节版《查拉图斯特拉如是说》，以上观点部分来自海德格尔对尼采的评注，如有纰漏，请于评论区指出。

尼采说，世间最好的事情是不要出生。
但尼采也说，世间次好的事情是赶快去死。
但尼采还说，但若因此怀疑生命的价值，我也将怀疑他的智慧。
尼采真能说，啥都被他说完了……
其实尼采要说的很简单，他就是说，最好的两样东西你永远也得不到，否则就不可能是最好的东西。（换言之，得不到的才是最好的）
你得到的生命当然是不完美的，所以这才是生命的意义：
去让自己接近完美，即便你永远得不到“那最完美的东西”。
在西方哲学的语境里，“完美”“上帝”“真理”这类语词，几乎等同于“道”。你不可能得到它，你只能接近它。即便你以为自己得到了它，但那也不是永恒的，而是它在人间一个不完美的映射。
至于讲，什么是超人？
就是明知生活的丑恶还是可以去追求美的人。

这是什么逻辑，非超人是指丑的笨的穷的吗？
懂了，你们是鬼。

尼采的理论初衷很好
就是让强者获得最大自由充分发挥
但是实践中会出现问题
首先怎么定义弱者？
是能力的弱者还是资源的弱者？
有能力没资源是弱者吗？
还是有资源没能力是弱者？
前者是底层弱者，后者是高层弱者
有人会说：
有能力的人就肯定有能力获得资源
没有资源还是能力不行
那我们这样举例：
一个身体强壮的人
和一个企业家
如果没有法律的保护
前者可以轻松杀死后者
所以规则保护的是弱者吗？
法律是基本规则，道德是高级规则
所以，我们得在一定的社会准则划分强弱
社会准则不就是道德的底线
也就是我们要在最基本的道德之下选择强者
这种所谓强者就是在人类社会中掌握权力的人
一个掌握权力的人不用道德法律约束他
那他自然会变成一个暴君
除非是他本身就是圣人
即是圣人就自带道德了
结论
道德是约束人类社会体系中掌权者（强者）
那种没有权力的强者
道德都不会理睬它
比如美国的泰森、梅威瑟这些人
私德就很一般，但不妨碍他们成功
但显然他们的成功在于个人
而政治家这种人的成功本身就是建立在
广大的弱者给予的权力让渡
所以利用弱者成为强者的人
弱者用道德约束他错了吗？

尼采的意思是，凭什么我就是丑的笨的，哪怕我真是丑的笨的我又凭什么低人一等

尼采的意思应该是:
虚弱的不是你的外表、智商、财富……，而是你的灵魂！

世人对尼采误解太多了。
尼采所说的强者和弱者不是由外在区分，而是由内在的精神水平区分，比如说坚强勇敢、高尚博爱的人是强者，而怯懦胆小、愚蠢自私的人是弱者。

尼采的书我只看过善与恶和如是说。
按照如是说里小丑和杂耍之人的故事，尼采本意是让人接受世界的不完美，在摆脱走索者的命运，站在大地上超越自我。
丑，笨，穷也如走索者一样，靠着乞讨在世人嘲笑之中度日。只有从绳索失足跌落在地上，才能从角色的枷锁中解脱，然而谁都没有发现上帝已经死了，所以死亡未必是悲剧的结束，更像是宿命的轮回，丑，笨，穷的衣裳总会有人披上。

看来尼采自己做到了。
尼采精神力方面太过于普通了，智商高精神力低的人大概率活得不咋样。

人道平等是社会的皮，其实底子下面，不就是像尼采说的那样？人人被圈养在自己的阶级里面，被媒体经济顶端的巨头随意玩弄。你以为建成高级社会主义，事情就会改观了？只不过是把“超人”非实体化而已。

只有香港人认为富的是超人
只有粉丝眼里，美的是超人
我记得明朝的谁说了一句话，我套用一下:
人人皆可为超人;
人人心中都蕴藏着一个超人

[收藏本文] 【下载本文】

心理咨询最新文章

能否描述一下，各tp装fj大概会是什么样子？

加:2024-01-11 14:57:29 更:2024-01-11 16:15:42

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库