| |
|
|
|
| 知识库 -> 心理咨询 -> 为什么学生群体的幼稚和偏激很可怕？ -> 正文阅读 |
|
|
[心理咨询]为什么学生群体的幼稚和偏激很可怕？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
为什么学生群体的幼稚和偏激很可怕？ 关注问题?写回答 [img_log] [img_log] 教育 社会 社会问题 社会心理学 群体心理学 为什么学生群体的幼稚和偏激很可怕？ |
|
因为学生最麻烦的不是现在的自己很糟糕，而是以为自己的未来会好很多。 而人一旦对自己有了不切实际的幻想，就容易做傻事。学生群体的幼稚和偏激，说穿了就是源于这种对未来的幻想。学生们相信时间会自动给他们升值，仿佛生活就像升学一样，每升一级就能把自己膨胀得更大一些。到了最后，有些人甚至真的相信自己的位置不在现在，而在未来。 我见过很多名校的大学生。他们生活上每个月爹妈稳定给点生活费，由于手上没什么钱，结果吃了一周泡面。当然就觉得度过了人生的至暗时刻，觉得再也没有什么困难可以打倒自己，在这样简单的环境下，他们心中充满了骄傲，觉得自己未来一定会成功，现在的自己还没发力。 正因为他们把现在当成了暂时状态，就会对现在的生活、现在的责任、现在的自己采取一种临时工的态度。 去年在咖啡馆，我听见两个大学生样子的人在聊天。 一个说：“996是资本家的阴谋，我们这些年轻人就是被剥削的韭菜。” 另一个点头：“对，等我们当了老板，一定给员工发双倍工资。” 我差点笑出声。他们俩穿着廉价T恤，喝着店里最便宜的果茶，连个实习工资都挣不到，却在计划着“当老板后怎么给员工发工资”。他们不是没脑子，而是被未来成功者的幻想糊住了。 而学生们一贯以来的升学习惯强化了这种心态。从小学到大学，学生们就生活在一个升级的幻觉中。每升一级，都会有人告诉他们你更强了。考上初中是通往高中的垫脚石，考上高中是通往大学的垫脚石，考上大学是通往成功的垫脚石。这样一步步下去，学生们就自然而然地认为，现在的自己只是一个临时版本，真正的自己应该长得更高更大。 说白了，学生们以为现在的他们是暂时的，未来成功的他才是真正的他。于是，现在的委屈、焦虑、烦恼，都成了暂时的，因为一旦毕业以后，熬几年就成功了，就赚到钱了，赚钱以后这些问题都不是问题。当你不认为自己属于某个群体时，你就不会真的为现在的自己考虑。你的言行就可以变得极端、偏激、不负责任。因为反正你要离开这里，反正你最终是要上升的，所以现在说什么、做什么都不重要，因为你已经在心理上离开了底层。 你想想，为什么学生总在知乎上骂底层人没素质？因为他们心里想的是，我只是暂时的底层，暂时和你们挤在一起而已，但我的未来不是这样的。”他们不是讨厌底层，是讨厌现在的自己被底层沾染。你跟他们说：“你也是底层。”他们心里想我马上就不是了。仿佛一开始进入社会，他们就能从底层飘起来。 可现实呢？现实就是，你现在的样子，就是你这辈子的底色，你那点可笑的发言，就是你未来的起点。 学生群体之所以特别显得幼稚和偏激，原因就在这里。他们一边在做着底层会做的事，比如挤在集体宿舍，吃食堂的饭，没有隐私，没有自由，另一边在想象自己是精英。这种分裂导致了一种很奇怪的心理状态，他们既不真的接受自己的现状，也不真的去改变现状，而是活在一个幻想中。 而一旦你要求他们面对现实的时候，他们就会变得很偏激。因为这等于是要求他们放弃自己的想象。这太难了，比接受现在的不公正还要难。所以他们会拒绝，会嘲笑，会说出一些很刻薄的话来维护自己的想象。比如说他和你们不一样，他有出路，或者反过来说都是因为阶级压迫，他也没有什么办法。两种极端，都是为了证明，其实他不属于这里。很多人喜欢说背叛阶级，而学生是最喜欢背叛自己的阶级的，因为他们从来就不认为自己属于现在的阶级。 这需要一个人放弃一个非常根深蒂固的想象。这是很难的。所以大多数学生做不到。他们会继续坐在底层，做着底层的事，忍受着底层的痛苦，但始终在心理上站在上层，用居高临下的目光看待周围的人。他们会说一些幼稚的话，做一些幼稚的事，表现出一些幼稚的愤怒。而且，他们真的相信自己不幼稚，相信自己在做很深刻的思考。 所以，学生群体的幼稚和偏激很可怕，最可怕的地方就在于，他们很可能会浪费掉最好的年纪，错过最应该学习、应该积累、应该经历的时刻。而最讽刺的是，当他们终于长大了，终于要开始认真对待生活的时候，才会发现，那些他们曾经不屑一顾的时刻，其实是最珍贵的。 年轻是一笔巨大的财富，但前提是，你得懂得花钱。 我认为评论区有我和一位朋友的辩论很有代表性，再征得了这位朋友的授权后，我把我们的纪录放出来，应对方的要求，隐去名字，我们称他为C。 C：不确定这是以什么时候的学生为样本，至少根据我自己做学生的经验来看，觉得自己以后是人上人的比例估计不多了，大部分人都不觉得自己能混出头，更多人担忧的是就业，所以一股脑去想办法保研或入党考公，与其说对自己的未来有成功幻想，不如说大部分人都是悲观的。学生是一个复杂多变的群体，这种偏激想法也许在高中还会出现，现在随着就业压力往下传导，到大学生就已经没有那么多了，以后恐怕会越来越少。 马：你可能把幻想定义得太高了，你以为只有想当中高层才叫幻想。 对于现在的环境来说，认为只要我读了大学，我就理应获得一份受人尊重的工作，这本身就是一种幻想。学生们普遍认为，由于我付出了学费和时间，社会就欠我一个体面的位置。这种投入必有回报的线性思维，就是学生思维最幼稚的地方，也是最大的不切实际。 如果大部分学生真的觉得自己就是底层人，那为什么网络上对孔乙己长衫的讨论度那么高？你说上岸其实也代表了这种想法。很多学生现在的逻辑是只要我上岸，我就能一定程度的脱离苦海，这不就是把文章里未来会好很多的幻想换了个皮吗？ 他们依然觉得现在的痛苦是暂时的，依然觉得有一个岸可以让他们一劳永逸。他们拒绝进入社会接受低价的毒打，试图通过考试这种他们最擅长的升级模式来维持自己预备精英的身份。 我很难认为这叫认清现实。 虽然我不知道你是否是学生，但是从我观察来看，现在的学生群体很是敏感的，他们对体力劳动、对不体面的工作表现出的那种抗拒和嘲讽，本质上还是因为他们觉得我不该属于这里。 C：学生会产生这种付出了学费和时间就应该获得体面位置的思想是谁灌输的？难道是自己长出来的？不就是长久的教育和“考上大学就轻松了”的思想吗？社会那么重视高考，考上大学告诉学生其实你读大学完全没有用，你就应该去做底层的工作，你觉得是谁接受不了，学生背后的家庭难道可以接受吗？为什么家长对五五分流怨声载道，是谁更想维持住考上大学就可以过上体面日子的泡沫？ 更何况，大学本科生本就不是为了培养出来做底层工作的，高等教育扩招是为了延缓就业，但四年之后发现就业岗位还是没有增加，还是没有足够的位置吸纳本科生，这时候把本科生压去做高中毕业就能做的事情，产生“那我为什么读这个大学”的想法和抵触不是很自然吗？要是大学不扩招，大部分就是高中学历，你觉得他们还会抵触吗？这个社会给各个行业贴的标签是什么样，你不知道吗？你敢去高考考场门口说，诸位考上大学也和没考差不多，不如现在和我去工地打灰？ 而且，社会上对大学的神话并不是这一代学生自己臆想出来的，是改开红利和十年导致的人才断层共同吹出来的泡沫，那时候的大学生毋庸置疑就是有机会阶级跃迁，只是现在这个通道关闭了，于是很多人也就放弃了，希望可以过稍微得体一点的日子，如果这也是一种幻想，那还有什么不是幻想？ 所有人都给大学前的学生编织了一个巨大的泡沫，但金榜题名之后呢？却要责怪学生们活在泡沫里吗？当然，也许你会说，成年人要学会接受现实，自己找到出路，那么在接受现实的过程中有不甘、偏激、幻想，不都是很正常吗，又何必如此批判？ 马：你说的对，泡沫确实是社会、家庭、教育共同吹起来的。但这改变不了泡沫破裂的时候，学生是要自己承担的。我批判的不是为什么会被骗，而是你明白社会灌输了考上大学就轻松了，但当你发现周围环境不对劲时，你是选择继续信，还是立刻跳出来？ 把责任推给环境、推给扩招、推给上一代人，逻辑上完全成立，但毫无意义。你可以是受害者，这没错，但生活不会因为你是受害者就对你更温柔。你一直强调我是被骗了，这显示了另一个幼稚，你竟然还在等待一个根本不存在的东西来给自己讨公道。 你说读了大学不该做底层工作，但现实是，高等教育扩招的本质就是学历通胀，你手里的钱贬值了，你拿着旧汇率去银行换钱，银行不给你换，你在门口骂银行不守信用，骂当初印钱的人，都没问题，但这能解决你没钱吃饭的问题吗？ 你真正要做的，是意识到这件事，我告诉你你应当意识到这件事，而你在批评我不该说？ 社会违约了吗？当然了。但是你对着违约的社会哭闹，除了证明自己还像个孩子一样需要被安抚，你能做任何改变吗？ 甚至还有很多人没意识到这件事，而我愿意对孩子们诚实一点，这竟然变成了我对孩子们的批判。 难道我应该像那些人一样，继续骗他们吗？还是你认为，我应该把你当作一个三岁半的孩子哄你？小宝贝儿没事儿，会好的会好的？意义在哪？ C：我并没有强调我被骗了，实际上，作为从社会底层出来的人，我对我的未来是很清醒的，并没有谁骗过我。 我想说的，不是“我被骗了”，而是这一代大学生有很多人被骗了。当然，如你所说，责怪银行并没有太大的用处，但真的去责怪银行也无可指摘。受害者自己发奋图强是值得敬佩的，做不到也是正常的，是不应该被嘲笑的。 我并没有告诉你不应该说，但指出“现在学历通胀，我们也不能挑肥拣瘦了，赶快武装起来去干活吧”和“学生们都不能接受现实，偏激，敏感，抵触社会现状”很明显是不一样的。你并不是在对孩子们诚实，你只是在批评他们，不愿意去共情他们，然后认为这是一种诚实。 是的，你没有共情他们的义务，但我选择共情他们。 你没有错，这个社会并没有谁应该给我们一个公平，我要说的也不是有人应该给我一个公平，而是，对于我们中的很多人来说，我们就像小孩相信圣诞老人一样相信那个公平的大手，而实际上，并没有这只手，也没有所谓的福音。但我们曾经那样相信着，泡沫破灭之后要怎么办？各寻出路而已，或者寻不到。 社会不会因为我们是受害者而更温柔，这是当然的。但这并不是把错推给其他人，只是指出来，这不是我们的错。认识到自己是受害者并不意味着软弱，也不意味着不去改变，只是拒绝这些强硬塞给我们的批判。 以及，我告诉你这不是学生的错，并没有对学生该怎么做这一点做出什么预设，而你认为我这样的话是在和孩子一样哭闹，并且不愿意改变。我并没有为自己的形象设定立场，你却本能地把我们带入了“长辈—孩子”的二元结构，也许有些偏颇吧。 我没有这样说过，你在用你的想象来揣度我。这让人很丧失讨论的兴趣。我本来是希望可以和你平等交流，如果你非要这样想，那就很倒胃口了。 马：如果我告诉学生这不是你的错，寻找不到出路也是可以被原谅的，这话听着可太舒服了。但这有什么用呢？这除了提供一种情绪价值之外，能帮他们游上岸吗？ 我之所以不选择那种温柔的感觉，是因为我把他们看作有能力反击的幸存者。你觉得我在居高临下地批判，其实我在平视他们的潜能。我认为他们有能力通过打破幻觉来重建自我，而你似乎认为他们脆弱到连一句真话都承受不起。 真正不想理你们的长辈们才只会糊弄你们，骗你们。怎么？被糊弄的还不够吗? 你反复强调这不是学生的错。我已经表达了完全的同意，但是在这个世界上很多时候，你需要为不是你犯下的错承担后果。走路被醉驾司机撞了，不是你的错，疼要你自己承担，被时代的红利抛弃了，当然不是你的错，但在这个低增长时代活下去的责任必须由你自己扛。 如果我在原文中一味强调无过错，容易让人产生一种错觉，不是我的错就不该由我来承担后果。 你告诉他们你是受害者，社会对不起你，这是对之前的诚实，这没问题。 我告诉他们你的偏激救不了你，你的幻觉会害了你，这是对未来的诚实，这有什么问题呢？ 如果这也可以被认为缺乏共情，那你赢了。 毕竟我从来就认为在这个时代，警示比安慰更宝贵。 C：没有什么问题，我也并没有说你指出的反驳点有问题。我说了，错误不是我们的，并不意味着不去改变，并不意味着软弱，因为错误不是我们的，但后果是我们的，生活是我们的。你认为警示很重要，我认为你的警示遗漏了对于之前的诚实，并且认为警示未必要以批判的形式出现，仅此而已。 而且，你觉得强调无过错会让人不去承担责任，我不这么认为。我认为放下了“错误是我们的”的包袱，才更有利于人们去承担真正的责任，而不是为自己不能改变的东西内耗。改变可以改变的，接受不能改变的，并且区分二者的不同。对过去诚实就是意识到不可改变的，对现在诚实就是去改变可以改变的。 至于要采用什么样的语气，那是说话者自己的事情，所以虽然我不喜欢你的语气，但你也可以这样说，我给出的是我的语气和我的看法。你觉得情绪价值没有意义，我认为给够了情绪价值也许更有利于心理健康的重建和之后的努力。 要补充的就是，我认为你的看法没有什么很错误的地方，只是发表我的看法。 送礼物 还没有人送礼物，鼓励一下作者吧 |
|
根据我的观察跟感知，我觉得学生某种程度上可以理解为一种处境。 一种不需要自己承担责任，被暂时性剥夺了建设及自由的权力后，以激素代替现实，以夸夸其谈代替执行力的人类处境。 什么人都可能置身于这种处境底下，甚至那些很让人讨厌的亲戚，也许学都没上过，但他们糟糕的处境跟压抑的心态，也可以同样模拟出跟学生B友差不多的胡搅蛮缠及傲慢自大。你考上公务员，他可以轻描淡写的说只有没出息的人才去考。你在外面赚了点钱，他可以认为你是靠运气。总之你做什么，在他看来都非常简单，他有足够的底气与逻辑去看不起你。 总而言之，就是具备解构能力（但没有深化的意愿），但缺乏建构的能力与机会。 只不过学生这么做，容易被社会谅解，因为学生年纪小，有这样的思维，大家在骂的过程中，还是会默认他以后有改变的可能。事实也的确如此，所谓的「被社会毒打」，实际上是一个参与到建构后的体验阶段，有的人体验得好，顺风顺水，有的人则分配到了野怪、npc的角色，过得很窝囊。但无论是好是坏，都有了切实的体会，就是做事很不容易。 而脱产本身就是一种很危险的境地，只不过上层阶级脱产后仍保留一些与建构者沟通的信息渠道，同样喜欢网红主播，同样爱打游戏，你和王思聪的分别就在这里。但更多的被迫脱产者，实际上是永远堵死了自己建构世界的可能，那为了逻辑自洽，让自己别活的那么痛苦，唯一能做的就是否定跟质疑这个世界上存在的一切。 这也是所谓学生思维的本质，就是他解构能力要高于建构能力，且把前者与后者的含金量调转过来，你能做事，我能挑你做的事哪里有毛病，等于我比你强。仔细回想一下其实大部分网络键盘侠都有这样的毛病，还美其名曰「我评价个冰箱不需要自己会制冷」（当然这个其实也不大幽默的梗大部分人也还是没法自己想出来，只是一种嘴硬的复读），却忽视了一个人当不购买冰箱可天天在家电商场品评各大冰箱，顺便讽刺买主是傻逼的行为，本身就有点精神不正常。 至于所谓的「理想主义」，我认为这过于高抬学生了。学生里有具备理想主义的，开出租车的也一样有，修脚的也有，送外卖的也有，工程师也有，这是一种通用到全人类的优秀品质，不是学生独有的。但学生的确会更高看自己的理想主义，因为没有证伪过，且身处校园，有自然而然的一种「不是我不愿意做，是现在学校/家长/社会还不肯放我出去完成丰功伟业」的卧龙心态，这导致哪怕哪个行业都有理想主义者，学生的理想却显得分外光辉，因为更多有羞耻心、有阅历的人，并不愿意将自己目前很难达成的事情，当成一个口头禅一样挂在嘴上没完没了。事情是做出来的，人的形象也是事情塑造的，你怎么想的，对于社会衡量你是个什么样的人，可以说一点参考价值都没有。 这点似乎文人也有些共性，就是说得多做的少。所以你看古往今来对文人的一些指控，与学生群体被诟病的缺点高度雷同。不过凡事都怕比，以埋首案卷写几百万字或者搞一些专项研究来说，哪怕比做其他事情要显得不那么费力，到底还算是在做事，所以比起纯「学生思维」，多少成熟一些。 只不过大多数人，如果年轻时候具有学生思维，也就是充满了惰性的解构思维，觉得谁都不如自己，觉得自己代表绝对的正确，没干成事情只是时机未到或者自己不屑于干，那后续他不再这么极端，既有可能如我上文所说，发现了做事情难，转为有谦卑之心。但也很可能，不是因为自己想通了，而是生活压力导致他无法再坚守这种不切实际的想法。就像警察跟杀人犯都在一个孤岛上回不去大陆，没有一个警察满脑子会想的是怎么把对方逮捕归案，肯定全是在考虑如何合作，勉强两个人对付生活下去的事情。而学生思维就是警察，现实生活压力就是杀人犯，哪怕两者根本上不兼容，且警察的自我认同从没改变过，但社会孤岛还是会驯化两者共存。 对此，我仍然属于较为悲观的那类，觉得人提升认知跟智力强相关，与处境的关系，有，但不是那么大。有的人无论怎么毒打，一辈子不会懂人事儿。很多成熟，只是处境令人伪装的成熟。 在我看来学生思维可能只有一个好处，就是通过一个或几个不相信，但掌握学生思维的人，进行煽动跟欺骗、利用，让他们起到绑架一个集体，实现自己理想的作用。不过不知道是不是我的错觉，我觉得学生好像越来越废，连被利用的价值都比过去小了很多，这到底算是一种群体性的成熟还是由于生活条件的优越，变得比从前的同类更无用且鸡贼，我也难判断。但反正我也没有欺骗这种人的能力水平（对此很惭愧），所以没有深入统计、研究过，仅仅是一种未必正确的观察。 仅供参考。 我是猴姆。 全文完。 送礼物 还没有人送礼物，鼓励一下作者吧 |
|
这个问题本身可能有点“偏颇”，因为它包含了一些未经验证的预设。 何为学生群体的“幼稚”与“偏激”？ 当我们说学生群体“幼稚”时，往往指的是他们缺乏社会经验、思考不够全面。 而说他们“偏激”，则是指他们的观点可能过于极端或非黑即白，行为冲动缺少自我约束。 问题是，这些特质真的专属学生群体吗？还是说，这更可能是人类认知发展过程中的一个自然阶段？ 从心理学角度看，皮亚杰的认知发展理论指出，形式运算阶段（约12岁以上）的青少年才开始发展抽象思维能力。 这意味着许多学生正处于逻辑思考能力的形成期，他们的观点尚未经过大量现实经验的调和。所以这不是缺陷，不是“我们当代的学生都怎么了？”，而是人发展的必经之路。 题主了用可怕来形容学生的优质和偏激，那我们可能要看看，学生 vs 成年人，不同的“可怕”维度有哪些。 学生群体的特点包括： 1.理想主义色彩浓厚。由于尚未被现实完全“驯化”，学生往往持有更高的道德标准和理想期待。 2.思维更加直接。较少考虑利益关系和复杂后果，更愿意表达真实想法。 3.易受同伴影响。群体极化现象确实存在，观点可能在同辈交流中变得更加极端。 那成年人的“可怕”之处呢？ 1.最典型的就是精致的利己主义。经过社会化的成年人往往更擅长用合理化的方式为自己的利益服务，所以我们看起来不偏激，因为我们在合理化解释我们的行为。 2.系统性的破坏力。成年人在职位上做出的偏激决策，影响范围和深度其实远大于学生群体，这一点我们自己都没有意识到吧。 3.虚伪与掩饰。成年人更擅长隐藏自己的真实意图和偏激观点，使其更难被识别和挑战。 所以看上去，如果用可怕的程度来评估，成人的偏激（可能不会很幼稚，也可能是我们掩盖了我们的幼稚）的可怕程度，可能远远高于学生群体。 因为学生的“偏激”往往是明晃晃的，而成年人的“偏激”可能是裹着糖衣的；学生的“幼稚”是发展性的，而成年人的“世故”可能是道德性的。 那么来吧，我们为啥更觉得学生的这些很可怕，而不会惧怕身边海量的成人呢？ 可以用社会心理学中的归因偏差来解释这一现象。 我们倾向于将学生的偏激行为归因于他们的个人特质（“这是他们太幼稚”），而将成年人的类似行为归因于环境压力（“他也是不得已”），因为我们是成人，我们会更希望一切有利于我们。 同时，学生群体的偏激观点往往挑战了现有秩序和权威，这容易引发掌握话语权的成年人的不适和防御反应，从而更容易被贴上“可怕”的标签。 其实，我推测题主这样问一定有他的道理，比如是看到了很多学生群体对某些人类核心问题的言论很偏激，感到了被威胁。 这样的言论有很多，比如有些学生会说，老年人就不应该活着，人老了就该早点去死。 说实话，这观点我在当代的青少年中没少听到，这话让我们这群成年人听起来当真可怕，因为总有一天，我们会先成为学生们口中的该去死的老年人啊。 问题是，就这个观点，我相信还在中青年阶段的成年人很少有个人敢这么说，但扪心自问，我们是不是也曾有过活着一直在反复纠结该怎么去理解身边的老年人呢？ 这个话题不展开讨论，成年人永远不会说实话，因为我们已经无法识别出我们真心的实话是什么了。 说这些，只是想说明一点，学生的偏激是彻底呈现的，只有他们的偏激触碰到我们的利益我们才会感到他们可怕，否则就只会觉得可爱。 而我们的偏激是我们自己都很难说清楚的了，再加上层层社会规训下的掩饰，我们可能已失去了表达偏激的能力，但却仍具备实施偏激行为的能力，这可能才叫真的可怕吧。 所以回到问题的本身，学生确实有幼稚和偏激的部分，但我们可以不必那么惧怕，而是学会一定的引导。 接纳这是认知发展阶段的自然表现，理解这是缺乏经验但充满潜力的思考方式，也要认识到这些其实才是社会创新和进步的重要来源。 每个时代都会质疑年轻一代的“幼稚”，但我们却常常忘记正是这种未被完全同化的视角，推动了文明在自我批评中不断前行。 |
|
不可怕 真正可怕的其实是学生群体失业率高涨和学历贬值 这两项会把好苗子也逼成幼稚和偏激个体 因为努力也看不到希望 这两项解决好了，人人都有美好的未来 连黄毛都会温文尔雅，知书达礼的 所以成年人别ZB别推卸责任，别什么都是学生不对 很多事的根子根本不在学生群体身上 送礼物 还没有人送礼物，鼓励一下作者吧 |
|
因为大学生是名正言顺的成年脱产者。从古至今这都是贵族阶层，很不幸，绝大多数人毕业后被抛到了这个冷酷的现实世界，不偏激是不可能的。 从古至今，脱离生产、专注治学，都不是普通人的权利，而是阶层的标配，古代的士子、文人，无需躬耕劳作，有宗族供养、朝廷补贴，专心读书备考，人家是预备贵族，目标是跻身士大夫阶层；如今的大学生，脱离职场谋生、家庭生计，有学费支持、校园庇护，专注学业与成长，是名正言顺的脱产成年者，不用直面柴米油盐的算计，不用应对层级博弈的复杂，不用承担养家糊口的责任，活在一个被保护、被优待的真空圈层里。 这种特权，带来的是双重割裂感，一是身份割裂，生理成年、心智却活在被兜底的环境里，可不是幼稚吗，习惯了平等尊重、理想主义的相处模式，默认世界该讲道理、讲公平；二是认知割裂，所学的知识是理论化、体系化的，却与现实社会的运行逻辑脱节，现实是什么样的？利益权衡、人情世故、规则变通，眼里的世界非黑即白，心里的标尺纯粹理想化。这种贵族式的生存状态，是偏激的温床。因为从未被现实打磨，便执着于自我认知里的应然，容不下现实里的实然。 绝大多数大学生的偏激，可不是本性执拗，而是被动跌落的应激反应，是理想与现实碰撞后的心理失衡，核心是不可逆的落差，层层冲击，让人难以从容。 校园里，个人价值靠学业、才华、口碑定义，哪怕家境普通，也能靠能力获得尊重，是精神独立的个体；进入社会后，尤其是在科层制、职场体系里，价值评判标准瞬间切换为权力、资源、业绩，个人成了体系里的一颗螺丝钉，要迎合规则、迁就他人，要接受付出未必有回报，对错更不如利弊，这种从被重视到被规训的落差，让执着于自我价值的年轻人，本能生出抵触与偏激，要么批判现实功利，要么否定自我价值。 ?学生时代，咱们这大多数学费有家人承担，生活有校园保障，不用愁房租水电、人情往来，哪怕过得清贫，也无生存之忧；踏入社会后，要独自面对衣食住行的压力，要应付职场的内卷、人际的复杂，要扛起责任、直面取舍，从前的岁月静好，变成了风雨自扛。这种从脱产贵族到谋生者的身份骤变，没有缓冲、没有过渡，就像从温室直接扔到荒野，偏激成了自我保护的铠甲，要么愤世嫉俗，宣泄对现实的不满；要么焦虑内耗，陷入自我怀疑的偏执。 ?校园里的规则简单透明，努力就有收获，公平是默认准则；而现实社会，藏着差序伦理的人情、利益至上的权衡、潜规则的变通，不是讲道理就能行得通，更不是有才华就能被看见。这种认知的颠覆，让习惯了非黑即白的大学生，显得特别幼稚，更难以接受灰色地带的存在，要么抱着理想主义硬刚现实，显得格格不入的偏激；要么快速妥协，走向另一个极端的功利，本质都是对认知崩塌的应激反应。 1、古今相通，士人的入世之痛，与今日大学生的偏激，是同一宿命。 这种割裂，也不是当代独有，而是古今读书人共同的成长命题，这是治学阶层走向世俗阶层的身份阵痛。 古代的士子，寒窗苦读时，心怀修身齐家治国平天下的理想，是游离于农耕、商贾之外的精神贵族；一朝入世为官，才懂朝堂的权谋博弈、官场的潜规则，懂书生之见的天真，懂理想照不进现实的无奈。有人坚守本心，愤而辞官，如陶渊明，是一种偏激；有人迎合规则，同流合污，是另一种偏激；有人在夹缝中挣扎，成了外圆内方的通透者，才熬过了这份阵痛。 今日的大学生，和古时的士子一样，都是先享特权，再历沧桑，偏激是必经的阶段，也不是缺点，而是对理想的坚守，是对现实的反抗，是身份切换时的心理排毒，真的没什么，慢慢就习惯了。没有这份偏激，就难以认清现实的真相；没有这份阵痛，就难以完成从学生到社会人的蜕变。 2、偏激是过渡，通透是归宿，核心是完成认知落地。 可以看看我这个专栏。 绝大多数人的偏激，不会一直持续，它会在现实的打磨中，慢慢沉淀、转化，要么在碰撞中认清规则，学会和光同尘，守住底线的同时适配现实；要么在挣扎中找准定位，把理想转化为务实的行动力，让愤世嫉俗变成躬身做事。 大学生的贵族身份，不是白来的，那份脱产学习的积淀、理想主义的底色，是对抗现实冷酷的底气；而那份必经的偏激，是打破幻想、认清世界的代价。 从古至今，能熬过这份阵痛、褪去偏激的人，才能真正完成入世修行，既守住内心的光，又接住现实的俗，活成外圆内方的通透者。 当然，需要考进体制内。只有学历国家可不给什么优惠了。 送礼物 还没有人送礼物，鼓励一下作者吧 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 心理咨询 最新文章 |
| 匿名说说你最近的烦恼? |
| 如何低成本地照顾自己的心理健康？ |
| 为什么这个世界总是欺负老实人? |
| 为什么有些人在被虐待之后反而更忠诚？ |
| 为什么我们总是容易陷入对「没有产出」的焦 |
| 如何低成本地过有益的生活？ |
| 怎样使自己处于高能量状态？ |
| 在明白什么道理后你不在焦虑了？ |
| 我蛮好奇的，叶诚尘家境不错，既然接受不了 |
| 在哪一刻，你对圣母婊深恶痛绝？ |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |