| |
|
|
|
| 知识库 -> 商业财经知识 -> 中国一直在强调自己是发展中国家，什么程度才算是发达国家？ -> 正文阅读 |
|
|
[商业财经知识]中国一直在强调自己是发展中国家，什么程度才算是发达国家？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
|
看到一个视频挺有意思的，说中国可能什么时候都不可能成为发达国家。听着挺有道理的。一起讨论一下呗， [视频: 中国回答老美，我不是发达国家] |
|
评论区不是我关的 根据最新数据，陕西榆林2024年人均GDP为3.25万美元（约合人民币22万元），超过北京市，位列全国第三。 根据陕西省人力资源和社会保障厅的规定 榆林市的月最低工资标准与小时最低工资标准相对应，具体如下 一类区：月最低工资标准为2160元，非全日制用工小时最低工资标准为21元，适用于榆阳区、横山区、神木市、府谷县、定边县、靖边县。 二类区：月最低工资标准为2050元，非全日制用工小时最低工资标准为20元，适用于绥德县、米脂县、佳县、吴堡县、清涧县、子洲县。 三类区：月最低工资标准为1950元，非全日制用工小时最低工资标准为19元，榆林市无此类区域。 实际执行过程中却出现: 人均GDP3万多美金的地方，时薪14元人民币 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
向劳动者致敬 |
|
|
工地宣传语 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 韩国釜山市2022年人均GDP 3.3万美金，法定最低时薪51.5人民币，韩国法律规定最低月薪必须按209小时计算，不足部分也得按209小时发工资，对应最低月薪10764元人民币。 详细解释： 1.法定标准工时： 根据韩国的劳动基准法，雇员每周的标准工作时长为 40小时。这意味着每月大概有 160小时的实际工作时间（40小时×4周）。 2.带薪休息日： 在标准工资计算中，每月额外的35小时（即209小时-174 小时）对应的是带薪周休日的工资。这是为了确保劳动者在工作之外的休息日也能获得报酬。 关键点： 最低工资法规定： 法定最低工资的计算基数是209小时，无论实际工作的时间长短，工资都应该按这一标准支付。 换句话说，即使员工没有完全工作满209小时，雇主依然需要按照最低时薪乘以209小时来支付工资。 |
|
|
工地宣传语 |
|
|
|
|
|
|
|
|
每小时准时发送手机短信提醒休息 |
|
|
但实际执行过程中 |
|
|
中国黑工被遣返！工资0，所以韩国最低时薪是0 综上所述: 韩国作为发达国家，表面上宣传的那么好，实际上却是金玉其外，败絮其中。最低时薪韩国（釜山）是0，而我们榆林是14元/小时，因为0<14，所以得出结论: 咱们已经在部分区域赶超发达国家，还是咱赢啊！！！ |
|
2024年，美国国内汽车销量约1600万辆，日本约442万辆，韩国约163万辆，中国约2600万辆。 中国的人口大约是美国的4倍，日本的11.5倍，韩国的27.3倍。 因此，如果中国的人均汽车销量达到美国，日本，韩国的水平，中国国内汽车销量应该分别是约6400万辆，约5000万辆，和约4500万辆。 也就是说，只要中国国内汽车销量达到5000万辆，中国就肯定是发达国家了，现在还差了一半左右。 曾经看过一个视频，一个自媒体博主在阿富汗的中文学校，让那些孩子说一下对中国的看法。 一个男孩用不太流利的中文说，中国是一个很大的国家，中国是一个人口很多的国家，中国是一个发达国家。 那个博主马上说，中国还不是发达国家，还是发展中国家。 好几个阿富汗小孩不同意，说中国能从月球取土，能造太空站，能造航母，能造先进的飞机，能造先进的手机，中国什么都能自己造，当然是发达国家。 那个博主还是说，中国虽然什么都能自己造，但人均收入还比较低。 那些小孩还是坚持，可是中国什么都能造呀。 最后那个博主还是妥协了，不得不说——好吧，中国是发达国家。 那些阿富汗小孩，与那个博主，说的都是事实，中国的生产制造能力，的确是发达国家水平，甚至超级大国水平，但是中国的人均收入，的确还是发展中国家水平。 大多数国家的人，都认为中国是发达国家，甚至是超级大国。 主要是中国人，还在强调人均收入。 因此，只要将中国的人均GDP提上来，达到三万美元以上，就算是发达国家了。 但是，人均GDP与汇率直接相关，如果人民币大幅升值，1美元兑换3元人民币，中国的人均GDP马上就会超过三万美元。 因此，发达国家的衡量标准，最简单有效的方法就是人均汽车销量，只要中国国内汽车销量达到5000万辆，中国就肯定属于发达国家。甚至只要达到4500万辆，人均汽车销量与韩国差不多，也算是发达国家了。 中国人均汽车销量，竟然远远低于韩国，低于日本，实在是说不过去。 |
|
中国永远不会成为什么发达国家。 老共是讲科学的，发达国家这玩意本身就不科学，且短视，今天发达明天破产的多了去，谁敢保证自己一直发达？ 而且，中国人对于发达国家的标准也不是一般的高，发展是一个进行时，永远在路上，永远要努力，不务虚名，认真发展。 事实上这种风格在建国的时候就这样了，确定国歌的时候，就有人认为“中华民族到了最危险的时刻”已经不合时宜，还记得老一辈领导人是怎么说的？ 所以，中国最终会成为老牌发展中国家...... |
|
中国一直声称自己是发展中国家，在我看来是不想接受西方定义的发达国家和发展中国家的“世界分工”。 我们必须深刻的明白一件事情，现有资本主义体系下的所谓“发达国家”都是围绕霸权体系构建起来的。 也就是说，二战之后的世界格局决定了任何一个国家的“发达”，都必须是维护既有世界霸权体系的结果。 比如日本的发达实际上根本离不开美国通过“日本”来维持自己东亚战略存在的需求： 随着“热”战在朝鲜爆发,冷战通过美国和西欧的重新武装而加快步伐……到1964年,美国仅在日本就花费72亿美元,用于海外采办和其他军事开支。总而言之,在1950年到1970年的20年间,美国给予日本的援助平均每年高达5亿美元(Borden?1984:220)。对韩国和台湾地区的军事和经济援助加起来就更加数目巨大。1946年到1978年期间,对韩国的援助达到130亿美元(平均每人600美元);对台湾地区的援助达到56亿美元(平均每人425美元)(Cumings?1987:67)。 ——阿瑞吉《漫长的20世纪》 更不用说二战后美国的“欧洲复兴计划”，也就是所谓的马歇尔计划，通过持续至1951年的130亿美元的援助，一手促成了欧洲的“发达”。 比如德国的工业产量就在援助结束后的1952年超过了战前水平。 同时，也是在美国的经济协调下，欧洲才成立了推动贸易自由化和资源整合的OEEC。 那美国为什么愿意这样极力促进欧洲的复兴？ 很简单——为了霸权。 首先，接受美国的援助不是没有代价的，当美国（有限）开放了自己广阔的市场，来让欧洲的工业加速运转的时候，它同样也要求欧洲必须以美元来结算贸易，并储备美国战略物资。 于是，整个欧洲的“发达”，几乎都是围绕着美国利益的发达。 就算是开放市场，说到底也是为了能够培育一个完全受制于美国政治和经济体系的，核心地区。 更不要说当时还处在美苏争霸的冷战时期，拉拢欧洲就成了遏制苏联最重要的一环，这一点和援日/韩几乎如出一辙。 也就是说，如果稍微分析一下当下所谓的37个发达国家，你会发现他们都和美国的霸权高度绑定。 甚至开诚布公的说，中国的崛起，在其最初的阶段，也是依赖于美国主导的所谓“全球化”而起步的。 从一开始，中国在全球化的世界分工中，干的就是劳动密集型的，初级工业的活儿。 在当时，我们跟拉美的地位，没什么区别。 实际上，从中国的体量来说，即便在上世纪70-80年代同样为了对抗苏联，有一个所谓“中美蜜月期”的时间段。 但说到底，美国不可能接受中国从发展中国家成为“发达国家”。 记住了，在霸权体系下，任何发达国家的“发达”，都是以发展中国家的“不发达”为代价的。 资本主义的工业化，是以为了追上货币超发的，永无止境的再生产为其根本特色的。 这就造成了工业化从最开始，就根本不是围绕任何所谓的“需求”而出现的。 它彻头彻尾就是一种“倾销”。 这就是现代经济体系为什么不能接受“经济停滞”以及为什么一切生产都必须追求远超出实际需要的“规模效应”的原因。 也就是说，资本主义的“利润”，从来不来自于虚构的市场，从来都来自于通过市场规则的把持与玩弄，对发展中国家的——经济掠夺。 所以，从东亚的“发达”来说。 日本可以、韩国可以、新加坡也可以。 但——中国不可以。 否则，美国的美元/金融霸权去掠夺谁？？？ 欧洲的高福利制度所必然出现的亏空，谁来填平？？？ 别说中国了，就算是东南亚的一些地区大国，不管是印度尼西亚、菲律宾，还是印度——我们把话放在这里，在美国霸权体系下，你看谁能成为“发达国家”？？？ 即便为了遏制中国，美国也不可能接受这些维持美国利益的“发展地区”，来成为发达国家。 更不用说当下的美国霸权体系已经是一堆窟窿，特朗普甚至连老欧洲都开始“讹诈”，你指望他碗里还有多少肉可以分给这些东南亚的“反骨仔”？？？ 于是，如果中国按照当下的“世界体系”的标准，来规范自己所谓“发达国家”的诉求。 那说白了，就是中国要做美国了。 那你指望美国去做过去的中国，还是欧洲去做过去的中国？ 谁会乖乖愿意？ 那不就明摆着要干仗了吗？ 你得说，恐怕中国并不想表达出这种形象。 中国一直在强调自己的“和平崛起”。 其对西方最大的不可信性，就来自于，如果按照16世纪之后，欧美的霸权体系的历史，那么中国的崛起就完全不可能是“和平”。 这种想法不仅来自于欧美，实际上你看看知乎上的一些在资本主义体系内部思考所谓“崛起”的声音里，是不是也或明或暗的在呼唤“S3”? 说到底，当中国声称自己是“发达国家”，并且按照欧美定义的发达国家的方式、逻辑、原则来行动……那我就不用多说了吧？ 有的时候挺感慨一件事，那就是“中国特色”。 这四个字其实经常容易被嘲弄。 理由很简单，你按照严格的现代性的共时化思维，该如何理解“中国式现代化”这么一个说词？ 现代化的标准，难道还因为中国会不一样？ 你从课本上学来的那个现代化所强调的所谓“科学”，什么时候允许“中国式科技”和“欧美式科技”的说词？ 甚至别说科技了，你但凡在哲学圈里说一个“中国哲学”，问题都大得要命。 你可以看到很多哲学的优秀答主，开始阴阳一种所谓“mainland”的魔法。 说白了在科学化的，共时性的现代哲学的思维下，中国哲学只能被理解为共时化哲学的地区表达。 就像加利福尼亚哲学一般，它只能指示一种加利福尼亚地区对哲学的研究，而不可能成为一个区别于纽约哲学的——完全不同的哲学。 所以，对很多人来说，在一个共时化的“现代化—科学”时代，强调一种文化—历史化的现代性叙述，是非常古怪的。 中国式现代化，等于声称欧美的现代化——也就是共时化定义的现代化——是错误的？？？ 说老实话，我不认为中国的学界真的接受了这种思维。 这从头到尾都是一种“政治实践”的直觉，而根本没有在学术界有任何“合理”的论证。 这就造成了，维护这种政治直觉的学术表述——惨不忍睹。 没有学者——起码我没有看到——能够哪怕相对深入的展开“中国特色”到底是什么的思想论述。 说到底，我们根本不知道该如何处理“现代化——发达”这种西方叙述的世界主义，在中国的主体性（历史化）而不是被动性（共时化）的“融合”之中，在思想上到底该如何理解。 中国的社会变迁在政治上，近乎是本能的在应用自己的历史遗产，而经历了西学东渐和新文化运动的学术界，根本没有能力去在思想上，跟上这种对历史遗产应用的——步伐。 学术界的主流，除了完成“政治任务”之外，恐怕大部分研究的所有核心理念，仍然出自16世纪的——欧洲遗产……。 于是，在这样的一个背景下，中国式的现代化，如何规划自己可以被宣传的“发达”，近乎是没有头绪的。 这只是一个美好的崛起于富强的愿望。 摸着石头过河也许能让我们摸到一些“线索”，但这些线索仍然受困于欧洲式现代化的一系列前置条件。 不管是人口问题的生育陷阱对工业化必然带来的劳动异化的排斥（这是欧美用金融资本去工业化的一大动力），还是福利社会的高赤字对殖民经济的呼唤，中国当下的现代化困境，正好是非中国式的——欧洲现代化的症状。 能不能通过中国式——来解决？？？ 起码我不觉得中国思想界，哪怕有一点点想法。 中国的思想界根本不知道该如何处理现代性的共时化特色。 而不能处理共时化与现代性的同质问题，一切所谓中国式/中国特色在已有的现代化思维中，就不可能是合理的。 所以，当我们的思想界还不能清楚的说明，什么是“中国式/中国特色”，我们几乎也不可能阐述清楚一种不落入霸权叙述的，所谓发达。 那么于其声称自己是可以奴役他国的发达国家，还不如让自己留在被奴役的一方，成为一种反抗发达国家欺压的，强大发展中国家的形象，来的更好。 不是吗？ 最后，补充一些对世界的霸权体系的介绍吧： 送礼物 |
|
|
1 人已送礼物 |
|
别的先放放，一个还没完成统一的国家哪有资格成为发达国家？ 所以，谁都不能否认中国是个发展中国家。 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |