| |
|
|
|
| 知识库 -> 商业财经知识 -> 为什么美股又高涨到历史高位了？ -> 正文阅读 |
|
|
[商业财经知识]为什么美股又高涨到历史高位了？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
为什么美股又高涨到历史高位了？ 关注问题?写回答 [img_log] [img_log] 美股 美股行情 美国股票市场 为什么美股又高涨到历史高位了？ |
|
美股容易涨因为两个原因: 1.世界货币通胀的完美承接角色。 2.没有对手盘…… 东阿富汗散户很难赚钱，除了上市公司和IPO本身是散户的对手盘外，还有隆队，还有机构和游资。加上人民币流通和发行的问题，外资没有那么想进来。 但是 反正我很迂腐，除了对自己的判断有自信外，我还特别信巴菲特。 现在，美国全市场都在炒作远期市盈率，却丝毫不去care霍尔木兹关闭导致的现货油价飙升和已经实际失控的物价。 巴菲特总仓位是三成左右。 另外这次的突破并非有效突破，只是纳指标普冒头了一点点，道指没有。 所以我认为美股今年会有一次大回撤，我在开年预测说过，上证会下ma120，标普纳指会有大回撤。这次撤了10cm不到，根本不满足我说的大回撤，我不会跳出来说“看吧……” no，大的回撤，至少要到现在的位置下去15cm以上，或是ma120下去10cm这样的位置。 原因很简单，就连00年互联网泡沫时期，也不流行“前瞻市盈率”，现在在美国大行其道。也就是说，大家都明说这价格是高，但过几年没准就合理了呢？ 但这里面是有明显bug的。比如美国一年的GDP增加3%，那美股不可能每年都增加10%。又或者说美国一年的GDP是三十万亿，那美股不可能一年就多三十万亿的市值，懂我意思吧？这在数学上会越来越奇怪和不合理，只能寄望美元也印成金源券那样……这也是为啥各国央行都在无脑买黄金。 另外就是现在整个美股都建立在AI叙事上，左脚踩右脚……但AI叙事的最后一环一定是要建立在C端消费的，你把中端工种全部灭了谁来消费?这点日本就还不错，社会面比较反AI，所以现在年轻人工作还算好找。ai的终端还要面临性价比的问题，也就是说你模型越来越好需要的算力越来越高，但b端c端能付你的钱就这么点，那最后就是谁相对最省算力谁厉害，那为啥还要那么多GPU，TPU?想想百度的文心现在为啥扑了？不就是因为收费么。整体，美股机构给的乐观估计，全球的ai月付费会在500亿美元（荒谬么？全世界平均每人每月五十块），那上游的帐很好算的。 六月份，SpaceX上市，叠加中美两国应届生真正开始求职。我认为今年会有大的回撤，且现在的ai泡沫一定会爆掉。 送礼物 还没有人送礼物，鼓励一下作者吧 |
|
中国人被pua太久了 才会问出这样的问题 一个正常的市场 赚钱才是正常的 亏钱才是特殊情况 因为： 1. 所有人一直在劳动、在创造 2. 骗子会付出代价 3. 无人抽成 所以 不是美股又涨到了历史高位 而是美股只是一个真正正常的市场而已 正常的市场就是一直涨的 能理解吗 |
|
真事，身边认识一个人，喜欢看牢a直播，但也听说美股赚钱，在他的认知里，现在美股是“帝国最后的挣扎”，想趁美国崩溃前再捞一笔。于是在几乎最高点开始定投纳指，前一段伊朗开打，又看了很多国内专家分析，说牢美疲态尽显，正好美股那几天跌的又特别厉害，于是又在几乎最低点清仓了 股市真的是最好的认知检测机，这句话一点没错 |
|
这个问题绝不仅仅是单纯的经济学问题，或许任何人的描述都仅仅能触及其全部原因的一小部分。这里，我提供一点个人的思路。 在深入分析之前，先讲一个小故事： 在17世纪初到18世纪末，荷兰作为海上马车夫经历了经济的黄金时代，民间持有大量的财富。在第四次英荷战争期间，两国为争夺海上霸权和全球贸易主导权而进行生死搏杀的关键时期，荷兰本土的投资者却大量购买英国的政府国债，实质上为英国打击荷兰的战争机器提供了源源不断的低成本资金支持，为英国的胜利和荷兰的海上霸权衰落奠定了基础。 这种现象在我们今天作为普通中国人看来，绝地属于匪夷所思——在战争期间购买敌对国家的国债，这是资敌，而且，如果敌国获胜，能保障对方政府守信还钱吗？ 但是，当我们把这个经典案例放到当时的历史背景下来看，就显得容易理解了。 荷兰方面： 在经历了1585年至1620年的经济快速扩张后，荷兰社会形成了庞大的储蓄资金池。然而，随着17世纪末荷兰国内经济结构性问题的显现，国内能够提供高回报的实体工商业和基础设施投资机会日益枯竭。资本的内在逐利性迫使荷兰投资者将目光投向海外，寻找新的资产配置渠道。当时的阿姆斯特丹充斥着过剩资本，不仅金融衍生品如期权和期货开始普及，投资者更是疯狂抢购外国证券https://tontinecoffeehouse.com/2023/08/28/foreign-loans-in-18th-century-holland/" data-tooltip-richtext="1" data-tooltip-preset="white" data-tooltip-classname="ztext-reference-tooltip">[1]. 这也是著名的“郁金香狂热”发生的背景和时期。 英国方面： 相反地，英国方面的政府国债却表现出极大的吸引力——这不仅是对荷兰投资者来说。各国投资者之所以偏好英国债务，核心原因在于英国债券展现出的可靠性与稳定性 。在整个18世纪，欧洲诸国（尤其是法国）的主权债务违约屡见不鲜，法国的政府贷款/债券在历史上多次被证明是糟糕的投机 。相比之下，英国债券被认为是久经考验且历史悠久的优质资产。在特定时期（如1785年），英国3%的统一公债（Consols，长期公债，政府承诺定期支付利息但永不偿还本金，仅由政府主动清偿时终止）收益率可达5%左右[2]，其吸引力甚至等同于具有法国政府担保的4%贷款，且在违约风险的评估上具有压倒性优势 。 那么，为什么当时的英国国债具有如此形象，政府的融资成本（仅还利息，可以不还本金的情况下）比法国政府担保的贷款还低呢。 根本原因在于英国通过一系列深刻的制度变革，建立起了无可匹敌的国家借贷信誉。诺贝尔经济学奖得主道Douglass North与Barry Weingast在1989年的经典文献"Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England"中，系统性地阐述了这一制度红利的来源[3] 。 在1688年光荣革命（Glorious Revolution）之前，斯图亚特王朝的国王经常依靠强迫贷款、任意征收关税和剥夺商人财产来维持财政，导致主权借贷的风险极高，王室信誉扫地 。光荣革命从根本上重塑了英国的政治与经济制度，建立了议会至上的宪政安排(An Act Declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown)。这一制度变迁的核心在于对君主权力的有效限制，使得政府能够向市场提供不随意没收私有财产或违约的可信承诺（Credible Commitment）[4] ——这一改变彻底解决了政府贷款融资的信任问题——借钱给国王是危险的，但是借钱给议会是安全的，因为议会的成员本身很多就是借钱给国王的人，并且有征税权的优先权作为政府债务的担保。 1694年英格兰银行（Bank of England）的成立标志着主权债务性质的根本性转变。议会为所有的借款提供担保，将其正式转变为国家债务（National Debts），而非君主个人的私账 。这种制度设计使得政府的借款行为受到严格的法律与议会监督，极大地降低了债权人面临的交易成本和违约风险。英国的这一金融革命使其能够通过发行长期限的整合公债（如3%统一公债）进行融资，而同期荷兰依然深陷于依赖短期债务展期的脆弱财政体系中 。通过向包括国内外在内的所有投资者提供标准化的、具有高度流动性的安全资产，英国政府确立了其不可动摇的信誉基石。 更为震撼的是，英国在法律层面上确立了对私有产权——甚至在战争状态下对敌国国民私有产权——的严格保护。在18世纪的国际法与英国普通法实践中，关于敌国财产（Enemy Property）的处置体现了极高的、史无前例的契约精神。 在著名的西里西亚贷款案（Silesian loan case，1753年）中，普鲁士国王试图以战争报复为由扣押其欠英国臣民的债务。对此，英国政府做出了极具历史意义的法律回应。由包括后来成为曼斯菲尔德勋爵（Lord Mansfield）的威廉·默里（William Murray）在内的顶级法学家起草的报告，严正重申了一个核心原则：主权国家或城市绝不可没收其境内属于敌国国民的私人债务https://opil.ouplaw.com/display/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e294" data-tooltip-richtext="1" data-tooltip-preset="white" data-tooltip-classname="ztext-reference-tooltip">[5] 。这一基于契约神圣不可侵犯原则的法律宣言，被当时的欧洲法学泰斗如瓦特尔和孟德斯鸠誉为国际法推理的杰出典范 。 正是这种在极端战争状态下依然保障敌国投资者产权的法律确定性，为英国资本市场创造了不可估量的信誉溢价。荷兰投资者之所以在第四次英荷战争期间依然持有英国国债，正是因为他们确信英国的议会制度、英格兰银行体系以及曼斯菲尔德勋爵所代表的普通法系统，绝不会因为两国的军事交战而没收他们的本金与利息 。在整个18世纪，由于这套极具信誉的法律与金融机制的存在，英国能够以前所未有的规模动员国际资本，最终为其赢得全球霸权奠定了财政基础 。这一历史镜像深刻地回答了关于信誉的问题：资本不仅追逐无风险利率，更追逐制度与法律的安全感。 上面的故事和原因 跟 美股的估值总是持续走高，而融资成本几乎为全球最低（美股特有的“流动性溢价”） 和 相比之下A股的估值/融资问题 有什么关系呢。 实际上，将18世纪主权债务的信誉逻辑投射至现代和当今的资本市场，我们可以发现，主权信誉、法律体系对投资者的保护程度与微观企业在股票市场上的估值之间存在着直接且可量化的传导机制。现代金融学中的法与金融（Law and Finance）理论为这一逻辑提供了坚实的实证基础。 法律保护水平决定公司估值 在经典论文“Investor Protection and Corporate Valuation”[6]中，研究者提出了著名的LLSV组合/框架，系统性地证明了法律制度的起源、执法质量与资本市场估值之间的内生联系。 研究结果揭示了主导现代资本市场定价的两个核心结论。首先，法律对少数股东（Minority Shareholders）的保护水平与企业估值呈显著正相关。在那些能够提供强有力法律保护的国家，企业的市场估值系统性地高于法律保护较弱的国家 。其次，现金流所有权结构扮演了关键角色。当控股股东拥有较高的现金流所有权时，其通过关联交易转移资产的动机被有效抑制，这种内部利益绑定的治理结构同样与更高的公司估值正相关 。 在普通法（Common Law，又称 海洋法）体系（如美国和英国）下，法律不仅赋予了投资者更强的直接诉讼权利，还通过独立的司法系统与判例法机制提供了灵活且严格的执法保障；而在法国民法典等大陆法系（Civil Law）下，对外部投资者的保护条款相对僵化且效力较弱，导致公司控制权高度集中，少数股东权益极易受到内部人的侵害 。这种国家宏观层面的制度差异最终在资本市场上转化为微观的估值差异：理性投资者愿意为那些处于高保护法律环境中的企业支付极高的治理溢价，而在弱保护环境中，投资者则会要求更高的风险补偿，从而压低股票的估值乘数。 因此我们可以看到，即使是国内科技公司上市，也会优先选择纳斯达克，因为可以按照更高的PE给出估值。 2.监管信誉 如果说法律体系的起源奠定了投资者保护的静态基石，那么政府监管机构的日常执法行动则是维持市场动态信誉的现实保障。美国证券交易委员会(SEC)的执法历史为观察政府监管信誉如何直接转化为市场估值溢价提供了详实的微观证据。 实证研究表明，SEC的执法行动不仅对违法目标公司产生惩罚性影响，更具有极其显著的系统性正向溢出效应。例如，当SEC对在美上市的外国公司（尤其是来自母国监管质量低下、法制不健全国家的企业）采取严厉的执法行动时，在事件窗口期（通常为执法公告前后10天）内，未受处罚的其他同类外国公司的股票反而会经历正向的异常收益https://blogs.law.ox.ac.uk/business-law-blog/blog/2016/07/valuation-impact-sec-enforcement-actions-nontarget-foreign-firms" data-tooltip-richtext="1" data-tooltip-preset="white" data-tooltip-classname="ztext-reference-tooltip">[7] 。这一现象深刻地表明，投资者将SEC的严格执法视为一种系统性的外部保护机制。尽管增加监管可能会提高上市公司的合规成本，但在投资者的定价模型中，监管机构扫除市场欺诈行为所带来的公共信誉资本远大于合规成本 。市场因此给予那些合规企业更高的信任，并以推高股价的方式对其进行估值补偿。 反之，任何削弱监管机构执法权力的行为都会遭到市场的负面重估。例如，对美国最高法院在Kokesh案中限制SEC追缴非法所得权力这一事件的研究显示，在限制监管权力判决公布的关键日期前后，公众公司的股票价格出现了具有统计显著性的负面反应 。这进一步确证了投资者将强大的政府监管信誉直接对价在了股票的估值之中。严苛且不可被俘获的监管非但不是自由市场的阻碍，反而是创造市场流动性、降低信息不对称、提升整体估值中枢的必备公共品[8]. 有了制度保障，美股能享受制度溢价，从而在同样的营收、利润和增长水平下能有更高的估值（市值）。截至2026年4月底的数据表明，标普500指数的市盈率（PE）维持在约30.68倍的高位 。这一估值水平不仅远高于其16.21倍的历史均值，在跨国比较中（欧洲：14.5；日本：16.0；中国：13.89）更是展现出断层式的领先优势 。 这种结构性的高估值不能仅仅归结于美国在AI浪潮爆发、半导体芯片或前沿科技领域的产业领先优势 ，其深层原因在于全球投资者对美国资本市场制度质量的绝对信任。如同18世纪的荷兰商人将剩余资本源源不断地汇入伦敦购买3%的统一公债一样，现代全球资本将美国股票市场视为产权保护的最安全避风港。美国证券市场的监管框架（例如The Sarbanes-Oxley Act带来的财务内控革命）https://www.sarbanes-oxley-act.com/" data-tooltip-richtext="1" data-tooltip-preset="white" data-tooltip-classname="ztext-reference-tooltip">[9]、SEC对信息披露质量的严苛要求、对内幕交易无差别的重拳打击，以及极其发达的破产保护与股东集体诉讼制度，最大限度地捍卫了外部投资者的产权https://www.sec.gov/about/divisions-offices/division-investment-management/fund-disclosure-glance/accounting-disclosure-information/valuation-portfolio-securities-other-assets-held-registered-investment-companies-select" data-tooltip-richtext="1" data-tooltip-preset="white" data-tooltip-classname="ztext-reference-tooltip">[10] 。这种近乎信仰的信任大幅降低了资本的股权风险溢价（Equity Risk Premium, ERP），使得未来现金流在折现模型中被赋予了极高的公允价值。 近些年，美股市场集中度不断创下历史新高，以苹果、微软、英伟达等为代表的Magnificent Seven占标普500指数的权重已高达三分之一 。尽管这种极端的市值集中度在一定程度上引发了市场关于被动投资泡沫的担忧，但从制度经济学和公司治理的专业角度进行解剖，这恰恰是高度有效的资本市场对最优质资产进行精准定价的结果https://www.allianz.com/en/economic_research/insights/publications/specials_fmo/260213-US-fragmentation.html" data-tooltip-richtext="1" data-tooltip-preset="white" data-tooltip-classname="ztext-reference-tooltip">[11]. 研报甚至指出，这些科技巨头企业内部实际上已经实现了极其庞大且复杂的业务与地理多元化，其抗风险能力甚至超越了众多中小国家的主权信用https://www.acadian-asset.com/investment-insights/equities/world-equity-allocations-global-in-name-only" data-tooltip-richtext="1" data-tooltip-preset="white" data-tooltip-classname="ztext-reference-tooltip">[12]（且不说科技公司，沃尔玛的购物券信誉比很多国家的主权货币更高） 。资本之所以敢于向这少数几家企业集中投入数以万亿计的美元（特别是在动辄数百亿美元的AI资本支出竞赛中），根本原因在于美国成熟的公司治理架构——例如绝对独立的董事会监督、与股东利益高度绑定的高管股权激励计划、以及活跃的激进投资者的外部制约。这种治理体系确保了管理层在分配巨额资本时，不敢有丝毫的价值毁灭行为，必须严格以股东长期价值最大化为导向。 与美国资本市场凭借制度信任享受长期的估值扩张形成鲜明且刺眼的对比，中国A股及整体海外上市的中资股票群体长期受困于显著的估值折价。这种宏观层面的折价不仅仅体现在市盈率指标的长期低位徘徊，更深层次地反映了国际与国内资本在为中国公司治理水平、政府监管政策可预期性以及宏观资本流动限制进行风险定价。 在中国多层次资本市场的设计与演进历程中，同一家公司发行、具有完全同等股息与投票权的股票，在不同交易类别之间却长期存在着不可思议的价格鸿沟（比如A-B股折价现象）。外国机构投资者对中国上市公司的公司治理风险——包括所有权过度集中于单一国家主体或家族、董事会缺乏实质独立性、信息披露透明度严重不足——给予了极高的风险溢价惩罚（比如-H股的估值背离）。 在监管方面的不稳定性更是在短期内常常引发金融市场的剧烈动荡与踩踏。这种政策的不确定性直接导致了中概股和A股核心资产估值中枢的系统性坍塌。投资者因为无法在现有的折现现金流（DCF）模型中准确评估政策的边界与行政干预的概率，被迫大幅度提高了对中国资产的风险贴现率。 以上因素都显著增加了中国公司的融资成本和运营成本。即使是在经历了一轮牛市，对于沪深300指数，其成分股的平均股息收益率甚至已经高于中国10年期政府国债收益率，这种股债收益率倒挂显示出权益市场极度悲观的估值收缩状态 。 两相比较，财务报表上静态的数据表现本身，永远无法完全解释跨国资本在宏观层面的流向。中美股市估值的核心差距，在数学模型中体现的是市盈率的落差，但在制度经济学的本质上，是美国市场享有的庞大制度与信誉溢价与中国市场（以及其他非美股市场）背负的沉重治理与政策折价之间的激烈对比。 美股长期的繁荣与高估值，隐含了全球资本对其数百年来积累的法治环境、科技创新机制和根深蒂固的对股东回报文化的坚定。它本质上是对一国法治文明水平、公司治理道德和政府监管信誉的全球用脚投票。但需要注意的是，在极度乐观的情绪下，近31倍的市盈率也不可避免地透支了未来极其苛刻的增长预期。 参考^Foreign Loans in 18th Century Holland https://tontinecoffeehouse.com/2023/08/28/foreign-loans-in-18th-century-holland/^Oppers, Stefan, & E. (1993). The interest rate effect of dutch money in eighteenth-century britain. Journal of Economic History.^North, D. C. , & Weingast, B. R. . (1989). Constitutions and commitment: the evolution of institutions governing public choice in seventeenth-century england. Journal of Economic History, 49(4), 803-832.^North, D.C. (1993) Institutions and Credible Commitment. Journal of Institutional & Theoretical Economics, 149, 11-23. https://doi.org/10.5465/amp.2009.43479264^ Enemy Property https://opil.ouplaw.com/display/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e294^Porta, R. L. , Lopez-De-Silanes, F. , Shleifer, A. , & Vishny, R. . (2002). Investor protection and corporate valuation. Social Science Electronic Publishing, 57(3), 1147-1170.^The Valuation Impact of SEC Enforcement Actions on Nontarget Foreign Firms https://blogs.law.ox.ac.uk/business-law-blog/blog/2016/07/valuation-impact-sec-enforcement-actions-nontarget-foreign-firms^Christensen, H. B. , Hail, L. , & Leuz, C. . (2011). Capital-market effects of securities regulation: prior conditions, implementation, and enforcement. Nber Working Papers, 119(35), 171–192.^The Sarbanes-Oxley Act https://www.sarbanes-oxley-act.com/^Valuation of Portfolio Securities and other Assets Held by Registered Investment Companies - Select Bibliography of the Division of Investment Management https://www.sec.gov/about/divisions-offices/division-investment-management/fund-disclosure-glance/accounting-disclosure-information/valuation-portfolio-securities-other-assets-held-registered-investment-companies-select^From unipolar to uneven: Fragmentation tests US market primacy and reshapes the global investment landscape https://www.allianz.com/en/economic_research/insights/publications/specials_fmo/260213-US-fragmentation.html^World Equity Allocations: Global in Name Only? https://www.acadian-asset.com/investment-insights/equities/world-equity-allocations-global-in-name-only 送礼物 还没有人送礼物，鼓励一下作者吧 |
|
中国股市与美国股市的差别，其实就是中美经济内在逻辑的差别。 1，A股为什么涨不上去？ 因为中国经济的模式是养蛊模式，因为中国人口多，市场巨大，所以任何一个产业。其发展逻辑都是政府主导的养蛊。几十家几百家几千家企业在庞大的中国市场中厮杀，通过远超世界平均水平的竞争，培养出最有竞争力的企业。 这样的企业可能有最高的效率，最低的成本，最高的技术，但是很难赚到钱，因为竞争太激烈了，内卷太严重了。而决定股价的因素就是利润，你不赚钱，自然股价就涨不上去。 而那些有着相对垄断地位的央国企，由于要承担巨大的社会责任。所以虽然有垄断地位，但同样很难有垄断暴利。 2，美股为什么天天涨？ 因为美国这个国家，就是一个一切围着股市转的国家。股价上涨，基本上是这个国家上上下下的第一共识，第一优先级。无论是政府结构，社会结构，以及经济结构，都得跟着股市走。整个国家，整个社会都要调整到最适合股价上涨的状态。 上面说了，股价上涨的决定因素就是利润。所以整个社会，所有企业发展的第一优先级就是赚钱。比如什么钱最好赚呢？垄断利润最好赚，结果就是美国社会充斥着各种各样的垄断企业，各个行业格局稳定，就那么一家或者几家企业。这些企业脑子里想的也不是怎么竞争，而是怎么联合涨价。这样利润越来越高，自然股价就不断上涨。 3，代价是什么？ 任何事物的发展进行，都是有利有弊，有好处就有坏处，有坏处就有好处。 中国股市涨不上去，企业不赚钱，老百姓加班工作，股民天天骂娘。但是代价是中国养蛊养出了世界上最庞大的工业产能，工业效率，最完备的产业链。 美国股市天天上涨，企业赚大钱。代价是整个社会高度垄断，老百姓天天都面临各种各样的刚性支出，而且连年上涨，生活冗余极低。 40%的人拿不出400美元救急，60%的人拿不出1000美元救急，斩杀线咔咔斩杀。前两天纽约时报写了一篇文章，讲的就是美国卖血的社会现象。经过纽约时报调查，目前美国卖血的人群已经由以往的社会底层拓展到普通中产。 |
|
|
美国的血浆中心选址发生转移，自2021年以来，血浆中心更倾向于在中产阶级社区开设。此图为全美现有（左侧）和新建（右侧）血浆中心在各收入群体中的分布比例。 而更加巨大的代价，则是美国的去工业化。由于美国国内制造业成本高，效率低。这样把制造业迁往中国，是不是就可以节约成本，提升效率，利润增加股价上涨？ 直接导致美国的去工业化，MAGA的兴起，以及特朗普的上台。 4，所以制形式的差异 中美股市完全不同的底层逻辑，归根结底还是中美生产关系，所有制形式根本差异。 中国是政府领导控制的混合所有制，政府会按照最符合国家利益的方向制定经济政策。这个国家利益很可能与赚钱冲突。 美国则是纯粹资本主义制度，经济运行的方向永远是最赚钱的方向，至于是否符合国家利益，那就是次要的了。 美国目前的经济状况和中国的明末很像，明末也是江南财阀垄断商贸，搞得老百姓名不聊生。如果当时有股市，股价也一定天天涨，但不妨碍最终明朝灭亡了。 送礼物 还没有人送礼物，鼓励一下作者吧 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |