| |
|
|
|
| 知识库 -> 商业财经知识 -> 香港高院驳回宗馥莉上诉许可申请，判决维持18亿美元资产冻结令，宗馥莉须支付25万港元讼费，如何解读？ -> 正文阅读 |
|
|
[商业财经知识]香港高院驳回宗馥莉上诉许可申请，判决维持18亿美元资产冻结令，宗馥莉须支付25万港元讼费，如何解读？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
《每日经济新闻》记者独家获悉，7月21日，香港高等法院就娃哈哈集团创始人宗庆后家族遗产纠纷案作出最新裁决，驳回被告方宗馥莉及Jian Hao Vent… |
|
重新理了一下这个事情的起源。 24年初老宗手写一份委托给郭虹，准备去香港办理三个人的信托，在汇丰办，每人七亿美金。受益部分为利息，受益人仅限三子女及其子女，不含配偶。 2月2日，老宗写委托书，大小姐为受托人。约定乙方为替甲方代持建浩资产，包括公司股权及资产。并委托大小姐办理信托手续。在完成上述信托手续之后，对于其他银行存放的财产，甲方确定将所有资产利益归属于乙方，由乙方自行处理。 同日，大小姐签署一份中文确认函，确认同意委托书内容。当天，宗馥莉成为建浩公司唯一股东。 25日，老宗去世。 3月14，大小姐与那三兄妹，签了一份协议。约定三兄妹不挑战老宗的遗嘱，大小姐把信托完成。 然后大小姐从汇丰银行账户里转了一部分钱出去。 6月18，老钟委托的信托管理说材料已准备好了，但是大小姐说先放着。 然后大小姐请了一个新的信托公司。受托人换成 TMF。并且他提交了一份草案。 TMF仍是独立机构，但是她选的，且保护人权力可换受托人。 宗馥莉任保护人，有权决定信托期限 受益人：增加宗馥莉直系子女 她同时主张"仅固定资本利息为信托资产，资本本身并不属于信托财产" —— 即连"21亿本金"这个基数都不认。 你觉得三兄妹会签吗？当然不会签。于是在两地进行起诉了。 现在的目前情况是在香港是进行了财产保全起诉。大小姐两次都输了。杭州的还没开始。 现在双方签的就是一个对价合同。三兄妹不挑战继承权，代价就是拿到这个信托产生的利息。 这个官司，他唯一的抗辩理由就是要求是21亿，但是目前只有18亿，信托不成立。但是信托不成立就得倒回到遗产来。按照非婚生子同样划分遗产，那大小姐可能出的还要多一些。 我实属理解不了。真的，我实在理解不了。 现在账上只有18亿，唯一有可能的是法院可以认为21亿是目标计划，但是现在只有18亿，就按18亿进行执行。 如果法院认为必须执行21亿，那么大小姐还另外出钱。 如果信托不成立，那么就得倒回来争遗产。 真的，有钱人的世界我实在看求不懂。 刚翻完7月21日香港高院这份判词，结合2025年8月1日原审一起看，这事的基本盘其实是：宗馥莉在"香港这条战线"已经基本被打穿了，现在只能回杭州主场守。 先把人物关系捋一下，不然容易晕： 原告三人：宗继昌、宗婕莉、宗继盛。据港高院判决书披露，是宗庆后与娃哈哈前高管杜建英的非婚生子女 被告：宗大小姐，建浩创投有限公司 争议标的：建浩名下汇丰香港账户，截至2024年5月31日约17.99亿美元，主要是债券+固收+少量现金 原告主张：宗庆后2024年2月手写指示+委托书，委托宗大小姐以建浩为平台设三个离岸信托，每人7亿、共21亿，仅分配利息的"不动本信托"，受益人是三原告及其子孙。但信托契约没最终签成。2024年5月宗馥莉还从账户转过108.51万美元去付越南工厂尾款，原告认为是侵占。 原判是2025年8月1日林展程暂委法官出的——非正审禁制令+披露令：冻结建浩汇丰户，不得提取/抵押，要求宗大小姐披露余额、流向、收支账，直到杭州中院/浙江高院诉讼终结。 大小姐不服，申请上诉许可。7月21日高院驳回，维持原判，还下令被告方付原告25万港元讼费。 判词里有两句是真正狠的： 被告提出的五项上诉理由均不具备合理胜诉可能性；即便本案上诉依法无需上诉许可，法庭亦不会批准被告延期提起上诉的申请。 也就是说，两条上诉路径全部堵死，18亿冻结状态被钉死，要一直等到杭州中院那边审完才能动。 五项上诉理由为什么全垮了？ 据披露，被告方原审提的五点大致是这些方向，高院逐条砍： 1. "应该用玛瑞瓦禁令（Mareva）的严格标准，原告没证明资产流失真实风险" → 高院驳：本案依的是《高等法院条例》第21M条协助外地诉讼的资产保全令，不是玛瑞瓦，门槛不一样，不用证明"资产流失风险"那一整套。 2. "原告应优先向内地法院申请保全，不该直接来香港" → 高院驳：原审已权衡过专家证据和原告解释（原告已在杭州立案），裁量没明显错，不构成上诉点。 3. "案涉文件没创设信托和信义关系" → 高院驳：这恰恰是"严肃争议"，该杭州审判庭定，现阶段不下定论——但这句话反过来读也很重要：高院没认被告的"信托不成立"论点能在上诉层面翻盘。 4. 剩下两点（披露范围、108.5万美元那笔）判词没详列，但同样被归到"无合理胜诉可能"。 翻译成人话：高院的态度是——原审法律适用没错，事实争议留给杭州去审，香港这边先把钱按住不动。 那这判决意味着，大小姐的境外腾挪窗口彻底关了。 建浩是BVI公司，汇丰户在香港，原本是大小姐作为唯一董事可以动的一条线。现在禁制令+披露令双锁：不能提、不能押、账本要摊给原告看。18亿在杭州案结束前就是"看得见动不了"的状态，这对原告是极硬的筹码——谈判也好、庭审也好，钱在那就是底气。 实体信号层：虽然香港不判"归属"，但风向已经偏了 香港高院这次判决以及去年那次判决，并不是要裁决的钱归谁，只是保全。真正判归属的是杭州中院。 但高院肯依第21M条出保全，说明认可原告在杭州的诉讼； 五项上诉理由全被否，说明被告方手里那套"手写指示不算信托+21亿只是目标数字"的抗辩，在普通法语境下没找到上诉突破口； 25万港币讼费虽不算巨款，但"败诉方付"在香港是态度票。 杭州中院虽不受香港判决约束，但同一套证据链，包括手写指示、委托书、2024年3月14日四方协议，两边都会用。香港这边的倾向，对原告律师是心理加成。 接下来真正决定百亿归属的是杭州，焦点大概三个： 1. 血缘/身份：三原告是不是宗庆后子女？依《民法典》有同等权利，但得先认亲缘； 2. 遗嘱效力：宗庆后2024年2月2日有两份遗嘱，境外那份没涵盖建浩及汇丰户，境内那份受益人列的是宗馥莉、施幼珍、宗庆后母亲，没列三原告和杜建英——这是大小姐的主防線； 3. 信托是否成立：普通法下"口头/手写指示+委托人死亡+受托人未完成签约"能不能成立信托，是个真问题。原告有3·14四方协议（大小姐签过，承诺不阻信托设立），这是原告的王牌。 宗大小姐输的是香港的程序战，实体归属杭州还没开打。但程序战输成这样，实体战的压力已经上来了。 最后扯一句家族信托的教训 这案子以后大概率会进法学院案例库。典型的雷区组合： 核心安排停在"手写指示+委托书"，没完成专业受托人签约； BVI控股+香港账户，以为离岸就隔离，结果香港高院第21M条一条线拉过来就冻； 婚生/非婚生两边没在生前用不可撤销信托+清晰 beneficiary 列表锁死，留了"手写指示 vs 正式遗嘱"的打架空间。 宗庆后这辈子的商业棋下得很稳，但这盘家族传承的棋，留给三个孩子的那步……说实话，有点草率。 其实这就和原来的分封是一样的。每人7亿本金锁死，不动本派息，子孙世代，本质是分封制：嫡女承统，庶子食邑，世代不预朝政。 之所以要大小姐去完成最后一步是有原因的。目的就是让大小姐去把这些钱打出去。意思就是老宗走了，他的事我还是接着办。 只要他的兄弟们拿到这些钱，这个事就与他们没有关系了。 目的就是为了让大小姐去打这钱。这样相当于是一个心理优势，我把钱给你们。是我给的，而不是老宗给的。 但是，谁知道大小姐居然玩这一出呢？ 大小姐选的是：我全都要！ 好了，他的兄弟们掀桌子了。 送礼物 还没有人送礼物，鼓励一下作者吧 |
|
至此，宗馥莉在香港的官司，以彻头彻尾的失败而告终。 我前面早就已经说过了，杭州的官司事实上只有可能会追究这十八亿美元到底是合法财产还是非法财产。 所以，对于宗馥莉而言，现在的处境，也就是乖乖履行那笔总共21亿美元信托或者是自己去当许家印许皮带叔叔的狱友，顺带祈祷杜建英良心发现主动跑到我们国内投案自首（当然杜建英良心发现主动投案自首的概率不出意外地话肯定比你买彩票中五百万元人民币的概率还低）。 具体说来，如果杭州法院对这21亿美元的裁决是合法财产，那么好，你宗馥莉就是难受到心态原地爆炸，你也必须履行你自己当初签字画押认可的东西，乖乖完成那21亿美元信托。 而如果杭州法院裁定那21亿美元是非法资产，那么不好意思，你宗馥莉还是老实交代一下你手底下各路乱七八糟的境外皮包公司（就比如这个什么建浩）、境外分红（包括但不限于什么恒枫什么宏胜）都是什么玩意。 毕竟，你宗馥莉可是时至今日依旧在暗处实控几乎整个娃哈哈系。 而娃哈哈集团自打2009年开始的国有资产损失，到现在保守估计也足够再建一条丹昆特大桥了。而很遗憾的是，杜建英2009年那会儿就已经不在娃哈哈而且也根本就没有实控整个娃哈哈系了，所以你宗馥莉现在想把杜建英拉下水，那也是完全没用。 而那笔汇丰银行账户上的18亿美元，谁敢保证跟这长达十多年的国有资产流失毫无关系？你宗庆后家族在海外的资产，谁敢保证跟这长达十多年的国有资产流失毫无关系？ 所以，如果杭州法院裁定这18亿美元是非法资产，你宗馥莉确实也只能跟许家印许皮带叔叔一起蹲大牢。而杜建英身为在美国有大别墅有自己当校董成员的私立学校的美国公民，应该没有哪位沙避（有人可能想说宗馥莉很想复刻刘宜良案，对此我个人评价是，宗馥莉但凡能找人复刻刘宜良案，它也不会侵吞汇丰银行那笔18亿美元了）再来复刻一遍刘宜良案。 反正吧，无论是哪一种情况，宗馥莉都是妥妥的单方面输得一塌糊涂，顺带伤敌一人而自损一亿的旷世奇才。 当然，除开宗馥莉跟杜建英及其三个小孩的糟心官司，宗馥莉跟杭州国资委杭州政府杭州法院的关系也是烂得不说势同水火吧，最起码也是相当不和睦。 （之前宗馥莉还举报杭州法院……也不知道宗馥莉是不是真的磕了什么东西，导致其行为跟个沙避一样荒诞可笑） 而宗馥莉跟它手底下的员工以及第三方经销商的关系，更是关系烂到完全可以用势同水火来形容了。 这么多因素叠加起来，我也只能祝福宗馥莉早日一路走好，走的时候不难看不痛苦。 （也不知道宗庆后要是泉下有知，会怎么看待自己的“嫡长女”） |
|
这不是双输好过单赢了，而是双输好过双赢。 这笔资产实际上是为了让杜和三个子女彻底离开娃哈哈体系，确立宗馥莉对娃哈哈唯一的继承权和控制权。 理想状态下就是宗馥莉直接认了，把钱给杜和自己同父异母的弟妹们，自己完全掌控娃哈哈。要知道，未来她在娃哈哈能赚到的钱，肯定是远多于这18亿的。 这个结果对于和杜建英和宗馥莉是双赢，杜和她的子女拿到了钱，过上了衣食无忧的生活。宗馥莉拿到了娃哈哈，成为了全国知名女企业家，未来的全国三八红旗手。 结果宗小姐偏偏选择了不给钱，然后同时在杭州和香港起诉了…… 这就很尴尬了，首先，香港那边必然赢不了。其次，杭州那边涉及到一个更大的问题，那就是杭州要先判断这笔钱到底合不合法，是不是非法转移的国有资产。 判决A：这18亿是非法资产，宗小姐进去踩缝纫机 判决B：这18亿是合法资产，宗小姐必须要把钱给弟弟妹妹们，心态爆炸 说真的，我不理解。 |
|
宗家遗产争夺新进展：宗馥莉上诉许可申请被香港高院驳回，不得动用18亿美元资产，须支付25万港元讼费 记者|李旭馗 编辑|何小桃 陈旭 杜恒峰 校对|金冥羽 7月21日，《每日经济新闻》记者获悉，香港高等法院当天就娃哈哈集团创始人宗庆后家族遗产纠纷案作出最新裁决，驳回被告方宗馥莉（第一被告）及Jian Hao Ventures Limited（建浩创投有限公司，第二被告）的上诉许可申请，维持原审法官于2025年8月1日作出的资产保全及披露命令。法庭同时下令宗馥莉方支付原告方25万港元的讼费。 2025年8月1日，香港高院曾公布娃哈哈遗产继承案的聆讯结果：宗馥莉在杭州市中级人民法院及浙江省高级人民法院诉讼有结果前，除非法庭有其他命令，否则不得从Jian Hao Ventures Limited的香港汇丰银行账户提取款项或账户任何资产。与此同时，宗馥莉需披露该汇丰账户的最新余额、资产去向及收支完整账目。若在2024年2月2日或之后，户口内的资产转至第三方的，被告（即宗馥莉方）亦需交代相关资料。 此次判决结果显示，截至2024年5月31日，Jian Hao Ventures Limited持有的该汇丰银行账户净资产值约18亿美元，而宗馥莉自2024年2月2日起成为该公司唯一股东及董事。 在香港高院公布娃哈哈遗产继承案的聆讯结果后，2025年8月15日，宗馥莉方申请上诉许可；2025年9月1日，原告（宗继昌、宗婕莉、宗继盛）提交反对书面陈词；2025年9月8日，宗馥莉方则继续提交答辩书。 彼时，宗馥莉方在上诉许可申请中罗列了五项理由。然而，本次香港高院的判词却提到，宗馥莉方提出的五项上诉理由均不具备合理胜诉可能性；同时，即便本案上诉依法无需上诉许可，法庭亦不会批准被告延期提起上诉的申请。 这意味着Jian Hao Ventures Limited 旗下涉及约18亿美元的汇丰银行账户资产保全禁令持续生效，宗馥莉被禁止从中提取或抵押账户资产，保全效力维持至杭州中院相关诉讼最终处置完毕，或香港法院另行作出变更、解除保全命令为止。 具体来看，宗馥莉方提出的五项上诉理由及香港高院的驳斥要点如下： 理由一：宗馥莉方主张，原告方应适用玛瑞瓦禁令（Mareva injunction，该禁令是普通法下的一种资产冻结令，旨在防止被告在诉讼期间转移资产以逃避判决执行）的严格标准，需证明存在“资产流失的真实风险”，而原审法官未作此要求。 高院驳斥：上诉庭指出，本案申请的并非玛瑞瓦禁令，而是《高等法院条例》第21M条下的资产保全令，两者法律标准不同。资产保全令旨在为域外法院最终可能作出的强制履行令保全相关资产，无需额外满足玛瑞瓦禁令的全部门槛。 理由二：宗馥莉方主张，原告方应优先向内地法院申请保全，而非直接来香港申请。 高院驳斥：原审法官已充分考虑双方专家证据及原告方未在内地申请保全的解释，该评估并无明显错误，不构成可上诉的理由。 理由三：宗馥莉方主张，案涉文件并未在双方之间创设信托及信义关系。 高院驳斥：案涉多份文件是否构成信托及信义关系属于“严肃争议”，应由审判庭最终裁定，不能在现阶段下定论。 理由四：宗馥莉方主张，原审法官仅认定存在“一定风险”而非“真实风险”，不应据此作出保全令。 高院驳斥：资产保全令仅要求存在“保全标的财产的必要性”。原审法官基于案涉金额高达18亿美元及宗馥莉方未提供相反证据，认定损害赔偿不足以作为充分救济，属合理裁量。 理由五：宗馥莉方主张，披露命令涵盖历史交易信息，范围过宽，且与杭州诉讼的实体请求重叠。 高院驳斥：披露命令仅为辅助保全令有效执行，而非就案件实体作出裁决。由于保全令本身已明确涵盖2024年2月2日之后被转移资产的替代或可追溯收益，要求披露同期交易记录对确保令状效力实属必要。 综上，香港高等法院上诉庭认定宗馥莉方提出的五项上诉理由均不具合理胜诉可能性，故驳回上诉许可申请。 |
|
|
｜每日经济新闻 nbdnews 原创文章｜ 未经许可禁止转载、摘编、复制及镜像等使用 |
|
没必要过度解读，这个判决其实实质性意义不大，只是一个程序性判决，并不意味着宗大小姐输了，最终结果还是得看杭州中院和浙江高院怎么裁判。 就这一判决而言，简单来说，可以理解为原审法院对这18亿美元采取了保全措施，宗馥莉方认为不应该采取保全措施，所以向香港高等法院申请上诉，但香港高等法院认为原审法院采取的保全措施没问题，直接驳回了宗馥莉方的上诉申请。 上诉庭明确将相关命令定性为“非正审禁制令”，法律性质上属于在案件最终实体判决作出前，为防止原告胜诉后无法执行判决而采取的临时性措施。 在跨境诉讼中，资产冻结令通常被称为“玛瑞瓦禁令”。这类禁令的起源是英国1975年的Mareva案，其核心功能是防止被告在判决作出前恶意转移或耗散资产。 申请玛瑞瓦禁令的门槛极高，原告必须举证证明两点：一是原告有“充分可争辩的理据”；二是被告存在“资产耗散的真实风险”。 意思就是，香港高等法院觉得这个案件不一定就是你宗馥莉胜诉，万一解除了财产保全措施，你们把钱转走了，而原告方又胜诉了，那不就等于把执行难题全抛给法院了嘛。 这里大家需要注意香港法律跟大陆法律关于上诉规定的区别。 在大陆法律体系下，对于民事案件，除了特定的一审终审的案件（比如小额诉讼案件、确认婚姻效力案件以及适用特别程序、督促程序、公示催告程序的案件等），当事人均有权提起上诉，不管你胜诉概率大还是小，二审法院都必须受理。 也就是说，在大陆法律体系下，上诉是当事人的权利，由当事人自行选择是否行使。 但在香港法律体系下就不一样了，香港采取的是“上诉许可制”，除少数情况外，上诉并非当然权利，须先向法院申请并获得法院批准（上诉许可），是否批准属于法院的酌情决定权，申请期限通常为14或28天内。 这一制度的目的是为了防止当事人利用上诉程序无理拖延诉讼或浪费司法资源。 换言之，在香港不是你想上诉就能上诉成功，大部分情况下，只有法院觉得你上诉有“胜诉可能性”才给你上诉。 回到这次报道这个案件，法庭判词明确指出，宗馥莉方提出的五项上诉理由“均不具备合理胜诉可能性”，上诉庭法官在审查原审法官的决定后，认为其法律适用准确、事实认定清晰，所以驳回了宗馥莉方的上诉申请。 此外，法庭特别说明，即便本案依法属于无需上诉许可即可直接上诉的类别，法庭亦不会批准被告延期提起上诉的申请，原因是因为宗馥莉方没有在规定的时间内提起上诉申请。 总结起来就是，香港高等法院2026年7月21日的裁决，在程序上为这场18亿美元的资产争夺战画上了一个阶段性的句号，确认了资产冻结的合法性，剥夺了被告通过上诉程序拖延的空间。 也就是说，这个案件实体审理的最终结果就看杭州中院及浙江高院（杭州中院的判决结果出来后，当事人肯定会上诉的）的裁判结果了。 |
|
|
送礼物 还没有人送礼物，鼓励一下作者吧 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |