[工程技术知识] 为什么几乎所有教科书上对微分的讲解都不明不白？

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2024 日历2025 日历2026 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

商业财经知识科技汽车知识工程技术知识时尚与穿搭家居与生活设计艺术知识

知识库 -> 工程技术知识 -> 为什么几乎所有教科书上对微分的讲解都不明不白？ -> 正文阅读

[工程技术知识]为什么几乎所有教科书上对微分的讲解都不明不白？

[收藏本文] 【下载本文】

比如：d 的定义（运算符？标记？），dy 与 dx 的定义（未知数？文字？），高阶微分 d?y 的定义、运算法则、定理、推论、性质、应用。定义→性质…

好问题。
这个问题问到点子上了，绝对是国内数学教育里一个祖传的「坎」。
你觉得教科书讲不明白，根子不在你，在于国内大部分《高等数学》或《微积分》教材，在「微分」这个概念上，试图把两种完全不同，甚至在历史上是互相对立的体系，强行缝合在一起，又不愿意花篇幅讲清楚它们的来龙去脉。
哪两种体系？
历史的、直观的、物理学家的「无穷小量」体系。现代的、严谨的、数学家的「线性逼近」体系。
咱们国内的教科书，往往是用着第二种体系的严谨化定义（比如极限），但讲解和符号系统里，却大量残留着第一种体系的直观「感觉」。这就好比你拿到一个用现代分子料理技术做出来的汉堡，但说明书却用古代炼丹术的术语来写，什么「取太阳精粹之肉饼，辅以太阴凝露之酱汁」，能不懵吗？
下面我用大白话给你讲一下。
d，dy，dx到底是个啥玩意儿？
我们必须在现代数学分析（也就是「线性逼近」体系）的框架下讨论这个问题，不然就又回到了三百年前的玄学争论里。
1. 先说 dx 是什么。
忘掉「无穷小增量」这个概念。在函数 y = f(x) 的微分里，dx 就是一个自变量，一个普通的实数，跟 x 本身没半毛钱关系。你可以把它当成 h，可以当成 Δx，它叫什么都行，它就是一个用来衡量变化的「尺子」。它的取值范围是整个实数域 R。对，你没看错，dx 可以等于1，可以等于-100，也可以等于π。它不是一个趋近于0的量。
2. 再说 dy 是什么。
dy 也不是「y的无穷小增量」。dy 是一个因变量，它的值依赖于 x 和 dx。dy 的定义是：
dy = f'(x) * dx
看清楚，这是一个定义式。f'(x) 是函数 f 在点 x 的导数，这是一个确定的数。所以，dy 本质上是一个关于 x 和 dx 的二元函数。更准确地说，在固定一个点 x? 之后，dy 是一个关于 dx 的线性函数。它的图像是一条过原点的直线，斜率是 f'(x?)。
3. 最后说 d 是什么。
d 是一个运算符，叫微分算子。它作用在一个函数 f 上，会得到一个新的东西，叫 df。这个 df 是什么呢？它是一个函数，这个函数在每个点 x 的值，是那个点上的线性映射。
听着有点晕？我换个说法：
d 作用在 f 上，得到 df。
df 在点 x 的值，记作 df(x) 或者 d_x f，它本身是一个线性函数，这个线性函数的功能是：你给它一个输入 dx，它就输出 f'(x)dx。
所以 dy = df(x)(dx) = f'(x)dx。
这个视角下，d/dx 这个符号就很好理解了，它就是把 df 这个函数除以 dx 这个函数（这里dx是恒等函数g(x)=x的微分，g'(x)=1，所以dx = 1*dx）。这个说法不完全严谨，但是能帮你直观理解。
总结一下严谨的定义：
dx：自变量的增量，一个独立的实数变量。dy：函数增量 Δy = f(x+dx) - f(x) 的线性主部。当dx很小时，Δy ≈ dy。微分 dy 是对非线性的增量 Δy 的一个线性近似。这是微分的灵魂。d：微分算子，它把一个函数映射到它的微分（一个线性映射场）。
你提到的多元函数中 d 是个标记，后面又变成运算符。没错，这正是概念混淆的重灾区。在多元函数 z = f(x, y) 中，dz = (?f/?x)dx + (?f/?y)dy。这里的 dx 和 dy 同样是独立的实数变量，分别代表在x方向和y方向的增量。dz 依然是全增量 Δz 的线性主部。这里的 d 依然是那个微分算子，只不过它作用在了多元函数上。
为什么教科书不这么清清楚楚地讲？
因为历史包袱太重了。
莱布尼茨当年引入 dy/dx 这套符号的时候，他脑子里想的就是无穷小量的比值。这套符号系统在计算上太强大、太符合直觉了，以至于物理、工程领域的人用了几百年，爽得飞起。比如链式法则 dy/dx = (dy/du) * (du/dx)，写成分数形式，就像可以约分一样，多直观！
后来柯西和魏尔斯特拉斯等人为了解决数学危机，用 ε-δ 语言建立了严格的极限理论，把无穷小量这个「幽灵」从数学分析里驱逐了出去。微分被重新定义为我们上面说的「线性逼近」。
但问题来了，dy/dx 这套符号已经深入人心，完全抛弃是不可能的。所以教科书就陷入了一个尴尬的境地：
它想告诉你微分的本质是线性逼近（所以会有 Δy = AΔx + o(Δx) 这样的定义），但又想保留莱布尼茨符号的计算便利性。
于是，它就在讲解 dy, dx 的时候，含含糊糊地说是「微小的增量」，让你往无穷小上靠拢，方便你直观理解和计算。但考试证明题的时候，又要求你用 ε-δ 或者线性逼近的定义，不承认无穷小。
这种教学上的「精神分裂」，导致了你的困惑。
在我们算法工程师眼里，微分意味着什么？
这个「线性逼近」的思想，在我的工作中几乎无处不在。我给你举个实际的例子。
场景：优化一个深度学习模型。
一个神经网络，不管多复杂，本质上就是一个巨复杂的复合函数 Loss = F(W)，其中 W 是模型里成千上万甚至上亿的参数（权重）。我们的目标是找到一组 W，让 Loss 最小。
怎么找？用梯度下降法。也就是每次把 W朝着能让 Loss 下降最快的方向挪一小步。这个「最快的方向」，就是梯度的反方向，-?F(W)。
梯度是什么？梯度就是由所有偏导数 ?F/?W_i 组成的向量。而每个偏导数，本质上就是微分思想的体现。
当我们计算梯度时，我们实际上在做一件事情：在当前的参数点 W 附近，用一个**线性函数（一个超平面）**去近似 Loss 这个复杂的非线性函数。这个线性函数的斜率信息，就由梯度向量 ?F(W) 决定。
ΔLoss ≈ ?F(W) ? ΔW
这个公式，是不是和 dy ≈ f'(x)dx 长得一模一样？只不过是高维版本。
dy 对应 ΔLoss，f'(x) 对应梯度 ?F(W)，dx 对应参数的微小变化 ΔW。
我们相信，只要 ΔW 足够小，这个线性近似就是可靠的。所以我们沿着 -?F(W) 方向走一小步，就能保证 Loss 基本上是下降的。然后我们到了新的 W' 点，再在这个新点做一次线性近似，再走一小步…… 这就是梯度下降的本质。
整个现代AI的基石——反向传播算法（Backpropagation），说白了就是应用链式法则高效计算这个巨复杂函数的梯度。它每一步计算的，都是函数在某个局部通过微分建立的线性关系。
如果脑子里想的是「无穷小」，那你很难理解为什么我们能用有限大小的「学习率」去乘以梯度来更新参数。但如果你理解了微分是「线性逼近」，一切就顺理成章了：我们就是在用一个局部最好的线性模型，来指导我们在非线性的复杂山谷里，一步步走到谷底。
关于高阶微分 d?y
你问的这个问题非常深刻。d?y 是一个更大的坑。
对于一阶微分 dy，它有明确的几何意义：切线（或切平面）上的增量。
但是二阶微分 d2y 呢？d2y = d(dy) = d(f'(x)dx)。根据乘法法则，这玩意儿展开会变成 d(f'(x))dx + f'(x)d(dx) = f''(x)dx2 + f'(x)d2x。
在大多数初等微积分里，为了让 d2y/dx2 = f''(x) 这个好看的等式成立，会强行规定 x 是自变量时，d2x = 0。这是一个非常粗暴且不讲道理的规定，纯粹是为了形式上的方便。
在更现代的微分几何语境下，高阶微分会涉及到更复杂的结构，比如「射流丛」(Jet bundle)，远远超出了初等微积分的范畴。
所以，给你的实用建议是：
在学习《高等数学》这个阶段，不要去深究 d2y 或 d?y 本身的独立含义。就把 d?y/dx? 看作一个不可分割的整体符号，它就等于 f 的 n 阶导数 f???(x)。这能帮你绕开绝大多数的认知障碍。等你以后学习微分流形之类的课程，再回过头来重新审视它。
如果你真的想把这个根子上的问题彻底搞懂，我推荐你跳出国内教材的思维定式，去看一些好的资源。下载地址：推荐几本冷门但是含金量极高的微积分读本（附PDF下载），我再来详细介绍下：
打好基础，看思想源头：
《Calculus》 by Michael Spivak：这本书是数学系本科一年级的经典分析入门教材。它从最基本的ε-δ语言出发，非常严谨地构建了整个微积分体系。关于微分，它会让你彻底明白什么是「线性逼近」。看完这本书，你对微分的理解会上升一个层次。

《普林斯顿微积分读本》：如果觉得Spivak太难，这本书是一个非常好的过渡。它讲得非常直观，同时又不失严谨，会把很多概念背后的思想给你讲透。
换个视角，看现代观点：
《微积分的历程：从牛顿到勒贝格》：这本书能帮你理清微积分发展的历史脉络，让你明白为什么会有「无穷小」和「极限」两种体系的斗争和演变。理解了历史，很多困惑就迎刃而解了。

如果未来有兴趣，可以看看微分流形的入门书籍，比如《Introduction to Smooth Manifolds》 by John M. Lee。在这里，d 会被正式定义为外微分算子，你会看到一个无比和谐与强大的数学体系，之前所有的困惑都会烟消云散。

作为一名在数学之路上探索踩坑了很久的人，深知优质教材对于数学学习非常重要。因此，精心搜集了76本国外经典数学教材，涵盖代数、几何、分析、概率等多个数学分支，希望能帮助热爱数学的同学们构建更完善的知识体系。
76本国外经典教材，全方位覆盖代数、几何、分析、概率等核心领域（附PDF下载）
此外，见证国内数学学科发展的“活化石”，科学出版社的《现代数学基础丛书》自1981年诞生以来，已持续更新至204卷，堪称中国数学界的“四库全书”，也一并整理好了。
5000字硬核盘点！《现代数学基础丛书》204卷必读清单（附PDF及领域分类），建议收藏备用！
你觉得教科书讲得不明不白，这恰恰说明你的数学品味很好，你在追求一种逻辑上的和谐与自洽。这不是钻牛角尖，这是学好数学（以及任何硬核科学）最宝贵的品质。
不要把 dy, dx 当作某种神秘的、需要「意会」的东西。在现代数学里，每一个符号都有它精确的、冰冷的定义。只不过我们现在的入门教材，为了所谓的「降低难度」，把这些定义背后的道理给阉割了，给你留下了一堆看似直观却充满矛盾的「规矩」。
忘掉无穷小，拥抱线性逼近。这是你捅破这层窗户纸的关键。
送礼物
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧

之前写过不少关于微分和导数的文章：
微分是什么？dx，dy是什么？微分和导数的关系是什么？\cdots\cdots
今天这篇文章再换一个角度来谈论微分和导数，让我们从微分出现的原因说起。
1 微分出现的原因
出于种种原因，我们可能想去求曲线的长度、曲面梯形的面积：

求解思路是这样的，以求曲线长度为例，将曲线分为多个部分，每一部分都用切线来近似曲线：

划分的越细，直到划分为无穷多份，最终这些切线的长度加起来就是曲线的长度：

求曲边梯形面积也是类似的，用小矩形来近似曲边梯形的面积，随着小矩形的增多最终得到曲边梯形的面积：

上面的思想就是微积分的核心思想，“以直代曲”。曲线长度、曲边梯形就是“曲”，切线、小矩形就是用来近似（代替）的“直”，这种“直”就是微分。关于这里还不了解的可以看“微分是什么？”这篇文章。
2 微分与导数
先不谈曲边梯形，本节先来回答曲线的微分是什么，也就是可以近似曲线的直线是什么？
2.1 几何分析
下面结合几何来理清一下求解的思路。假设有曲线f(x) 和直线g(x) ，如果两者完全相等，那么有：
f(x)=g(x)\quad 或\quad f(x)-g(x)=0\\
很显然这在整个曲线和直线上是做不到的，但肯定可以做到在某点上相等，比如让它们在x_0 点相等，从几何上看就是曲线f(x) 和直线g(x) 在x_0 点相交：

下面要更进一步，不过不要太贪心，只希望两者在x_0 附近尽量相等。比如像下图一样，在(x_0-\Delta x,x_0+\Delta x) 的区间内，曲线f(x) 和直线g(x) 相差很小：

这点如果可以做到，那就可以按照上一节说的，将曲线分成n份，每份都用各自的微分来近似。
2.2 代数分析
通过几何分析，思路已经理清楚了，要找的微分（直线）需要满足以下两点：
（1）曲线f(x) 和直线g(x) 要交于x_0 点。假设直线g(x) 的斜率为k ，那么根据点斜式，可得直线函数：
g(x)=f(x_0)+k(x-x_0)\\
这里面就是k 还未知，求出了k 就得到了想要的直线，也就得到了微分。
（2）曲线f(x) 和直线g(x) 要在(x_0-\Delta x,x_0+\Delta x) 的区间内尽可能相等。用代数表示即为：
f(x)-g(x)\approx 0,\quad x\in(x_0-\Delta x,x_0+\Delta x)\\
有约等号的式子是没法计算的，引入高阶无穷小o(\Delta x) 可以将约等号去掉：
f(x)-g(x)=o(\Delta x),\quad x\in(x_0-\Delta x,x_0+\Delta x)\\
高阶无穷小o(\Delta x) 的意思就是在\Delta x 这个范围内无限的接近于 0。至于为什么它无限接近于 0，以及为什么是高阶无穷小，在文章的最后会进行补充说明。
2.3 解出直线的斜率k
经过上面的分析我们有了：
\left.\begin{aligned} g(x)=f(x_0)+k(x-x_0)\\ f(x)-g(x)=o(\Delta x) \end{aligned}\right\}\implies f(x)-f(x_0)-k(x-x_0)=o(\Delta x) \\
这已经足够让我们解出直线的斜率k 了。注意到\Delta x=x-x_0 ，可以进行如下变形：
\begin{aligned} f(x)-f(x_0)-k(x-x_0)=o(\Delta x) &\implies f(x)-f(x_0)-k\Delta x=o(\Delta x)\\ &\implies \frac{f(x)-f(x_0)-k\Delta x}{\Delta x}=\frac{o(\Delta x)}{\Delta x} \end{aligned} \\
两侧取极限可得：
\lim_{\Delta x\to 0}\frac{f(x)-f(x_0)-k\Delta x}{\Delta x}=\lim_{\Delta x\to 0}\frac{o(\Delta x)}{\Delta x}\implies \lim_{\Delta x\to 0}\frac{f(x)-f(x_0)-k\Delta x}{\Delta x}=0 \\
略微作一下化简可得：
k=\lim_{\Delta x\to 0}\frac{f(x)-f(x_0)}{\Delta x}\\
至此我们就求出了k ，也就找到了f(x) 的微分（直线g(x)的形式还需要变一下才是真正的微分，关于这点可以参考“dx，dy是什么？”这篇文章）。
这个k 在微积分中又有一个专门的名字，称为f(x) 的导数。k如果存在（因为k是通过极限求得的，这个极限有不存在的可能），那么就称f(x)可导。
上面的思路还可以进一步思考，如果要找最接近曲线f(x) 的多项式曲线呢？这会得到泰勒公式，就留给大家作课后习题吧。
3 补充说明
这里补充说明两点：
（1）高阶无穷小o(\Delta x) 为什么表示在(x_0-\Delta x,x_0+\Delta x) 的区间内无限接近于 0 ？这是因为它满足：
\lim_{\Delta x\to0}o(\Delta x)=0\\
上面这个极限式意味着\Delta x 越小，也就是越接近于x_0 点，o(\Delta x) 越接近于 0。用动画表示就是：

上图中绿线就是曲线f(x) ，蓝线为微分，可以看到随着\Delta x 缩小，两者之间的距离o(\Delta x) 也无限接近于 0。
（2）为什么一定要高阶无穷小？同阶无穷小行不行？关于这点可以参考“为什么算出来的圆周率 π 等于 4 ？”这篇文章。
更多内容推荐马同学图解数学系列

广告
《马同学图解微积分(上)》数学图书TOP1
京东
￥69.50
去购买?

广告
马同学图解线性代数（数形结合，形象生动）
京东
￥128.00
去购买?
送礼物

[img_log]
[img_log]
4 人已送礼物

我正准备好好讲讲微分，就有人问这个问题了。表面上是教材讲不清楚微分，实际上是教材讲不清楚函数。我一再强调这一点，希望读者明白，这不是因为矫情。
考虑这样一个问题：设 y=2x, 求函数 \sin y 的最小正周期。
你认为答案应该是 2\pi 吗？恐怕你更有可能认为答案是 \pi, 因为 \sin y=\sin 2x, 然后认为自变量应该是 x. 这就是表述不明确的简单例子，提醒你关注函数到底是变化的数还是数的变化。
另一方面，如果现在规定函数 f\left(x\right)=\sin 2x, 即明确了函数是 f, 那么 x 在其中只是个辅助。意思是说，改称 f\left(y\right)=\sin 2y, 完全没有改变含义。这说明函数是数的变化。
今天我们只谈一元微积分中的微分。首先从一个简单的应用开始。
设 n\in\mathbb N^*, 则当正数 a 充分小时
\left(1+a\right)^n\approx 1+na,
这是为什么？设函数 f\left(a\right)=\left(1+a\right)^n, 则由二项式定理得到
f\left(a\right)=\sum_{k=0}^n\mathrm C_n^ka^k.
当 a\to 0 时， a^k 1\right)">\left(k>1\right) 是 a 的高阶无穷小量，因此在近似计算时可以忽略。
你是否想过，如果导数真的是微分学中的本质，那么为何不把微分学称为导数学呢？如果认为微分是微分学的本质，那么必然要把微分的基本思想讲清楚。
在实际应用时会遇到很多复杂的函数，我们甚至很难找到它们的表达式，但是它们往往在一个很小的范围内可以用一类很简单的函数近似。例如在刚才的例子中，就把函数 f 在 0 附近近似为
\hat f\left(a\right)=1+na.
这就是微分的基本思想。
设函数 f 在 x 的某一邻域上有定义，且存在线性函数 l 使得
f\left(x+\Delta x\right)=f\left(x\right)+l\left(\Delta x\right)+o\left(\Delta x\right)\quad\left(\Delta x\to 0\right),
则称 f 在 x 处可微。
什么是线性函数呢？其实就是形如 l\left(x\right)=kx 的函数，也称为正比例函数。
在这个概念中，就会体现出准确理解函数概念的重要性。教材不重视函数概念，就容易引导人把线性函数理解为 kx 或者 k, 然后理解不了微分概念。
再来解释微分当中的 \mathrm d. 教材往往很喜欢说 \mathrm df\left(x\right)=f'\left(x\right)\mathrm dx, 却不明确告诉你 \mathrm d 是什么东西。其实 \mathrm dx 就是一个虚拟的无穷小量，同时表示在近似计算时，可以忽略其高阶无穷小量。
当我们说 \mathrm dy=k\mathrm dx 时，就是说当 x 做一个微小的变化时， y 产生了近似于 k 倍的变化。因此当 f 在 x 处可微时，可以记 \mathrm df\left(x\right)=l\left(\mathrm dx\right).
注意到 f 和 f\left(x\right) 不是一回事，也就不应该把 \mathrm df\left(x\right) 写成 \mathrm df.
另外， \mathrm dy=k\mathrm dx 也可以理解为当 y 做一个微小的变化时， x 产生了近似于 1/k 倍的变化（如果 k\ne 0 ）。因此，不必关心到底 x,y 谁是自变量，谁是因变量。
微分是本质，导数是求微分的具体方法。为了确定到底将函数在局部用哪个线性函数近似，我们找到了一种系统方法是求导数。设函数 f 在 x 的某一邻域上有定义，且
\lim_{\Delta x\to 0}\frac{f\left(x+\Delta x\right)-f\left(x\right)}{\Delta x}=k\in\mathbb R,
则称 f 在 x 处可导，称 k 为 f 在 x 处的导数，记为 f'\left(x\right).
不难证明， f 在 x 处可微的充要条件是 f 在 x 处可导，并且导数和微分直接相关。结合这两方面，就可以理解教材中的 \mathrm df\left(x\right)=f'\left(x\right)\mathrm dx 是什么意思了。
有些教材看起来并不是作者没有理解这些东西，而是没有讲清楚。也有些教材可能是作者根本就不理解，所以讲不清楚。但不论是哪种情况都不太好。我并不认为在基础教材中讲得不严谨会对学生有任何好处，难的东西可以不讲，但不能讲得不透彻，否则只会起到反作用。
送礼物
[img_log]
[img_log]

3 人已送礼物

这个问题问到了点子上，甚至可以说，这个问题触碰到了高等数学教育中一个几十年来心照不宣的脓疮。
你感觉教科书讲得不明不白，这不是你的智商问题，而是教材编写者的妥协问题。大多数非数学专业的微积分教材，甚至一部分名为数学分析的教材，在处理微分这个概念时，确实是在捣浆糊。他们试图在不引入线性代数、不引入流形、不引入对偶空间的前提下，强行解释一个本质上属于这些领域的概念。结果就是你看到的：语焉不详，逻辑断裂，只可意会不可言传。
先说结论：微分 d 确实是一个算子，dx 确实是一个基底，而 dy 是一个线性映射在特定向量上的作用结果。但要讲清楚这一点，必须抛弃那种把微积分看作计算技巧集合的低级视角，进入现代数学的结构视角。
教科书之所以不敢这么写，是因为如果在讲大一微积分时就引入切空间和对偶空间的概念，99%的学生会当场挂科。于是，教材编选者们选择了一个偷懒的办法：用线性近似来糊弄过去。
咱们一层一层剥开来看。
第一层尴尬：导数都没讲利索，怎么讲微分
你在书上看到的微分定义，通常长这样：如果函数的增量可以写成 A 乘以 dx 加上一个无穷小量，那么 Adx 就是微分。这里面的 A 就是导数。
这种定义最大的问题在于它把导数和微分强行绑在了一起，而且是在一维实数的狭隘语境下绑定的。在一维情况下，导数是一个数，微分好像就是这个数乘以 dx。这让初学者产生了一个极其顽固的错觉：微分就是很小的增量，或者微分就是导数乘以一个标记。
大错特错。
在严谨的现代分析学中，特别是引入了泛函分析和微分几何的视角后，导数（Derivative）的本质不是一个数，甚至不是一个斜率。导数是一个线性映射（Linear Map）。
想象一下，我们有一个函数 f，它把一个空间映射到另一个空间。我们在某一点 x 附近观察这个函数。如果这个函数够平滑，那么在无限小的尺度下，它看起来就是平直的。这个平直的局部结构，就是切空间。
所谓的求导，实际上是在寻找一个最佳线性逼近。对于单变量函数，这个线性映射可以用一个数（斜率）来代表，这就是为什么大一新生觉得导数是个数。但是一旦到了多维空间，导数就必须是一个矩阵（雅可比矩阵）。
这里我们要引入一个关键概念：弗雷歇导数（Fréchet derivative）。
对于赋范线性空间之间的映射 f，如果存在一个连续线性算子 L，使得 f 在 x 点附近的增量可以被 L 作用在增量向量 h 上来逼近，且误差是关于 h 的高阶无穷小，那么这个线性算子 L 就是 f 在 x 点的导数。
注意，这里 L 是一个算子，是一个函数，而不是一个数。
那么微分是什么？
微分 df 就是这个线性算子本身。
或者是这个线性算子作用在某个特定的向量上。这里教科书就开始打架了。有的书把 df(x) 定义为那个线性算子 L，有的书把 dy 定义为 L(h)。
这就引出了你提到的 dx 是什么的问题。
第二层尴尬：dx 到底是什么鬼东西
这是最让学生崩溃的地方。有时候 dx 是一个无穷小量，有时候它是积分符号的一部分（仅仅是个括号），有时候它又是自变量的增量。
在严谨的数学体系（特别是流形上的微积分）中，dx 是一个线性泛函，是切空间对偶空间（余切空间）的一组基底。
咱们说人话。
假设我们在一个流形（比如弯曲的曲面）上，每一点都有一个切平面。切平面上的向量是切向量。所有的切向量构成了切空间。
现在，我们需要测量这些切向量。我们需要一个函数，吃进去一个向量，吐出一个数。这种吃向量吐数的线性函数，叫做1-形式（1-form）或者余切向量。
dx 就是这样一个吃向量的机器。
具体来说，在坐标系 x 下，dx 是一个把向量 v 投影到 x 轴方向上的函数。如果你给我一个向量 v = (3, 4)，那么 dx(v) = 3，dy(v) = 4。
所以，当我们写下 dy = f'(x)dx 时，这不仅仅是一个代数等式，这是一个算子之间的等式。
等式左边 dy 是一个 1-形式。
等式右边 f'(x) 是一个系数（标量函数），乘以 dx 这个 1-形式。
这意味着，无论你喂给这两个东西什么样的切向量 v，它们吐出来的结果都是一样的。
dy(v) = f'(x) * dx(v)。
这就是为什么我们可以说 dy 是 dx 的线性组合。在高维情况下，这就变成了全微分公式：
df = (?f/?x1)dx1 + (?f/?x2)dx2 + ...
这里的 d 是一个外微分算子（Exterior Derivative）。它把一个 0-形式（也就是标量函数 f）变成了一个 1-形式（df）。
你看，这才是严谨的定义。
d 是算子：把函数变成形式。
f 是 0-形式。
df 是 1-形式。
dx 是基底形式。
?f/?x 是分量系数。
这个体系极其优美，逻辑闭环，没有任何含糊不清的地方。但是，这一套东西通常要到数学系大三学习《微分流形》或者《张量分析》的时候才会全盘托出。
对于大一工科生，或者普通数学分析教材，编书的人认为讲什么是对偶空间、什么是张量积简直是天方夜谭。所以他们选择了沉默，或者用“自变量的微分定义为自变量的增量”这种循环论证般的废话来搪塞。
这就导致了你说的：d 的定义不明不白，dx 仿佛是个幽灵。
第三层尴尬：高阶微分的巨坑
你提到了高阶微分 d?y。这是教科书最不负责任的地方。
大多数教材会告诉你，二阶微分 d2y 就是 f''(x)(dx)2。
然后告诉你，这玩意儿形式上是不变的，这叫一阶微分形式不变性。
但是，他们往往不告诉你，高阶微分没有形式不变性！
这是一个巨大的坑。
如果 x 是自变量，那么 d2y = f''(x)(dx)2 是成立的。
但是，如果 x 不是自变量，而是另一个变量 t 的函数 x(t)，那么事情就变了。
根据链式法则，你会发现 d2y 会多出一项来。
因为 dx 现在也是变量了，d(dx) 不再是 0。
教科书在这里的处理往往是含糊其辞，告诉你“通常我们在自变量下讨论”。这直接导致学生在处理复杂变量代换，或者进入变分法、微分几何领域时，概念完全崩塌。
在现代观点下，高阶微分甚至不是一个定义良好的概念，除非你引入射流丛（Jet Bundle）或者把二阶导数看作是切丛上的映射。
在流形上，我们通常只谈论外微分。d 作用在 f 上得 df，d 作用在 df 上得 d2f。
但是，外微分有一个性质：d2 = 0。
这意味着在微分形式的意义下，二阶微分恒为零。
你看，这和微积分里的 d2y 完全是两码事。微积分里的二阶微分，实际上是在谈论二阶切丛上的二次型，或者是泰勒展开的二次项。而外微分谈论的是上同调。
这两套符号系统的冲突，教材从来不讲。学生只能靠自己悟。
为什么会出现这种情况？
这是一个历史遗留问题。
微积分的符号系统主要继承自莱布尼茨。莱布尼茨当年搞这套东西的时候，根本没有极限、实数理论、拓扑空间这些概念。他的脑子里就是无穷小量。dx 就是一个无限小的一段 x，dy 就是无限小的一段 y。
这套直观的理解非常极其好用。好用到物理学家和工程师根本离不开它。
你随便找个物理系教授，问他什么是微分。他会告诉你：把一个东西切成无限多份，每一份就是 d 什么什么。
但是数学家后来发现无穷小量会导致悖论（贝克莱主教的批评），于是柯西和维尔斯特拉斯搞出了 ??δ??δ 语言，用极限重构了微积分。
问题来了：地基换了（从无穷小量换成了极限），但是房子没拆（符号还是 dy, dx, ∫）。
这就导致了符号和定义的脱节。
我们在用极限的逻辑定义导数，却在用无穷小量的符号书写公式。
教科书为了照顾这种分裂，只能两头堵。一边告诉你 dx 不是无穷小，是增量；一边在积分换元的时候像操作分数一样操作 dx/du。
这种精神分裂，直到 20 世纪 60 年代鲁宾逊创立非标准分析，把无穷小量在一个超实数域上严格化了，才算给莱布尼茨平了反。或者，走刚才说的微分几何路线，把 dx 定义为形式。
但在基础教学中，我们依然卡在这个尴尬的中间状态。
实际场景佐证：热力学的混乱
咱们来看一个具体的场景，这绝对能让你感同身受。
学过热力学吗？
热力学第一定律：dU = TdS - pdV。
对于一个数学系出身、只学过严谨分析但没学过流形的人来说，这个公式简直是天书。
U 是函数，这没问题。
d 是微分算子，也没问题。
但是 T, S, p, V 是什么？
在物理学家眼里，这都是状态量。
在数学家眼里，这其实是流形上的微分形式的关系。
物理学家会很自然地写出：
(?U/?S)_V = T
这是怎么来的？这是把 pdV 看作 0，两边除以 dS 得到的。
这种操作在数学分析教材里是被明令禁止的——“微分不能像分数一样随便除！”
但物理学家除得飞起，而且结果是正确的。
这说明什么？说明莱布尼茨的那套符号系统，隐含了余切空间的对偶性质，虽然物理学家可能没学过对偶空间，但他们直觉上用对了。
如果教科书能大大方方地承认：dy 和 dx 就是余切空间的向量，它们构成了局部坐标系下的基底，所以它们当然可以像代数符号一样运算（在张量代数的规则下）。那学生就不会这么纠结了。
可惜，教科书为了避嫌，为了避免引入张量积，选择了把 dx 解释为“自变量增量”，这就彻底堵死了理解 dU = TdS - pdV 这种公式本质的道路。
如何建立严谨的体系？
如果你是一个对数学有追求的人，想跳出这个不明不白的泥潭，我建议你按以下路径重塑你的认知体系：
第一阶段：抛弃“数”的执念，拥抱“映射”。
要把函数 f 看作空间到空间的映射。
要把导数 Df 看作点 x 处的最佳线性逼近算子（矩阵）。
微分 df(x) 就是这个线性算子 Df(x)。
当它作用在向量 h 上时，df(x)(h) 才是具体的数值增量近似。
第二阶段：理解对偶空间。
线性空间 V 的对偶空间 V* 是所有线性泛函的集合。
如果 x1, ..., x? 是 V 的坐标函数，那么 dx1, ..., dx? 实际上构成了 V* 的一组基。
任何 1-形式（比如 df）都可以写成这组基的线性组合。
这就是 df = Σ (?f/?x?) dx? 的真谛。这是一个向量空间的基底展开式，而不是什么“微商乘以增量”。
第三阶段：理解外代数。
微分不仅仅是线性化，它还涉及到方向。
为什么二重积分换元会有雅可比行列式？那是楔积（Wedge Product）dx ∧ dy 的几何性质决定的。
dx ∧ dy 是一个反对称的张量，它度量的是有向面积。
这时候你再看 d2 = 0，就会明白它是外微分算子的拓扑性质，跟泰勒展开没半毛钱关系。
如果你现在正在被国内那些语焉不详的教材折磨，我有几条具体的建议：
1. 不要死磕定义，看定理。
国内教材在定义上往往畏手畏脚，但在定理叙述上通常还是严谨的。通过观察微分中值定理、泰勒公式、隐函数定理的描述，反向推导它在这个体系里到底把微分当什么。
2. 参考高观点的书。
去读卓里奇的《数学分析》。这是前苏联的传世经典，它在讲微积分的时候，非常自然地引入了现代观点，虽然难，但逻辑是通的。
或者读斯皮瓦克（Michael Spivak）的《流形上的微积分》（Calculus on Manifolds）。这本书很薄，但它用几十页的篇幅，把从欧氏空间到微分形式的逻辑讲得清清楚楚。它会告诉你，dx 就是一个投影函数，仅此而已。
3. 接受历史的混乱。
你要明白，我们在用 17 世纪的符号，讲 19 世纪的逻辑，以此为基础去理解 20 世纪的几何。这种错位感是必然存在的。
当你看到 dy = y'dx 时，心里要清楚：
在计算时，把它当数处理（莱布尼茨的遗产）。
在理解时，把它当线性形式处理（现代几何的观点）。
在证明时，把它当极限处理（分析学的根基）。
最后的碎碎念
数学教育是一个不断妥协的过程。如果在大一就把外代数和切丛拍在学生脸上，数学系可能就没人了。
但是，这种妥协不应该变成欺骗。
优秀的教材应该在简单的表述背后，预留出通往严谨定义的接口，而不是用“无穷小量”这种含糊的概念把路堵死。
你感到痛苦，是因为你试图用逻辑去弥合教材编写者的教学法妥协。
这种痛苦是你进阶的阶梯。
当你有一天能笑看 dy 既是无穷小又是线性泛函时，你就真正懂了。
d 是算子，dx 是基底，微积分是关于变化的线性代数。这一句话，顶一万句“自变量的增量”。
送礼物
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧

因为几乎所有的工科微积分教材（同济版为代表）在讲微分的时候，都在试图掩盖一个事实：导数和微分，根本就是两码事，但在低维空间里它们恰好长得一样。
这就好比在二维平面上，复数和向量都能用 (x, y) 表示，你就误以为它俩是一回事。
教科书最大的误导在于，它太想让你把微分理解成一个很小的数。
你想想，牛顿和莱布尼茨当年搞微积分的时候，确实是把 dx 当作一个无穷小的量。这就好比早期的汇编语言，直接操作内存地址。这种理解非常直观，物理学家特别喜欢。你把它切成无数小块，每一块就是 dx。
但是这玩意儿在数学上是不严谨的。如果你承认有无穷小这种实数存在，那 1 除以无穷小是啥？第一次数学危机就是这么来的。
后来柯西他们搞出了 \epsilon-\delta 语言，把大厦地基重修了一遍。按理说，这时候 dx 作为无穷小量的概念就该被废除了。但是！莱布尼茨发明的那套符号系统 dy/dx 实在是太好用了，好用到哪怕逻辑不对，大家也舍不得扔。
于是教材就开始骑墙了。
它先用极限严格定义了导数 f'(x)。这一步是严谨的。然后它定义微分 dy = f'(x)\Delta x。注意，这里突然把 \Delta x 换成了 dx，告诉你对于自变量，dx = \Delta x。这其实是一种强行定义。
这就好比我在写代码，先定义了一个严谨的类 Class A，然后为了兼容旧代码，我硬生生写了个宏定义 #define B A，然后告诉你 B 就是 A。
教材这么做是为了让你在做积分的时候，能顺理成章地写出 \int f(x) dx，并且在使用换元法的时候，能像操作分数一样操作 dy 和 dx。
比如 y = y(u), u = u(x)，那么 \frac{dy}{dx} = \frac{dy}{du} \cdot \frac{du}{dx}。如果不把 dy 和 dx 看作是可以独立运算的量，这个链式法则的记忆成本会高很多。
所以，教材的策略是：为了让你算得爽，逻辑上就糊弄一下。对于99%的工科生来说，这够用了。因为他们以后只需要算算梁的弯曲，或者电路的响应，不需要去深究流形上的切丛。
但是对于你这种在这个问题上卡住的人，说明你的数学直觉非常敏锐。你察觉到了这个系统里的 Bug。
这里我必须要推荐一本神书，《卓里奇数学分析》。它是俄罗斯教材的巅峰。相比于国内教材的语焉不详，卓里奇从一开始就把现代数学的观点引入进来。或者是找一些专门针对国外数学体系的经典教材来互相对照，很多国外教材，特别是分析学这些，他们都不会把你当傻子，而是明明白白告诉你微分是线性映射。
76本国外经典教材，全方位覆盖代数、几何、分析、概率等核心领域
咱们把视角拉回到现代，拉回到数据科学和算法。
在机器学习里，我们天天搞梯度下降，搞反向传播。你见过哪个算法工程师在代码里写无穷小量吗？没有。
在现代数学和计算机科学里，微分的本质是线性逼近。
你把函数 f 想象成一个复杂的非线性变换。比如一个深层的神经网络，或者一个复杂的曲面。我们在某一点 x_0 附近，想要研究这个函数。非线性太难了，咱们搞不定。怎么办？我们试图用一个线性函数（直线、平面、超平面）来模仿它。
微分，就是这个最佳的线性模拟器。
用公式说人话： f(x_0 + h) - f(x_0) = L(h) + o(h)
这里 h 是一个小位移（向量）。 L 是一个线性变换（Linear Map）。 o(h) 是高阶无穷小，也就是误差。
这个线性变换 L，就是函数在 x_0 处的微分，记作 df_{x_0}。
请注意，这里 df 不是一个数，它是一个函数，一个线性算子。它吃进去一个向量 h，吐出来一个数值，告诉你函数值大概变了多少。
这才是 d 的真面目：它是把非线性函数局部线性化的那个算子。
回到你问的 d 是什么。 d 是一个算子（Operator），它作用在函数 f 上，生成了一个新的东西 df（微分形式）。而 dx 是什么？在现代观点下，x 也是一个函数（坐标函数），dx 就是坐标函数的微分。
这就解释了为什么 dy = f'(x)dx。这不是除法，这是两个线性映射的相等关系。左边是 dy（关于 y 的线性逼近），右边是 f'(x)（一个系数，或者矩阵）乘以 dx（关于 x 的线性逼近）。它们作用在同一个向量 h 上时，结果是一样的。
如果你搞懂了这一点，你对微积分的理解就超过了90%的大学生。
这里插一个资源推荐。如果你想从线性代数的角度彻底搞懂微积分（这其实是正道），一定要看 3Blue1Brown 的视频。他的几何直觉是顶级的，特别是他讲【合集】线性代数的本质中英双语，能让你明白矩阵不仅仅是数字的方阵，而是空间的变换。看完这个，你再配合 Gilbert Strang 的公开课，或者参考 3Blue1Brown线性代数笔记中英合集来复盘，你会发现微积分里的雅可比矩阵瞬间就亲切了。
接下来咱们讲点你在普通教材里死活找不到答案的部分。
你问 dx 是未知数还是文字？
在实数域的一元微积分里，教材把它糊弄成一个增量 \Delta x。但在高维空间，在流形（Manifold）上，在咱们做深度学习优化的时候，dx 有一个非常高大上的名字：余切向量（Cotangent Vector），或者是 1-形式（1-form）。
别被名字吓跑。咱们用算法的逻辑拆解它。
假设你有一个向量空间 V（比如切空间，想象成切线方向）。在这个空间里，有两个主要的角色：
向量（Vector）：比如速度、位移。咱们记作 v。对偶向量（Dual Vector）：这是一个函数，它吃进一个向量，吐出一个数。这叫线性泛函。
dx 就是一个对偶向量。
它的作用是啥？它的作用是测量。 dx 是一个尺子，它量的是向量在 x 轴上的投影长度。 dy 是另一个尺子，它量的是向量在 y 轴上的投影长度。
所以，df = \frac{\partial f}{\partial x} dx + \frac{\partial f}{\partial y} dy 这个公式的意思是：我们要计算函数 f 的变化量（df），怎么算？我们把变化量分解成两部分：第一部分是 x 方向的变化率（偏导数）乘以 x 方向的投影长（dx）。第二部分是 y 方向的变化率乘以 y 方向的投影长（dy）。
这是一个内积！或者说是梯度向量和位移向量的点积。
教材不明不白的地方在于，它不告诉你 dx 是基底。在对偶空间里，\{dx, dy\} 是一组基底（Basis）。任意一个微分 df 都是这组基底的线性组合。
这就像我们在图像处理里，把一张图分解成 RGB 三个通道。dx 就是 R 通道，dy 就是 G 通道。导数 \frac{\partial f}{\partial x} 就是 R 通道的像素值（系数）。
这套理论在张量分析和微分几何里是基石。但在大一高数里，老师不敢讲，怕学生当场退学。于是就变成了“它是一个很小的数”。
如果你对这个视角感兴趣，想看看真正的数学大厦长什么样，推荐你去翻翻 Loring Tu的《An Introduction to Manifolds》的前几章。不用全看，看懂切空间和微分形式那部分就行。你会发现，原来 d 是一个外微分算子，满足 d^2 = 0。这个性质 d^2=0 甚至直接关联到拓扑学里的德拉姆上同调。看，这才是严谨体系的味道。
你问到了高阶微分 d^n y。这绝对是普通教材最坑爹的地方。
很多教材会给你推导：d^2 y = f''(x) (dx)^2。然后告诉你，这玩意儿形式不变性只在 x 是自变量时成立。如果 x 是中间变量，这公式就不成立了。
这叫什么严谨体系？这叫打补丁！一个数学定义，居然还依赖于变量是“自变量”还是“中间变量”这种物理身份？简直是离谱。
事实是：在现代微分几何中，通常根本不定义高阶微分 d^2 f 这种东西。
因为 df 是一个 1-形式（1-form）。对 1-form 再求外微分 d(df)，根据外微分的性质，结果恒等于 0。所以在流形上，没有二阶微分这个概念。
我们在优化算法里用的二阶导数（海森矩阵 Hessian Matrix），它不是一个微分形式，它是一个双线性形式。教材为了强行把 f''(x) 写成 d^2y / dx^2 的形式，搞出了一套非常不自然的定义。这纯粹是为了凑那个莱布尼茨的记号。
我的建议是：忘掉高阶微分。在实际工作中，无论是做金融风控模型，还是做自动驾驶的轨迹规划，我们只用泰勒展开。 f(x+h) \approx f(x) + f'(x)h + \frac{1}{2} h^T H h 这里 H 是海森矩阵。这就够了。别去纠结 d^2 y 到底是个什么对象，它在现代数学框架里是一个畸形儿。
那么为什么很多教科书都讲不清楚？因为这里面有一个巨大的认知断层。
在这个断层的一边，是古典分析（17-19世纪）。代表人物是牛顿、莱布尼茨、欧拉。他们的直觉极强，物理意义明确，但是逻辑上有漏洞。目前的工科微积分（Calculus）主要教这个。因为好用，能算题，能造桥。
在断层的另一边，是现代分析（20世纪以后）。代表是流形、泛函、拓扑。这里面逻辑严丝合缝，但抽象程度极高。这里讲的是 Analysis（数学分析）甚至 Manifolds。
大多数教科书试图用古典的语言去解释现代的逻辑，或者用现代的逻辑去圆古典的符号。结果就是两头不讨好。讲严谨了，工科生听不懂；讲直觉了，理科生觉得你在扯淡。
六、给你的一点过来人的建议
既然你问了这个问题，说明你不是一个满足于当调包侠的人。你想搞懂底层的源码。这非常好。
在IT行业，尤其是搞算法这块，这种 Deep Dive 的能力是核心竞争力。别人只会调 sklearn.linear_model，你知道梯度下降背后的几何意义，你知道海森矩阵怎么影响收敛速度，你知道正则化其实是引入了先验分布。这就是区别。
针对你的困惑，我有几条非常具体的建议，不玩虚的：
把微分看作线性逼近，而不是无穷小。以后看到 dy，脑子里直接翻译成：切线（或者切平面）上的增量。看到 dx，翻译成：一个把向量映射为它第一个坐标分量的线性函数。看一看现代视角的实战应用：自动微分（Automatic Differentiation）。
你在用 PyTorch 或 TensorFlow 的时候，写了一行 loss.backward()。机器是怎么算出梯度的？它不是在做 lim?Δx→0limΔx→0?，那是数值微分，误差大且慢。它做的是计算图（Computational Graph）的链式法则传播。在这里，每一个节点都是一个运算，每一条边传递的都是雅可比矩阵（或者向量-雅可比积）。
如果你想从代码层面彻底搞懂这个动态过程，建议去读一读《动手学深度学习》(Dive into Deep Learning)，这就是圈内大名鼎鼎的 d2l。李沐老师他们搞的，真的是保姆级教程，有理论有代码。或者如果你想更深入地看 PyTorch 是如何实现这些数学概念的，可以看看动手学PyTorch建模与应用，你会发现那些抽象的数学符号在代码里变得无比具体。建立计算机科学的底层大局观。
你现在的困惑，本质上是对“黑盒”的不满足。要真正理解这些数学工具如何在计算机上跑起来，你需要补充一些硬核的计算机基础。我非常推荐你花时间看看这份全网累计下载100w+次，瞬间让你起飞的计算机基础知识，把数据结构、算法和底层原理串起来。当你理解了计算机是如何存储浮点数、如何进行数值计算的，你对无穷小和误差的理解会上升一个维度。别死磕某些国内教材的定义。有些教材的定义是为了考试服务的。如果你发现逻辑不通，多半是书写得烂。直接去查维基百科的英文词条，或者翻阅 GTM (Graduate Texts in Mathematics) 系列里的基础书。比如 Rudin 的《Principles of Mathematical Analysis》（著名的蓝皮书），虽然难，但是它绝对不会骗你。它不会跟你说无穷小，它会跟你说拓扑、测度。实际案例佐证：自动微分（Automatic Differentiation）。你在用 PyTorch 或 TensorFlow 的时候，写了一行 loss.backward()。机器是怎么算出梯度的？它不是在做 \lim_{\Delta x \to 0}，那是数值微分，误差大且慢。它做的是计算图（Computational Graph）的链式法则传播。在这里，每一个节点都是一个运算，每一条边传递的都是雅可比矩阵（或者向量-雅可比积）。这就是微分的现代应用：组合函数的线性化传递。你要是理解了这一点，你就理解了为什么深度学习能 work。因为它本质上就是把一个巨大的复杂函数，分解成无数个简单的函数（加减乘除、ReLU），然后利用微分（线性逼近）的链式法则，把误差传回来。
教科书不明不白，是因为它们背负了太沉重的历史包袱，试图在给非数学专业的学生科普时，牺牲了逻辑的严密性。
这不是你的错。
对于我们这些在行业里摸爬滚打的人来说，d 就是 Linearization（线性化），dx 就是 Basis of Dual Space（对偶基底）。
建立起线性代数的视角，抛弃无穷小的执念。你会发现，数学其实比教科书上写的要干净漂亮得多。
在这个信息爆炸的时代，能沉下心来问这种原理性问题的人不多了。保持这份好奇心和钻牛角尖的劲头。当年我死磕这些概念的时候，觉得百无一用，后来做复杂系统建模和高维优化算法的时候，这些直觉救了我的命。有些东西，只有当你理解了最底层的逻辑，才能在上面建起万丈高楼。
送礼物
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧

[收藏本文] 【下载本文】

工程技术知识最新文章

为什么spaceX只有一款火箭长征系列却有20多

消失 30 年的「中国豹」重现北京附近，这一

人类是否无法想象出没见过的东西？

加:2025-12-30 10:33:06 更:2025-12-30 10:35:24

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库