| |
|
|
|
| 知识库 -> 工程技术知识 -> “飞机是最安全的交通工具”这种说法，是否是谬论？ -> 正文阅读 |
|
|
[工程技术知识]“飞机是最安全的交通工具”这种说法，是否是谬论？ |
| [收藏本文] 【下载本文】 |
|
这是不是航空公司为了推销飞行而说的广告词？遇上空难的概率的确比遇上车祸小，但不等同于飞机就是最安全的交通工具。如果把概率的计算放在同一个起点，那就是发… |
|
其实这个问题细究下去，大家就会发现谁最安全尚有争论。 但摩托车最危险毫无疑问，而且是断崖式的领先第二名。 |
|
|
|
|
是的，没错，很经典的统计学魔法。 把死亡人数除以里程，哇，我们飞机最安全的。（你咋不和航天飞机比呢？） 但里程远，本来就是飞机的优势。 如果比的乘坐次数呢？ |
|
|
一下就远超过公交车、汽车铁路遥遥领先了。 对于乘客来说，乘坐次数死亡率才是最关心的，因为乘客只关心自己坐一次是否可能会遇到危险。 而不是坐这一次多远多久。 |
|
从上海到北京，我选择飞机的原因可能是因为它比高铁便宜，不是因为它安全； 从深圳到西安，我选择飞机的原因可能是因为它比高铁快，不是因为它安全； 从中国到国外，我选择飞机的原因是因为我只能选它，不是因为它安全； 如果12306再努努力，把高铁网铺到全世界并且速度再提一提，我永远都不会坐飞机。 |
|
简单来说，按单位里程算，飞机比火车安全，按次数算，火车比飞机安全。 但到底按里程算合理？还是按次数算合理？很多回答和评论都各执一词。 |
|
|
其实单独用一个指标本身就不合理，因为火车的事故率基本上随里程线性积累，但因为飞机的事故分布非常不均匀，绝大多数集中于起降阶段。 例如，一次1000 km里程的飞行和一次2000 km的飞行，风险相差不大。但同样的两段火车里程，2000 km的危险系数差不多是1000 km的两倍。 因此，更合理的做法是用飞机单次飞行的风险，去计算相同风险下的火车里程，将这个里程作为飞机-火车的风险阈值里程。 根据上表数据，乘坐一次飞机的死亡率是117/10亿，而每公里火车行程的死亡率是0.6/10亿。换算下来，大约200公里火车旅程带来的风险，等价于一次飞行风险。 所以超过200公里的旅行坐飞机，低于200公里的旅行做火车是最安全的。 当然，上表中的数据其实比较陈旧，似乎是来自2007年的的一项统计。 虽然没有找到比较新的统计，但考虑到自温州动车事故以来，国内客运铁路因事故造成乘客死亡的案例极少，而国内外的飞机却是一架一架的摔，个人估计实际的阈值里程应该会比200 km高很多。 |
|
飞机最大的问题是一旦遇到事故，几乎没有自救的可能。我极度厌恶这种感觉，会让我非常没有安全感。 |
|
|
| [收藏本文] 【下载本文】 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |