[历史] 请教个个问题，李建成真的天资平庸么[第2页]

毕竟没什么干货证明他天资很好啊，而对比更出色的李世民，被说成平庸也就不奇怪了
就好像尖子生遇上了超级学霸，你不能说尖子生不好，但对比对象一高，自然就显得平庸了
至于说什么压着李世民逼得他鱼死网破的，确定是李建成才能出众而不是李渊本身就偏袒李建成？
哪怕你说李世民改史，黑李建成，但所有历史都没说李建成才能比李世民更出众吧？但凡李渊公平对待一点，谁把谁逼造反还是两回事呢

肯定不会太差，要不然之前也压不住李二，但是高不到哪去，不然不会用下毒这种招数，几乎是逼着李二跟他来硬的

比太宗平庸没错啊。联系上下文没毛病啊

相比于他的弟弟李世民确实是太平庸了

阿斗平庸否？

天天胡说李世民改书的唐翻宗粉丝差不多得了。
贞观年间根本不禁民间私人修shi，玄武门之变后大部分的太子旧人可都活着呢，你家翻宗果真英明神武，怎么没见他的旧党或者哪个文人同情他、给他写史说两句好话？李世民把全天下会写字的人都控制起来了了是吧？

你哥不如你你就剁了你哥么，夺就夺了，粉饰干嘛呢

跟杨勇比简直就是天才，但是他的衡量标准是李世民

我觉得史书只能借鉴，部分不一定为真。我看的是《资治通鉴》玄武门之变部分，记载唐史的有三本：《旧唐书》、《新唐书》、《资治通鉴》。太宗于公元649年崩。《旧唐书》成书于公元945年，是五代中后晋时期，《新唐书》成书于公元1060年，是北宋欧阳修一干人奉召编撰的，资治通鉴则成书于公元1084年，是北宋司马光私撰的。新旧唐书这两本较早的书对李渊、李建成和李世民的描述比较客观，而《资治通鉴》里对李家父兄可能多有抹黑性描述《资治通鉴》并不是官修正史，二十四史也不包括《资治通鉴》。历代官修正史的第一手资料都来源于前朝史官记录帝王言行的起居注，但是起居注一般不外传，除了朝廷专职的史官外，外人很难接触到这些资料。网上流传太宗改史的说法曾在《资治通鉴》中提到，《新唐书》、《旧唐书》并未提及。

首页上一页[1] 本页[2] 下一页[3] 尾页[6] [收藏本文] 【下载本文】

历史最新文章

加:2022-05-05 23:16:05 更:2022-05-05 23:30:16

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库

数据统计