五.列传是非
陈寿在三国志中，将贾诩和荀彧、荀攸同编，列于魏志谋臣首传。评之曰：“荀彧清秀通雅，有王佐之风，然机鉴先识，未能充其志也。荀攸、贾诩，庶乎算无遗策，经达权变，其良、平之亚欤！”这是对贾诩绝高的评价，但却引来后世诸史家的非议。
裴松之在传末注曰：“臣松之以为列传之体，以事类相从。张子房青云之士，诚非陈平之伦。然汉之谋臣，良、平而已。若不共列，则余无所附，故前史合之，盖其宜也。魏氏如诩之俦，其比幸多，诩不编程、郭之篇，而与二荀并列；失其类矣。且攸、诩之为人，其犹夜光之与蒸烛乎！其照虽均，质则异焉。今荀、贾之评，共同一称，尤失区别之宜也。 ”
裴松之在这里提出，贾诩在“为人”即个人道德方面，比之二荀远有不及，又魏之谋臣众多，以贾诩的才能和德行，应当与程昱、郭嘉等人并传为宜。程昱、郭嘉为何人，同样来看看陈寿的评语，“程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊於荀攸，而筹画所料，是其伦也。”陈寿在这里表明了自己区分的态度。以“筹画所料”而论，则荀、贾、程、郭等人皆为“世之奇士”，是不相伯仲的；而以“清治德业”论，程昱、郭嘉诸人不及荀攸，故而另立一传，换言之，陈寿以为，贾诩即便在德行上，也是与荀攸同伦的。
后世评论及此，对于这两种观点，也各有其支持者。支持裴氏者，如刘知几在《史通-编次篇》中就将“贾诩将荀彧同编”认为是编次中的舛谬；支持陈氏者亦有，王盛鸣就在其著作《十七史商榷》中指出：“贾诩地望无可言，然观其处父子之间，勉曹丕以孝，答曹操慎忠，则尚优于诸人，离之此而合之彼，其例密矣”。陈、裴二人之所以会对同一个贾诩得出了完全不同的评判，在于其选取的判定素材不同，陈寿更重贾诩在李郭之乱中对朝廷的匡济以及其在魏的言行，裴松之则更重贾诩制造李郭为乱长安的一事，造成二人侧重不同的原因张大可先生曾给出了一个较为客观的解释：“陈寿仕晋，他作三国志以魏为正统，替西晋政权受禅说制造合法舆论，故评论隐喻其词，以人物列传分合的义例示意。裴松之仕宋，当时舆论以蜀汉为正统，为偏安的南朝制造合法舆论，所以裴松之对贾诩不能不多所讥评。”贾诩的一生，能做到不偏不倚，既名且哲，而见用于乱世，实为难得。
----------------------------------------------------------------------------------
参考文献:
《三国志》 《后汉书》
《晋书》 《新唐书》
《隋书》 林宝《元和姓纂》
何焯《义门读书记》 苏辙《贾诩论》
马端临《文献通考》 王盛鸣《十七史商榷》
张大可《三国史研究》
|
