[唐朝] 《和亲通史》附录二《和亲简表》“资料出处”考辨[第2页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2024 日历2025 日历2026 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 唐朝 -> 《和亲通史》附录二《和亲简表》“资料出处”考辨 -> 正文阅读

[唐朝]《和亲通史》附录二《和亲简表》“资料出处”考辨[第2页]

作者:宁江翁

首页上一页[1] 本页[2] 下一页[3] 尾页[7] [收藏本文] 【下载本文】

唐东光公主何年出嫁？史书记载不一，专家、学者见解不尽相同。
一些《中国历代和亲公主列表》记载：“726年，东光公主嫁奚王李鲁苏（成安公主女韦氏）。”
《和亲通史》附录二《和亲简表》载：“时间：722年；出嫁者：东光公主……”
依据《新唐书》卷219《奚传》、《旧唐书》卷8《玄宗本纪上》论证：东光公主嫁奚饶乐郡王李鲁苏时间。是开元十一年（723年）。

例17：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：745年；出嫁者：静乐公主：出嫁者身份：唐玄宗外孙女；出嫁对象：契丹王李怀节；资料出处：两《唐书》《契丹传》；《资治通鉴》卷215。”
关于“出嫁者身份”，两《唐书》《契丹传》；《资治通鉴》卷215记载不一，相互矛盾。
《资治通鉴》卷215 载：天宝四年（745年）“三月，壬申，上以外孙独孤氏为静乐公主，嫁契丹王李怀节。”
《新唐书》卷219《契丹传》载：“天宝四载（745年），契丹大酋李怀秀（即李怀节）降，拜松漠都督，封崇顺王，以宗室出女独孤为静乐公主妻之。”
《旧唐书》卷199下《契丹传》未涉及李怀节，自然没有提到静乐公主。
记载既有“外孙独孤氏”，又有“宗室出女独孤”，更有未涉及者，相互矛盾，怎能确定静乐公主出嫁者身份？

例18：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：745年；出嫁者：宜芳公主：出嫁者身份：唐玄宗外孙女；出嫁对象：奚王李廷宠；资料出处：《资治通鉴》卷215；两《唐书》《奚传》。”
关于“出嫁者身份”，《资治通鉴》卷215；两《唐书》《奚传》，记载不一，相互矛盾。
《资治通鉴》卷215载：天宝四年（745年）“三月，壬申（十四日），上以外孙独孤氏为静乐公主，嫁契丹王李怀节；甥杨氏为宜芳公主，嫁奚王李延宠。”
《新唐书》卷219《奚传》载：“李诗死，子延宠嗣，与契丹又叛，为幽州张守珪所困。延宠降，复拜饶乐都督、怀信王，以宗室出女杨为宜芳公主妻之。”
《旧唐书》卷199下《奚传》：未涉及李廷宠，自然没有提到宜芳公主。
记载既有“甥杨氏”，又有“宗室出女杨”，更有未涉及者，相互矛盾，怎能确定宜芳公主出嫁者身份？与唐玄宗外孙女何干？

拾遗追加到原例11之前，原来例11至例18，顺延为例12至例19。
例11：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：545年；出嫁者：公主；出嫁者身份：柔然主女；出嫁对象：北齐神武帝；资料出处：《北齐书·神武纪》、《魏书·蠕蠕传》。”
其中，“出嫁者身份：柔然主女”，不准确，应该是柔然头兵可汗女；
“出嫁对象：北齐神武帝”，不准确，应该是东魏丞相、渤海王高欢；
“资料出处：《北齐书·神武纪》、《魏书·蠕蠕传》”，不准确。应该是；《北史》卷14《后妃传下》、《资治通鉴》卷159。
史书记载：
《北齐书·神武纪》，分两卷，没有关于蠕蠕公主记载。
《魏书》卷103《蠕蠕传》载：“（柔然阿那）瑰以齐献武王威德日盛，请致爱女于王（高欢，封渤海王），静帝诏王纳之。自此塞外无尘矣。” 仅有数字，词意不详。
“资料出处”指定的篇目，文不对题，出于想当然，虚晃一枪而已。
《北史》卷14《后妃传下》载：“蠕蠕公主者，蠕蠕主郁久闾阿那瑰女也。蠕蠕强盛，与西魏通和，欲连兵东伐。神武病之，令杜弼使蠕蠕，为世子求婚。阿那瑰曰：“高王自娶则可。”神武犹豫，尉景与武明皇后及文襄并劝请，乃从之。武定三年，使慕容俨往娉之，号曰蠕蠕公主。八月，神武迎于下馆……神武崩，文襄从蠕蠕国法，蒸公主，产一女焉。”
《资治通鉴》卷159载：大同十一年（545年）“魏与柔然头兵可汗谋连兵伐东魏，丞相欢患之，遣行台郎中杜弼使于柔然，为世子澄求婚。头兵曰：“高王自娶则可。”欢犹豫未决。娄妃曰：“国家大计，愿勿疑也。”世子澄、尉景亦劝之。欢乃遣镇南将军慕容俨聘之，号曰蠕蠕公主。秋，八月，欢亲迎于下馆。……”

七、篇目取舍
《和亲简表》“资料出处”给出的篇目，与此次和亲有关。但是，有的史书内容欠缺，或不够准确，需要增加新篇目，进行判断、取舍。
例20：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：；出嫁者：公主；出嫁者身份：柔然阿那瑰女；出嫁对象：西魏文帝；资料出处：《北史·蠕蠕传》。”
其中，“时间： ”，空白，应该是538年；
“出嫁者身份：柔然阿那瑰女”，不准确，应该是：柔然头兵可汗女。
“资料出处：《北史·蠕蠕传》”，内容欠缺，应该增加《资治通鉴》卷158。
史书记载：
《北史》卷98《蠕蠕传》载：“东、西魏竞结阿那瑰为婚好。西魏文帝乃以孝武时舍人元翌女称为化政公主，妻阿那瑰兄弟塔寒，又自纳阿那瑰女为后，加以金帛诱之。阿那瑰遂留东魏使元整，不报信命。后遂率众度河，又废后为言，文帝不得已，遂敕废后自杀。”
《资治通鉴》卷158载：（大同四年，538年二月）“及两魏分裂，头兵转不逊，数为边患。魏丞相泰以新都关中，方有事山东，欲结婚以抚之，以舍人元翌女为化政公主，妻头兵弟塔寒。又言于魏主，请废乙弗后，纳头兵之女。甲辰（十五日），以乙弗后为尼，使扶风王孚迎头兵女为后。头兵遂留东魏使者元整，不报其使。”

例21：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：北齐武成帝时；出嫁者：邻和公主；出嫁者身份：柔然庵罗辰女；出嫁对象：北齐武成帝；资料出处：《北齐书·武成帝纪》。”
其中，“时间：北齐武成帝时”，错误，应是东魏武定二年（544年）。
“资料出处：《北齐书·武成帝纪》”，内容欠缺，应增加《北史》卷98《蠕蠕传》
史书记载：
《北齐书》卷7《武成帝纪》载：“世祖武成皇帝，讳湛，神武皇帝第九子，孝昭皇帝之母弟也。仪表瑰杰，神武尤所钟爱。神武方招怀荒远，乃为帝聘蠕蠕太子庵罗辰女，号"邻和公主"。帝时年八岁，冠服端严，神情闲远，华戎叹异。……天统四年（568年），因酒色过度而死，时年三十二岁……”
《北史》卷98《蠕蠕传》载：“（兴和）四年（542年），阿那瑰请以其孙女号邻和公主妻齐神武第九子长广公湛（即高欢的第九子高湛），静帝（元善见）诏为婚焉。阿那瑰遣其吐豆登郁久闾譬掘、俊利莫何游大刀送女于晋阳。”

例22：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：545年；出嫁者：公主；出嫁者身份：吐谷浑王夸吕从妹；出嫁对象：东魏静孝帝；资料出处：《册府元龟》卷978、《魏书·吐谷浑传》，第2341页。”
其中，“资料出处：《册府元龟》卷978、《魏书·吐谷浑传》”，不准确，《魏书·吐谷浑传》应删除，增加《资治通鉴》卷159。
史书记载：
《册府元龟》卷978 载：“武定三年（545年）吐谷浑国奉其从妹以备後庭，纳为容华嫔。”
《魏书》列传89《吐谷浑传》载：“兴和（539-542年）中，夸吕乃使人赵吐骨真假道蠕蠕频来，又荐其从妹，静帝纳以为嫔。遣员外散骑常侍傅灵使于同国。夸吕又请婚，乃以济南王匡孙女为广乐公主以妻之。此后朝贡不绝。”
《资治通鉴》卷159 载：梁武帝大同十一年（545年）正月，“丁未，置晋阳宫。二月，庚申，东魏主纳吐谷浑可汗从妹为容华。”
545年正月二十八日，东魏设置了晋阳宫。二月十一日，东魏孝静帝纳吐谷浑可汗的从妹为妾，封她为容华。

例23：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：兴和年间；出嫁者：广乐公主；出嫁者身份：济南王匡孙女；出嫁对象：吐谷浑王夸吕；资料出处：《北史·吐谷浑传》《魏书·吐谷浑传》，第2341页。”
其中，“时间：兴和年间（539-542年）”，错误，应改为545年二月以后；
“出嫁者身份：济南王匡孙女”，不准确，应该是东魏济南王匡孙女；
“资料出处：《北史·吐谷浑传》、《魏书·吐谷浑传》”，不准确，应该舍弃《魏书·吐谷浑传》；增加《资治通鉴》卷159。
史书记载
《北史》卷96《吐谷浑传》载：“兴和（539～542年）中，（吐谷浑）夸吕乃遣使人赵吐骨真假道蠕蠕，频来东魏。又荐其从妹，静帝纳以为嫔。遣员外散骑常侍傅灵檦使于其国。夸吕又请婚，乃以济南王匡孙女为广乐公主以妻之。此后朝贡不绝。”
《魏书》列传89《吐谷浑传》载：“兴和（539-542年）中，夸吕乃使人赵吐骨真假道蠕蠕频来，又荐其从妹，静帝纳以为嫔。遣员外散骑常侍傅灵使于同国。夸吕又请婚，乃以济南王匡孙女为广乐公主以妻之。此后朝贡不绝。”
《资治通鉴》卷159 载：梁武帝大同十一年（545年）正月，“丁未，置晋阳宫。二月，庚申，东魏主纳吐谷浑可汗从妹为容华。”
先有夸吕荐其从妹，东魏静帝纳以为嫔；后有夸吕又请婚，乃以济南王匡孙女为广乐公主以妻之。既然承认吐谷浑夸吕“荐其从妹，静帝纳以为嫔”发生于545年，那么，东魏广乐公主出嫁给吐谷浑王夸吕，不是兴和（539-542年）中，而是在545年二月之后。有前后顺序关系的史实，不能颠倒。

例24：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：744年；出嫁者：和义公主：出嫁者身份：唐宗室女；出嫁对象：宁远国王；资料出处：《新唐书·西域传》。”
其中，“出嫁对象：宁远国王”，不准确，应该是：宁远奉化王阿悉烂达干。
“资料出处：《新唐书·西域传》”，内容欠缺，应增加《封和义公主出降宁远国王制》。
史书记载：
《新唐书》卷221下《西域下》载：“玄宗开元二十七年，王阿悉烂达干助平吐火仙，册拜奉化王。天宝三载，改其国号宁远，帝以外家姓赐其王曰窦，又封宗室女为和义公主降之。”
《封和义公主出降宁远国王制》：“呼韩来享，位列侯王，乌孙入和，义通姻好。怀柔之道，今古攸同。……四从弟前河南府告城县令参第四女，……可封和义公主，降宁远国奉化王。” （《全唐书·卷24》、《册府元龟·卷979》）
《资治通鉴》卷215载：天宝三载（744年十二月“癸卯，以宗室女为和义公主，嫁宁远奉化王阿悉烂达干”

例25：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：913年；出嫁者：楚公主；出嫁者身份：楚王马殷女；出嫁对象：南汉刘龑；资料出处：《十国春秋》卷58《南汉高祖本纪》”
其中， “时间：913年”，错误，应该是915年
“出嫁对象：南汉刘龑”，不准确，应该是南汉岭南节度使刘岩
“资料出处：《十国春秋》卷58《南汉高祖本纪》”，内容欠缺，应增加《资治通鉴》卷269。
史书记载：
《十国春秋》卷58《南汉高祖本纪》载：“贞明元年（915年）“逆妇于楚。楚王使其弟永顺节度使（马）存来送。”
《资治通鉴》卷268载：乾化三年（913年）十月“岭南节度使刘岩求昏于楚，楚王许以女妻之。”岭南节度使刘岩向楚王求婚，楚王马殷应允把女儿嫁给他。
《资治通鉴》卷269载：“贞明元年（915年）“刘岩逆妇于楚，楚王殷遣永顺节度使存送之。”刘岩到楚国迎接他的妻子，楚王马殷派永顺节度使马存护送他们。

八、含糊其辞
对《和亲简表》“资料出处”给出的篇目，与此次和亲有关新篇目，进行考证、取舍。但是，“时间”、“出嫁者”、“出嫁者身份”、“出嫁对象”，皆不清楚，内容欠缺，含糊其辞，谈什么和亲？
例26：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：；“董卓向孙坚“求和亲”；资料出处：《三国志》卷46 《吴书·孙坚传》”
问题：
如是和亲，连“时间”、“出嫁者”、“出嫁者身份”、“出嫁对象”，皆不清楚，内容欠缺，含糊其辞，谈什么和亲？
何谓“求和亲”？既然没有成为事实，怎能称为和亲？
资料出处，应增加《资治通鉴》卷60。
史书记载：：
《三国志》卷46《吴书·孙坚传》载：“坚还屯。卓惮坚猛壮，乃遣将军李傕等来求和亲，今坚列疏子弟任刺史、郡守者，许表用之。坚曰：“卓逆天无道，荡覆王室，今不夷汝三族，县示四海，则吾死不瞑目，岂将与乃和亲邪？”复进军大谷，拒雒九十里。”
董卓害怕孙坚勇猛激壮，于是派将军李莈等前来请求孙坚和亲，让孙坚列出要任刺史、郡守的子弟的名单，答允上表任用他们。孙坚说：“董卓大逆不道，荡覆王室，如今不诛其三族，示众全国，我死也不瞑目，难道还要与他和亲吗？”再次进兵大谷关，直抵洛阳九十里外之地。
《资治通鉴》卷60载：初平二年（191年）二月，“坚还屯，卓遣将军李傕说坚，欲与和亲，令坚疏子弟任刺史、郡守者，许表用之。坚曰：“卓逆天无道，今不夷汝三族，县示四海，则吾死不瞑目，岂将与乃和亲邪！”复进军大谷，距雒九十里”
孙坚（155年－191年），字文台，东汉末年曾参与讨伐黄巾军、董卓的战役。后与刘表作战时阵亡。因官至破虏将军，又称“孙破虏”。其子孙权即为孙吴的开国皇帝。孙权称帝后，追谥孙坚为武烈皇帝。
董卓向孙坚“求和亲”，被孙坚拒绝，继续进军，既然没有和亲，继续进军，怎能称为和亲，怎能列入《和亲简表》！

例27：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：；“孙吴与刘蜀和亲”；资料出处：《三国志》卷63《吴书·吴范传》”
问题：
1、如是和亲，连“时间”、“出嫁者”、“出嫁者身份”、“出嫁对象”，皆不清楚，谈什么和亲？
2、吴范是占术士，“范曰：‘后当和亲’”，仅是占卜、预言，并非事实，怎能称为和亲？
史书记载：
《三国志》卷63《吴书·吴范传》载：“吴范字文则，会稽上虞人也。以治历数，知风气，闻於郡中。举有道，诣京都，世乱不行。会孙权起於东南，范委身服事，每有灾祥，辄推数言状，其术多效，遂以显名。后权与魏为好，范曰：“以风气言之，彼以貌来，其实有谋，宜为之备。”刘备盛兵西陵，范曰：“后当和亲”终皆如言。其占验明审如此。”

例28：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：；“吕布初与刘备和亲，后离隙”；资料出处：《三国志》卷11《袁涣传》”
问题有三：
如是和亲，连“时间”、“出嫁者”、“出嫁者身份”、“出嫁对象”，皆不清楚，内容欠缺，含糊其辞，谈什么和亲？
何谓“布初与刘备和亲”？是友好亲善？还是联姻？若是前者，怎能称为和亲？
吕布，并非割据政权首领，仅是掌管部分武力的头目，如果是联姻，怎能称之为和亲？应该删除。
史书记载：
《三国志》卷11《魏书·袁涣传》载：“顷之，吕布击术於阜陵，涣往从之，遂复为布所拘留。布初与刘备和亲，后离隙。布欲使涣作书詈辱备，涣不可，再三强之，不许。”
不久，吕布在阜陵攻击袁术，袁涣前去随从袁术，于是也被吕布拘留。吕布当初与刘备结亲和好，后来有了嫌隙。现在，吕布想要让袁涣写信辱骂刘备，袁涣不答应，再三强迫他，仍不同意。
吕布，字奉先，先后为丁原、董卓的部将，后与司徒王允合力诛杀董卓，旋即被董卓旧部李傕等击败，依附袁绍。与曹操争夺兖州失败后，吕布袭取徐州，割据一方。建安三年（199年）吕布于下邳被曹操击败并处死。

例29：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：；“曹操与袁绍和亲”；资料出处：《三国志》卷10《荀攸传》”
问题：
如是和亲，连“时间”、“出嫁者”、“出嫁者身份”、“出嫁对象”，皆不清楚，内容欠缺，含糊其辞，谈什么和亲？
“时间： ”空白，应该是：建安七年（202年）；
只是许和亲，以后斩袁谭於南皮，还谈什么和亲！
当时，袁绍已死，怎还能和亲？应该删除。
有关史料
《三国志》卷10 《魏书··荀攸传》载：“七年（202年），从讨袁谭、尚於黎阳。明年（203年），太祖（曹操）方征刘表，谭、尚争冀州。谭遣辛毗乞降请救，太祖（曹操）将许之，以问群下。群下多以为表强，宜先平之，谭、尚不足忧也。攸曰：“……今兄弟遘恶，此势不两全。若有所并则力专，力专则难图也。及其乱而取之，天下定矣，此时不可失也。”太祖曰：“善。”乃许谭和亲，遂还击破尚。其后谭叛，从斩谭於南皮。冀州平。”
袁谭、袁尚争夺冀州。袁谭派辛毗来降并请求救援……于是曹操答应与袁谭结亲，随即派兵击败袁尚。以后袁谭背叛，在南皮被斩杀，冀州平定，。
袁谭，汝南汝阳人，袁绍长子，曾任青州刺史。袁绍去世后，审配等伪立遗令，拥立袁尚为继承人。袁谭联合曹操共同攻打袁尚。建安十年（205年），袁谭被曹操战败，被杀。

九、有名无实
对《和亲简表》“资料出处”给出的篇目，与此次和亲有关新篇目，进行考证、取舍。但是，“刘敬之论”和亲并不存在，有名无实，纯系子虚乌有。
《和亲通史》附录二《和亲简表》“东汉宗室女”条（例7），有名无实，并不存在，不赘述。
上节各个实例，连何时，什么身份的什么人，出嫁给何人，都不清楚，内容欠缺，含糊其辞，谈什么和亲？但是，条件再充分些，也不一定不是有名无实。
本节介绍三个实例：一个是被误解的和亲；一个是似是而非的和亲；一个是业已重复的和亲。

例30：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：前156年；出嫁者：公主；出嫁者身份：汉宗室女；出嫁对象：匈奴军臣单于；资料出处：《汉书》卷5《景帝纪》、《资治通鉴》卷15、《册府元龟》卷978 ”
史书记载：
《汉书》卷5《景帝纪》载：汉景帝元年（前156年）“夏四月，遣御史大夫青翟至代下与匈奴和亲。”
《资治通鉴》卷15 载：景帝元年（前156年）“遣御史大夫青至代下与匈奴和亲。”
《册府元龟》卷978 载：“景帝元年（前156年）四月，遣御史大夫陶青至代下与匈奴和亲。”
《册府元龟》卷978 记载准确：《资治通鉴》卷15记载有名无姓；《汉书》卷5《景帝纪》记载：青翟，“翟”字衍，“青”为陶青。
上述记载，怎能得出有汉宗室女出嫁的结论？难道要由御史大夫陶青送亲？更有趣的是，难道将汉宗室女送到代下与匈奴交接？
《和亲通史》：“汉景帝派遣御史大夫、开封侯陶青“至代下与匈奴和亲”，这里所说的“与匈奴和亲”，应当是与匈奴商量和亲的一些具体事宜，汉朝公主与匈奴老上单于（注：错误，应是军臣单于）真正成婚是在景帝前二年（前155年）的秋天。”（該书第70页）
前156年，御史大夫陶青至代下与匈奴和亲，是修复汉与匈奴和亲，商量和亲的一些具体事宜，并未遣送汉宗室女嫁匈奴军臣单于，是一次被误解的和亲。
既然如此，《和亲通史》附录二《和亲简表》，为什么还将其列入？

例31：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：前60年；出嫁者：公主；出嫁者身份：汉宗室女；出嫁对象：匈奴单于；资料出处：《汉书》卷8《宣帝纪》”
史书记载：
《汉书》卷8《宣帝纪》载：九月，”匈奴单于遣名王奉献，贺正月，始和亲。”
匈奴单于派遣名王奉献贡品，请求明年正月前来朝贺，开始和亲。“贺正月”,已经超出过去匈奴与汉和亲内容,对于周边政权，属于藩臣礼仪。如此简略记载，怎能得出汉宗室女嫁匈奴单于的结论。
查阅其它史书记载：
《汉书》卷94上《匈奴传上》载：“壶衍鞮单于立十七年死，弟左贤王立，为虚闾权渠单于。是岁，地节二年（前68年）也。” “单于将十万余骑旁(傍)塞猎，欲入边寇。未至，会其民题除渠堂亡降汉言状，汉以为言兵鹿奚卢侯，而遣后将军赵充国将兵四万余骑屯缘边九郡备虏。月余，单于病欧(呕)血，因不敢入，还去，即罢兵。乃使题王都犁胡次等入汉，请和亲。未报，会单于死。是岁，神爵二年（前60年）也”
“请和亲。未报，会单于死”。请求和亲，没来得及回复，虚闾权渠单于已去世。
《册府元龟》卷978 载：“神爵二年（前60年），匈奴单于遣名王奉献，贺正月，始和亲。是时，匈奴虚闾权渠单于旁塞猎欲入寇，单于病，罢兵去，乃使题王都梨胡次等入汉，请和亲。未报，会单于死。”
《资治通鉴》卷26载：神爵二年（前60年）“九月，匈奴虚闾权渠单于将十馀万骑旁塞猎，欲入边为寇。未至，会其民题除渠堂亡降汉言状，汉以为言兵鹿奚鹿卢侯，而遣后将军赵充国将兵四万馀骑，屯缘边九郡备虏。月馀，单于病欧血，因不敢入，还去，即罢兵。乃使题王都犁胡次等入汉请和亲。未报，会单于死。”
十余万大军压境，掠夺未成，单于重病罢兵，派遣题王都犁胡次等来到汉朝，“请和亲”，请求和亲，仅仅是策略转换而已；“未报，会单于死”，没来得及回复，虚闾权渠单于已去世，汉怎能派遣宗室女出嫁？
神爵二年（前60年），“请和亲，未报，会单于死”，连嫁给哪个匈奴单于，都不清楚，怎能奢谈送汉宗室女和亲！所谓汉与匈奴的和亲，是一次似是而非的和亲。

例32：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：建安年间；出嫁者：公主；出嫁者身份：曹魏宗室女；出嫁对象：夫余王；资料出处：《三国志·夫余传》”
史书记载：
《三国志》卷30《魏书·夫余传》载：“夫馀本属玄菟。汉末，公孙度雄张海东，威服外夷，夫馀王尉仇台更属辽东。时句丽、鲜卑强，度以夫馀在二虏之间，妻以宗女。”
问题有三：
是谁与夫余王和亲？没有明示。
建安是东汉末年汉献帝年号，从建安元年（196年）一月到建安二十五年（220年）三月。宗室女，是与君主同宗的女儿。建安年间，怎能有“曹魏宗室女”？
“出嫁对象：夫余王”，不准确，应该是夫馀王尉仇台。
注释：
以前曾有《和亲通史》附录二《和亲简表》（例11）载：
“时间：建安年间；出嫁者：；出嫁者身份：公孙度女；出嫁对象：夫余王；资料出处：《三国志·公孙度传》”
《和亲简表》“公孙度女”条，是对《三国志》卷30《魏书·夫余传》的第一次错误解读。
《和亲简表》“曹魏宗室女”条，是对《三国志》卷30《魏书·夫余传》的第二次错误解读。这次和亲，是业已重复的和亲，不可能存在。
一个篇目的部分内容，被《和亲简表》列为两条，实属罕见。

十、名不副实
对《和亲简表》“资料出处”给出的篇目，与此次和亲有关新篇目，进行考证、取舍。涉及到史实，虽然存在，但是不属于“刘敬之论”的和亲，名不副实。
例33：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：前134年；出嫁者：樛太后；出嫁者身份：邯郸樛氏女；出嫁对象：南越王婴齐；资料出处：《汉书》卷95《西南夷列传》、《资治通鉴》卷20”
其中，“出嫁者：樛太后”，严重错误，难道以“太后”名义出嫁？莫名其妙。
“婴齐在长安时，娶邯郸樛氏女”，“出嫁者”只能是空白，怎能是樛太后？
史书记载：：
《资治通鉴》卷20载：元鼎四年（前113年）“初，南越文王遣其子婴齐入宿卫，在长安取邯郸樛氏女，生子兴。文王薨，婴齐立，乃藏其先武帝玺，上书请立樛氏女为后，兴为嗣。汉数使使者风谕婴齐入朝。婴齐尚乐擅杀生自恣，惧入见要，用汉法比内诸侯，固称病，遂不入见。婴齐薨，谥曰明王。太子兴代立，其母为太后。”
婴齐在长安娶邯郸樛氏女，与汉朝廷无关，并非汉武帝赐婚，不应该称为和亲。

例34：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：；出嫁者：；出嫁者身份：后秦没奕于女；出嫁对象：夏赫连勃勃；资料出处：《晋书·赫连勃勃载记》《北史》、《魏书·铁弗刘虎传》”
没奕于，仅仅是后秦姚兴的高平公，看好勃勃以女妻之，后来被杀，没弈干女出嫁，与和亲何干？
史书记载：
《魏书》列传83《铁弗刘虎传》载：“卫辰第三子屈孑，亡奔薛干部帅太悉伏。屈孑，本名勃勃，太宗改其名曰屈孑，屈孑者，卑下也。太悉伏送之姚兴，兴高平公破多罗没弈于妻之以女。”
《资治通鉴》卷107 载：太元16年（391年）冬十二月，“卫辰少子勃勃亡奔薛干部，使人求之。薛干部帅太悉仗出勃勃以示使者曰：‘勃勃国破家亡，以穷归我，我宁与之俱亡，何忍执以与魏。’乃送勃勃于没弈干，没弈干以女妻。”
卫辰子勃勃，逃到到薛干部，北魏派人到薛干部索要勃勃。被薛干部帅太悉拒绝。“太悉伏送之姚兴，兴高平公破多罗没弈于妻之以女。

例35：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：；出嫁者：公主；出嫁者身份：夏赫连勃勃女；出嫁对象：北魏太武帝；资料出处：《魏书·世祖纪》，《南齐书·魏虏传》”
北魏太武帝拓跋焘灭亡夏国，俘获国王赫连昌的三个妹妹为妻，有何和亲可言？应该删除。
史书记载：：
《资治通鉴》卷120 载：元嘉四年（427年）“乙巳，魏主入城，获夏王、公、卿、将、校及诸母、后妃、姊妹、宫人以万数，马三十馀万匹，牛羊数千万头，府库珍宝、车旗、器物不可胜计，颁赐将士有差。”“魏主（拓跋焘）纳夏世祖（赫连勃勃）三女为贵人”
《资治通鉴》卷121载：元嘉五年（428年）“三月，辛巳，赫连昌至平城，魏主馆之于西宫，门内器用皆给乘舆之副，又以妹始平公主妻之；假常忠将军，赐爵会稽公”；“元嘉七年（430年）“三月壬寅，魏封赫连昌为秦王”。
《资治通鉴》卷122载：元嘉九年（432年）“春，正月，丙午，魏主尊保太后窦氏为皇太后，立贵人赫连氏为皇后，子晃为皇太子。”元嘉十一年（434年）三月“甲戌，赫连昌叛魏西走；丙子，河西候将格杀之。魏人并其群弟诛之。”
《魏书》卷13《皇后列传》载：“太武皇后赫连氏，赫连屈丐女也。世祖平统万，纳后及二妹俱为贵人，后立为皇后。高宗初崩，祔葬金陵。”

十一、错误解读
广泛阅读正史、类书等与此次和亲有关的篇目（如有《封制》、《墓志》宜优先），围绕《和亲简表》的突出问题，明确史书不同记载，进行严格考证，选择篇目。以此为据，编撰《和亲简表》。不能想当然，更不能进行错误解读。
例36《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：前140年；出嫁者：公主；出嫁者身份：汉武帝女；出嫁对象：匈奴军臣单于；资料出处：《汉书》卷6《武帝纪》、《册府元龟》卷978、《汉书》卷94上《匈奴传上》第3765页”
其中，“出嫁者身份：汉武帝女”，错误，应改为：汉宗室女。
史书记载：
《汉书》卷94上《匈奴传上》载：“武帝即位，明和亲约束，厚遇关市，饶给之。匈奴自单于以下皆亲汉，往来长城下。”
《汉书》卷6《武帝纪》载：“元光二年（前133年）“春，诏问公卿曰：‘朕饰子女以配单于，金币文绣赂之甚厚，单于待命加嫚，侵盗亡已。边境被害，朕甚闵之。今欲举兵攻之，何如？’”
《汉书》卷52《韩安国传》载：“朕饰子女以配单于，币帛文锦，赂之甚厚。单于待命加嫚，侵盗无已，边竟数惊，朕甚闵之。今欲举兵攻之，何如？”
从上述记载中，无法得出“前140年，汉武帝女；出嫁匈奴军臣单于”的结论。
基于史书没有明确的记载，汉武帝只有十七岁，可能是对“子女”二字误解等考证，可以确认，汉武帝女不可能出嫁匈奴军臣单于。

《汉书》卷6《武帝纪》载：“元光二年（前133年）“春，诏问公卿曰：‘朕饰子女以配单于，金币文绣赂之甚厚，单于待命加嫚，侵盗亡已……’”
《和亲通史》将“朕饰子女以配单于”，解释为“汉武帝女出嫁匈奴军臣单于”。不能不说是对史书错误解读。
在类似错误中，该例的严重程度，无出其右。

翻阅崔明德著《中国古代和亲通史》（以下简称《和亲通史》）见到一条记载。既罕见，更不可思议。那就是：附录二“中国古代和亲简表”中有：公元前140年，汉武帝女出嫁匈奴军臣单于。
上述记载，如是事实，那《汉武大帝》电视剧，可能又要改版了；是笔误？当然不是，一部巨著，焉能用“汉武帝女”开玩笑；如果是子虚乌有，很难想象这个论点，出自《和亲通史》。
汉武帝女出嫁和亲，史书没有明载，与史书无关，只能是今人“杰作”。著名史学家，和亲巨著，竟然谬误如此，真是亘古奇闻。
开始对《和亲通史》产生怀疑，引起考证兴趣，发表新帖，获得好评。
以后，又有静乐公主、宜芳公主身世问题，考证兴趣有增无减，一直至今。

例37：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：223年；“吴王孙权与蜀和亲”；资料出处：《三国志》卷33《蜀书·后主传》、《三国志》卷45《邓芝传》”
如是和亲，连“出嫁者”、“出嫁者身份”、“出嫁对象”，皆不清楚，谈什么和亲？
关键问题在于：吴王孙权与蜀和亲，是“两个不同政权首领之间的联姻”？还是吴王孙权与蜀“和好亲善”？《和亲通史》认为是前者，其实不然，答案应该是后者。
史书记载：
《三国志》卷33《蜀书·后主传》载：“建兴元年（223年），遣尚书（郎）邓芝固好于吴，吴王孙权与蜀和亲使聘，是岁通好。”
建兴元年(223年)，后主派尚书郎邓芝出使吴国，以加强吴、蜀的友好关系，吴王孙权与蜀国和亲，互致聘礼问好，同年两国开始友好往来。
《三国志》卷35《蜀书·诸葛亮传》载：“建兴元年（223年），封亮武乡侯……且遣使聘吴，因结和亲，遂为与国。”
建兴元年(223年)，刘禅封诸葛亮为武乡侯，……且派遣使者访问吴国，加强与吴国的和好亲善，于是两国结为盟国。
建兴元年（223年），邓芝出使孙吴，应该是诸葛亮的重要决策；“因结和亲，遂为与国”，应该是“遣使聘吴”目的关键所在，只是为了和好亲善，与联姻无关。
此和亲，《辞海》解释为“两个封建政权之间的和好亲善。”（该书第1740页）。
《和亲通史》将“因结和亲，遂为与国”，解释为“吴王孙权与蜀和亲”，列入附录二《和亲简表》中。不能不说是对史书的错误解读。权威巨著，出现如此谬误，令人不可思议！

以前曾有《和亲通史》附录二《和亲简表》“孙吴与刘蜀和亲”条（例27）：
史书记载：
《三国志》卷63《吴书·吴范传》载：“吴范字文则，会稽上虞人也。以治历数，知风气，闻於郡中。举有道，诣京都，世乱不行。会孙权起於东南，范委身服事，每有灾祥，辄推数言状，其术多效，遂以显名。后权与魏为好，范曰：“以风气言之，彼以貌来，其实有谋，宜为之备。”刘备盛兵西陵，范曰：“后当和亲”终皆如言。其占验明审如此。”
吴范是占术士，“范曰：‘后当和亲’”，“终皆如言”，即指223年，“吴王孙权与蜀和亲”。
一次和亲，两次在《和亲简表》中列入，又是奇文！

例38：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：435年；出嫁者：公主；出嫁者身份：北魏宗室女；出嫁对象：氐族首领绍先；资料出处：《魏书·氐传》《北史·氐传》”
其中，“时间：435年”，严重错误，应该是535年，相差百年；
“出嫁者身份：北魏宗室女”，严重错误，应该是西魏宗室女；
资料出处：《魏书·氐传》《北史·氐传》，《魏书·氐传》未涉及，应删除。
《和亲通史》，由于对史书中的“周文”、“大统元年”，尤其是“魏帝”等不理解或错误解读，导致出现上述错误。
史书记载：
《北史》卷96《氐传》载：“魏末，天下乱，绍先奔还武兴，复自立为王。周文（宇文泰）定秦、陇，绍先称籓，送妻子为质。大统元年（535年），绍先请其女妻，周文（宇文泰）奏魏帝（文皇帝元宝炬）许之。绍先死，子辟邪立。”
《魏书》列传89《氐传》载： “其后，绍先奔还武兴，复自立为王。”
杨绍先，（？－535年），氐人，是后仇池灭亡后建立的武兴政权的第四任首领。503年—535年在位。后被杀，仇池政权至此结束，后世系不明，亦仅称武兴王。

《和亲通史》附录二《和亲简表》“北魏宗室女”条，出嫁时间，相差百年，诚乃大错特错。
《和亲简表》中，出嫁时间，相差百年者，并非孤例。
《和亲通史》附录二《和亲简表》“兰陵公主”条，其“时间：435年”，错误，应该是541年，相差106年。
即或是按照《资治通鉴》卷157载：梁大同元年（535年）十二月，“柔然头兵可汗求婚于东魏”计算，也相差百年。
权威巨著，如此错误，读者怎能知晓？如何识别真伪？

十二、随意论断
广泛阅读正史、类书等与此次和亲有关的篇目（如有《封制》、《墓志》宜优先），围绕《和亲简表》的突出问题，明确史书不同记载，进行严格考证，选择篇目。以此为据，编撰《和亲简表》。不能想当然，更不能随意论断。
例39：《和亲通史》附录二《和亲简表》载：
“时间：前60年；出嫁者：公主；出嫁者身份：解忧公主之妹相夫；出嫁对象：乌孙昆弥翁归靡，相夫仅到敦煌，就闻翁归靡死，只好返回长安；资料出处：《汉书》卷96下《西域传下》、《资治通鉴》卷26”
其中，“出嫁对象：乌孙昆弥翁归靡，相夫仅到敦煌，就闻翁归靡死，只好返回长安”，严查错误。
应该是“出嫁对象：许嫁乌孙王储元贵靡（翁归靡之子），相夫到敦煌，闻翁归靡死，未立元贵靡为昆弥，汉取消婚约。”
史书记载：
《汉书》卷96下《西域传下》载：“……使长罗侯光禄大夫惠为副，凡持节者四人，送少主至郭煌。未出塞，闻乌孙昆弥翁归靡死，乌孙贵人共从本约，立岑陬子泥靡代为昆靡，号狂王。惠上书：“愿留少主郭煌，惠驰至乌孙责让不立元贵靡为昆弥，还迎少主。”……天子从之，征还少主。”
《资治通鉴》卷26载：神爵二年（前60年）“……乃以乌孙主解忧弟相夫为公主，盛为资送而遣之，使常惠送之至敦煌。未出塞，闻翁归靡死，乌孙贵人共从本约立岑娶子泥靡为昆弥，号狂王。常惠上书：“愿留少主敦煌。惠驰至乌孙，责让不立元贵靡为昆弥，还迎少主”。征还少主”
史书有明文记载。但是，《和亲通史》却背离史书，肆意编撰。

《和亲通史》附录二《和亲简表》“相夫公主”条，为什么出错？有些莫名其妙。是笔误，当然不是。可能出于想当然，随意论断。
“相夫公主”条，问题不止一个：除“出嫁对象”，严重错误以外，其“出嫁者身份：解忧公主之妹相夫”、“资料出处：《汉书》卷96下《西域传下》、《资治通鉴》卷26”，也存在问题。见例16。

首页上一页[1] 本页[2] 下一页[3] 尾页[7] [收藏本文] 【下载本文】

唐朝最新文章

加:2021-07-08 12:09:08 更:2021-07-08 12:11:06

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库