[唐朝] 敦煌吐蕃历史文献有关苏定方乌海之战研究资料收集[第2页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 唐朝 -> 敦煌吐蕃历史文献有关苏定方乌海之战研究资料收集 -> 正文阅读

[唐朝]敦煌吐蕃历史文献有关苏定方乌海之战研究资料收集[第2页]

作者:kou2013

首页上一页[1] 本页[2] 下一页[3] 尾页[3] [收藏本文] 【下载本文】

1899年敦煌石室藏经洞出土的敦煌遗书为历史研究提供了大量丰富新颖的历史资料。其中吐蕃历史文献为吐蕃时期遗物，并记载了吐蕃和唐朝交往纪录和多次重大战事，当然吐蕃方讳败扬胜颇为严重，但有一场战争却例外，那就是吐蕃达延与苏定方的乌海之战，吐蕃史书记载的这场战争是继唐太宗松州之战以来唐蕃首场交锋，但遗憾的是，汉文史书对此战没有任何描述，成了历史谜案。但从敦煌吐蕃文文献中可以发现，乌海战役前后，正是吐蕃加强侵吞吐谷浑力度的时候。大论禄东赞从659年开始一直在吐谷浑，直到666年因病返回，667年去世。这跟史书上记载吐谷浑贵族叛逃，吐蕃在带路党的指引下进攻吐谷浑，吐谷浑不支，是相符的。这种形势下，唐和吐蕃之间发生军事冲突可能性颇大，苏定方人生的最后阶段，同样是在吐蕃前线度过的，但十分遗憾，苏定方从663年出任安集大使到去世这段时间的史料记载同样欠缺。
《新唐书－吐蕃传》
“显庆三年，献金盎、金颇罗等，复请昏。未几，吐谷浑内附，禄东赞怨忿，率锐兵击之，而吐谷浑大臣素和贵奔吐蕃，槊以虚实，故吐蕃能破其国。慕容诺曷钵与弘化公主引残落走凉州，诏凉州都督郑仁泰为青海道行军大总管，率将军独孤卿云等屯凉、鄯，左武候大将军苏定方为安集大使，为诸将节度，以定其乱。”
《资治通鉴》
“吐谷浑之臣素和贵有罪，逃奔吐蕃，具言吐谷浑虚实。吐蕃发兵击吐谷浑，大破之，吐谷浑可汗曷钵与弘化公主帅数千帐弃国走依凉州，请徙居内地。上以凉州都督郑仁泰为青海道行军大总管，帅右武卫将军独孤卿云、辛文陵等分屯凉、鄯二州，以备吐蕃。六月，戊申，又以左武卫大将军苏定方为安集大使，节度诸军，为吐谷浑之援。”
目前关于乌海之战网上流传的翻译版本有两个，分别出自王尧、陈践践的《敦煌本吐蕃历史文书》(增订本)和黄布凡、马德的《敦煌藏文吐蕃史文献译注》，两书提供了吐蕃原文、汉译文和敦煌吐蕃历史文书实物影印件。作者四人均是藏学界权威专家，治学相当严谨，对敦煌吐蕃文献研究数十年，且书本多次校检订正再版，因此翻译是令人信服的。

吐蕃原文

藏文拉丁字母转写

这便是苏定方和达延的藏译名

这位战死的达延莽布支（Da rgyal mang po rjes）是何许人呢？藏学界也有相关研究，大陆藏学家陈庆英认为这位达延莽布支，是归附吐蕃的吐谷浑小王(rgyal phran)。英国学者F.W.托马斯认为是吐谷浑首领。吐蕃文书大事纪年于653年还记载了达延莽布支征收农田贡赋，与罗桑支之论仁大夏行土地大宗交换，659年记载达延于乌海与苏定方交战而死。略读一下吐蕃历史文书的大事记部分，有记载去收税的都是大论或者其他的重臣。可见达延莽布支在吐蕃当时的确拥有相当崇高的地位。
注：rgyal有王（rgyal-po）或国（rgyal-khab）之意。rgyal-phran统治者称rje。至于达延莽布支（Da rgyal mang po rje）中的达（Da），台湾吐蕃学者林冠群分析应该是其部族姓氏。
上论文一篇
《唐代吐蕃的杰琛(rgyal phran)》
作者：林冠群，台湾蒙藏委员会“蒙藏专题研究丛书”第一○一种，2001年
“吐蕃大事系年于653年记载了一位名为Da rgyal mang po rje(达延莽布杰)者，为蕃廷征收农田的赋税。[１７６]随后于659年记载，达延于青海地区的乌海附近，与唐将苏定方交战殉职。[１７７]至675 年，有称dBon da rgyal khri zung(坌达延墀松)者贡金鼎。[１７８]此坌达延墀松继于687、688、690及694年，都参与集会议盟等重要活动，而于694年去世。 [１７９]接着，于706年，有称dBon da rgyal btsan zung(坌达延赞松)者，与大相乞力徐(Blon che khri gzigs)主持集会议盟。[１８９]坌达延赞松相继于707、711、712、713、714年，参与了蕃廷集会议盟，作重要决策。[１８１]甚至于 714年，领军寇唐之临洮、渭源等地(今甘肃岷县)，此在汉藏双方史册上均有记载。[１８２]上述自653年的Da rgyal mang po rje，中间经dBon da rgyal khri zung，直到714年的dBon da rgyal btsan zung，此三人显属同一家族，由此三人之名号均具有“rgyal”或“rje”，表具有“rgyal phran”之身份。在吐蕃大事系年中的排序，均排在大相之前，[１８３]可见彼等地位之崇高。此在汉籍上得到证实。《册府元龟》卷980〈外臣部 ·通好〉记载：
　　(开元)七年(719)六月，吐蕃遣使请和……不许。大享其使，因赐其束帛，用修前好，以杂彩二千段赐赞普，五百段赐赞普祖母，四百段赐赞普母，二百段赐可敦，一百五十段赐坌达延，一百三十段赐论乞力徐，一百段赐尚赞咄，及大将军大首领各有差。

　　由上引文可以了解，唐廷乃按赞普、赞普祖母、赞普母、赞普妻[１８４](以上为王室部份)，以及臣属的坌达延、乞力徐、尚赞咄的顺序，分别赠礼，显现出彼等地位之尊卑。其中坌达延就是dBon da rgyal btsan zung(坌达延赞松)，乞力徐就是吐蕃大相dBavs khri gzigs zhang nyen(韦乞力徐尚年)，尚赞咄就是赞普祖母墀玛蕾(khri ma lod)之弟，曾任迎金城公主婚使的vBro zhang btsan to re Lhas bying(没庐尚赞咄热拉金)。坌达延能够位列乞力徐、尚赞咄之前，可见坌达延应具rgyal phran之身份。亦即达延莽布杰、坌达延墀松、坌达延赞松三人似属于rgyal phran的层级。有学者以为彼等出自吐谷浑。[１８５]大陆著名藏学家陈庆英氏以为达延莽布杰这一系统就是吐谷浑小王(亦即本文所指的rgyal phran)。[１８６]但笔者对此有所怀疑，因为英国斯坦因氏(A.Stein)从敦煌石室所取走的“吐谷浑纪年残卷”(vol. 69.fol.84)中，[１８７]纪录了706至715年吐谷浑汗庭的活动。此残卷明白地纪录了当时的吐谷浑统治者为莫贺吐谷浑可汗(Ma ga tho gon kha gan)，[１８８]又称之为阿豺王(vA zha rje)。[189]亦即至少于706年至715年，在吐谷浑本土有称vA zha rje的莫贺吐谷浑可汗存在，此与约于707年至719年间，在蕃廷中任要职的坌达延赞松是相重叠者。亦即吐谷浑本土有吐谷浑可汗，在吐蕃本部有坌达延赞松，二人同时并存。而且在吐蕃大事系年中，并未记载坌达延赞松具有vA zha rje之头衔。因此坌达延赞松的身份绝非吐谷浑可汗。
　　综合上文所述，笔者以为达延莽布杰、坌达延墀松、坌达延赞松这一支，可能是吐谷浑诸部中，反唐亲蕃的一部，受吐蕃的倚重。吐蕃王室可能与其联姻，因此获“dBon”（姻亲）的头衔。吐蕃还授与高于大相的rgyal phran头衔，令其参与吐蕃中央政务，并领军对唐作战。其名衔中的“Da”(达)，可能就是其部族姓氏，因为在“吐谷浑纪年残卷”第26行及304行中，分别提及吐谷浑的大尚论有名为Da red blon yi及Da red pong yi者。[１９９]由此可证，吐谷浑确有姓“Da”的部族。而真正吐谷浑本部可汗，则是“吐谷浑纪年残卷”中所提的莫贺吐谷浑可汗。莫贺吐谷浑可汗可能是伏允次子尊王这一系统的后代，[１９１]于689年下嫁吐谷浑王的吐蕃公主墀邦(khri vbangs)，就是其生母。[１９２]因此莫贺吐谷浑可汗于706年时、约莫十六七岁。至727年，墀德祖赞赞普(Khri lde gtsug btsan 704 – 754A.D.)任命vBon vA zha rje为众相。[１９３]从此vBon vA zha rje即莫贺吐谷浑可汗正式取代坌达延系，进入蕃廷任要职。坌达延系自714年不复见于吐蕃史册之中。[１９４]”

以上《编年史》所载对唐重大战事凡十九条，除了第10、49、71条史事不清无法断定季节外，余下所记载的吐蕃对唐战役差不多都在夏季以外进行（第104条记载的天宝十四载吐蕃陷洮州之役是安史之乱爆发后的事情，这个时候是吐蕃趁火打劫的时刻，进攻持续时间比较长）。这绝对不是一种巧合，吐蕃军队不耐炎热的体质决定了只要主动权在手就尽量避免夏季作战。在大量的汉文史料中我们也可以发现这方面的证据，尤其当安史之乱爆发后，吐蕃军队开始穿过河西走廊进入内地时，这里炎热夏季对他们的影响显得更加突出。”

从敦煌吐蕃历史文献记载看，吐蕃和唐朝争夺吐谷浑谋划已久，大论禄东赞从659年开始一直在吐谷浑，直到666年因病返回，667年去世。学界有观点认为，西域思结阙俟斤都曼胁所部及疏勒、朱俱波、喝般陀三国复反，击破于阗或许有吐蕃因素存在。

全文完

楼主后附了2篇论文，这些论文之前的内容，是否为原创？请楼主注明。

注：转载的两篇论文均已注明了作者及出处，图片是本人从王尧、陈践践的《敦煌本吐蕃历史文书》(增订本)和黄布凡、马德的《敦煌藏文吐蕃史文献译注》原书抓取而来。论文之前的文字参考了部分网友的观点，在这里纯粹提供资料收集，给唐朝吧提供研究参考。当然有网友对王尧、陈践践、黄布凡、马德几位藏学家的翻译提出质疑。认为达延战死后，“以八万之众败于一千”应译为（当地人口）“从八万减少到了一千”。在此我不妄下定论，但王尧和黄布凡所著两本书都提供了吐蕃原文和敦煌吐蕃历史文献的实物影印件。可供大家参考研究。正如吐蕃文献中的乌海之战是否存在目前尚未有定论，还是孤证

厉害。拜读了。李菊福。

八万败于一千。。。。陈庆之第二。。。。。

收藏了

好文，就是看起来麻烦。

另外，请问此战的说法是孤证么？还是多方史料？