[明朝] 常用来被吹宋的明画恰恰显示了明代的繁荣[第4页]

明清以讹传讹的文献根本不足以证明瓷器的年代。钧窑，哥窑在宋代根本没有任何文献记载和出土映证。这和年代确认的汝官定瓷完全不同。
我上面27楼已经说明了，对杭州修内司窑的发掘已经证明传世哥窑实际是杭州宋代修内司窑在元代的延续罢了。
那么，哥窑是不是像24楼说的那样实在龙泉呢？
下面是李刚《宋代五大名窑的是与非》一文中，分析为什么明代一些文献说哥窑在杭州，一些文献又说哥窑在龙泉。结论是，龙泉境内并没有“哥窑”：
明人对哥窑瓷器的喜爱，还曾导致了争夺哥窑产地之事的出现。嘉靖年间，陆深在《春雨堂随笔》中说：“哥窑浅白断纹，号百圾碎。宋时有章生一、生二兄弟，皆处州人，主龙泉之琉田窑。生二所陶青器，纯粹如美玉，为世所贵，即官窑之类。生一所陶者色淡，故名哥窑。”嘉靖四十年（1561）编成的《浙江通志》则云：“龙泉……县南七十里曰琉华山……山下即琉田，居民多以陶为业。相传旧有章生一、章生二兄弟二人，未详何时人，主琉田窑造青器，粹美冠绝当世。兄曰哥窑，弟曰生二窑。”嘉靖四十五年（1566），郎瑛在《七修类稿续稿》中写道：“哥窑与龙泉窑，皆出处州龙泉县。南宋时，有章生一、生二弟兄，各主一窑。生一所陶者为哥窑，以兄故也。生二所陶者为龙泉，以地名也。其色皆青，浓淡不一。其足皆铁色，亦浓淡不一。旧闻紫足，今少见焉。惟土脉细薄，油水纯粹者最贵。哥窑则多断文，号曰百圾破。龙泉窑至今温、处人称为章窑。”仅从因“色淡”而称“哥窑”演变为因“兄”而名“哥窑”，就足以说明这些叙述充满杜撰的成分而缺乏可信度。洪武二十一年（1388）成书的《格古要论》的“古龙泉窑”条中，只字未提“哥窑”，在弘治七年（1494）完稿的《菽园杂记》所转载的《龙泉县志》关于龙泉窑的详细记载中，也丝毫不见“哥窑”的踪影。考古资料证明，龙泉琉华山下的琉田（今大窑），既无专烧开片青瓷的南宋窑场，又不出产哥窑那类施米黄或月白釉、有“金丝铁线”片纹的瓷器。毋庸置疑，龙泉境内根本就没有所谓的“哥窑”。

关于钧窑和哥窑的具体论述，请看这一贴：
http://tieba.baidu.com/p/4797735205?

第一个问题已经说得清楚，提到钧窑是宋代的只有19世纪后的清代著作，而且25楼已经证伪了。
第二，国际上是有少许争论，但是主流的机构，包括收藏绝大多数官钧瓷器的台北故宫都已经接受了官钧的明代论。
第三，秦大树的考古，只是在宋末到金代的土层中找到钧瓷，但还是较为早期的钧瓷，并不是被称为“大窑”的官钧。这点我想我说的很清楚。

秦大树的研究我在上面那个链接里说的很清楚了，只是在北宋末到金代的土层中发现了“钧瓷”，但还完全不是被人们推崇的“官钧”，何来“大窑之称？
另外秦大树本身就是接受“官钧”明代造说法的。在当年确认官钧明代造的研讨会中，秦大树说：
我当年在华盛顿国立佛利尔美术馆做博士后时，就把佛利尔所藏的东西都看了，其所有陈列瓷，从器物风格、工艺看，都应该属于金代，我把它们定为金后期。去年北京毛家湾的一个灰坑，出土了几千件碎瓷片，经初步整理，早的是元代，最晚的是明朝正德年间，其中十几片，跟这次会议所见的标本是一样的东西，它们可以给这次会议上的“明代说”作一个旁证。
通过这次会议的争论和见识，教益很大，我开始接受“明代初年”的说法。但我感到不理想的地方是，收集到的标本固然是好的、美的，但远远不够，还需要考古发掘，才能彻底解决问题。我们尽可以提出疑问：瓷片什么时候出土的？出土时的状况怎样？在同一个地层里，粗放的瓷器在上，精细的瓷器细在下？还是细在上、粗在下？共生共存的吗？这两组的对应关系是什么？只有经过认真的考古发掘，才可以最后判定“官钧”的准确年代。

秦大树本身就是官钧明代造的支持者：

被人们所追捧的“大窑”，钧窑的巅峰之作官钧，是中国制瓷史上最灿烂的杰作之一。
这才是“大窑”，长期以来被当成宋瓷
被抹杀的明代成就

这里把官钧瓷器的收藏主体，收藏存世绝大多数官钧的台北故宫的官方图册发出来。
这里面能够回答很多问题，
比如1974年出土的那一批（和伪造的“宣和元宝”钱范一起出土，造成国际考古笑话的“宋官钧”）和2004年出土的都属于明代作品，也就是说所有的官钧瓷器都为明代作品。

可悲的是，事实已经如此清楚。明代烧制了钧瓷的巅峰之作，而宋代“钧瓷”的证据还是只是“北宋末到金代土层”中似是而非的原始钧瓷。
然而，人们在长期的主观臆断，和抬宋贬明的习惯下，你们可以搜一搜“钧窑”，铺天盖地的仍然是所谓宋代是巅峰，明代衰落。
引用深圳文物考古所《“官钧”瓷器研究的前前后后》一文节选继续，揭示竭力反对明代论的悲哀现实：
研讨会“一边倒”的态势,实际上我们在会前已预见到了。因为情况很清楚。“北宋说”似已陷入弹尽粮绝之境,拿什么来应战呢?它的“出路”也许只有一条,这就是“装”,装得好像什么都不曾发生。这看起来似乎愚懦,其实是最“聪明”的做法。不要以为人们总是愿意了解事情的真相,当真相对现实利益可能造成妨碍时,人们往往宁愿舍弃甚至遮蔽真相。因此,尽管我们的“官钧”研究已得到众多专家的认可,但我仍不敢对它抱更多的期望——至少眼下是如此。

首页上一页[3] 本页[4] 下一页[5] 尾页[6] [收藏本文] 【下载本文】

明朝最新文章

今天我来给大家介绍我们家乡的方言，广丰话

明朝十六位皇帝的能力之我见

崇祯3700万内帑，舍不得花，是怎么回事？所

这个人真有意思

小伙鞭炮炸ATM想进劳教所过年不知劳教已废

语文问题：明史这张献忠图六万万是六亿还是

金庸《天龙八部》慕容氏复650多年燕国是不是

话说如果把明朝放在19世纪，按照常理会如何

大一统王朝开国君主能力排行：

明武宗朱厚照究竟为什么一直没有儿子啊？

加:2021-07-07 19:28:24 更:2021-09-12 07:40:52

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库