万年历 购物 网址 日历 小说 | 三峰软件 天天财富 小游戏 视频推荐 小游戏
TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓ 		一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓ 		图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓ 		图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓
首页  日历2023  日历2024  日历2025  日历知识  | 每日头条  视频推荐  数码知识 两性话题 情感天地 心理咨询 旅游天地 | 明星娱乐 电视剧  职场天地  体育  娱乐 
日历软件  煮酒论史  历史 中国历史 世界历史 春秋战国 三国 唐朝 宋朝 明朝 清朝 哲学 厚黑学 心理学 | 文库大全  文库分类 
电影票房 娱乐圈 娱乐 弱智 火研 中华城市 仙家 六爻 佛门 风水 钓鱼 双色球 戒色 航空母舰 网球 乒乓球 足球 nba 象棋 体操
    
  首页 -> 明朝 -> 看到袁崇焕犯下的这些罪行后，我们才明白，他是被乾隆洗白的国贼！\n\n以前认为，崇祯皇帝中了皇太极的反间计才会将袁崇焕弄死，这也是人们将其看成大明破产的重要原 -> 正文阅读

[明朝]看到袁崇焕犯下的这些罪行后，我们才明白，他是被乾隆洗白的国贼！\n\n以前认为，崇祯皇帝中了皇太极的反间计才会将袁崇焕弄死，这也是人们将其看成大明破产的重要原[第10页]

作者:大明之英烈
首页 上一页[9] 本页[10] 尾页[10] [收藏本文] 【下载本文】
 
袁崇焕杀害满清的最大仇人毛文龙
 
大明亡于袁崇焕，这个也说的过去，崇祯也是个人才，听袁崇焕的把魏忠贤杀了，魏忠贤不死，大明不会亡，魏忠贤对大明的各种问题处理的相当到位，各种起义都被魏忠贤镇压，他一死全完了
 
老调重弹
 
袁崇焕粮食资敌，擅杀毛文龙，清兵抵京。作为边防一把手不管本意如何他都是要背锅的。但真正还是死因还是死于党争，这和崇祯缺乏政治经验和眼光也是有关系的。观其一生有积极的一面也有争议面
 
袁大督师在上不肖子孙叩拜
 
听说历史教授阎崇年被打，大吃一惊，但是仔细想一想他做的事，他讲的历史观的各种问题，觉得也有一定的必然性。
无论如何，在法制社会，打人是不对的。打人者已遭受到了法律的制裁，但这个耳光也没有白打——打出了效果：
对阎崇年教授当头棒喝，及时地阻止了其在学术的道路上走火入魔。
为什么说阎崇年教授是在学术道路上走火入魔了呢？
通常，对于高级知识分子，无知是一种可耻；但在有知的情况下故意歪曲事实，那就是无耻之尤。
阎崇年教授治学多年，走过的路、读过的书，肯定比普通人多上几十倍。
可惜的是，其史学观点不是依照史实，而是根据个人喜憎，随意修订炮制的。
作为资深清粉的阎崇年教授当然知道，粉清必黑明，黑明必粉袁崇焕，袁崇焕变成民族英雄，不管是下圣旨杀他的崇祯，审他的各部官员，还是生吃掉他的军民百姓，明末的君臣军民百姓形象都好不了，于是精心创作有《袁崇焕传》。
在该书中，他当然是把袁崇焕吹上了天，说“袁崇焕是中国历史上一位大仁、大智、大勇、大廉者”，称赞袁崇焕身上的“浩然正气”“正大刚直、合乎道义、充满天地、超越时空”。
吹，您可以尽情吹，但您得有事实根据，不能不着边际。
袁崇焕一生最大的败笔就是许诺“五年平辽”，却搞出了一个“己巳之变”。
皇太极自从征服了蒙古诸部后，就有意从蒙古绕道从蓟门长驱直入，直捣大明帝都北京。但苦于毛文龙像一枚钉子一样钉在皮岛，心存忌惮，不敢轻举妄动。而等毛文龙被袁崇焕斩杀，便绕道千里，径取蓟门。
阎崇年教授是怎么替袁崇焕洗白的呢？
他说，皇太极这一险著，袁崇焕早就预料到了，多次向朝廷提醒，可惜没有人肯听他的，最终酿成了大祸，可叹啊可叹，可悲啊可悲，可惜啊可惜。
证据呢？阎崇年教授提出的证据是《明熹宗实录》卷七十二里收录的一道袁崇焕上的奏章，说袁崇焕在里面提到：
“虑其席卷西虏，遂越辽而攻山海、喜峰诸处”。
译文：
袁崇焕忧患和考虑到敌人会与蒙古人合兵，穿越过辽东半岛，直接攻打山海关、喜峰口等处。
《明熹宗实录》卷七十二里的的确确有这么一段话 如果没读过袁崇焕这道奏章全文，肯定会被阎崇年教授给蒙住，忽悠的一愣一愣的。
而只要读过袁崇焕这道奏章的全文，不但会得出截然不同的结论，而且会对阎崇年教授的治史态度多几分鄙夷。
明朝最早预料后金实施从蓟门长袭北京的迂回战术的，不是袁崇焕，是而是熊廷弼。
早在万历四十七年，熊廷弼初次受命经略辽东，就向万历指出：“如敌以数十万金饵虎墩诸部入犯昌、蓟、宣、大，以缀中国不敢出京城一步……”。
熊廷弼之后又有毛文龙，查《明熹宗实录》，就可以找得到毛文龙十四条关于此事的提醒。
天启帝也因此对这件事有非常清醒的认识，其曾专门下诏训示内阁，说“欲以贿买西虏，更换旗帜，借路潘家口等处，进攻谋逆……”
前面说的袁崇焕奏章是怎么回事呢？
原来，天启六年任蓟辽总督的阎鸣泰在该年向朝廷汇报，说后金或“转而蓟门为前茅，亦不可知。”
袁崇焕当时是辽东巡抚，上了上面提到的奏章反驳阎鸣泰，他的原话是“而说者俱虑其席卷西虏，遂越辽而攻山海、喜峰诸处。人虑臣初亦虑之。然按其起兵至今日，非万全不举。彼岂不知有此奇道可乘哉？然奇道亦险道也。奴酋宁得而不守，无守而复失，此酋之稳处下着，臣最苦之。然料其断不越关外而他攻。”
比较一下阎崇年教授的引文——“虑其席卷西虏，遂越辽而攻山海、喜峰诸处”，故意省略了主语“说者”，让人误以为“虑”的人是袁崇焕，意思是：袁崇焕忧患和考虑到敌人会与蒙古人合兵，穿越过辽东半岛，直接攻打山海关、喜峰口等处。
事实上，袁崇焕的原话意思却是：朝廷里很多人都忧患和考虑到敌人会与蒙古人合兵，穿越过辽东半岛，直接攻打山海关、喜峰口等处，他们忧虑的我刚开始时也忧虑。但根据后金从起兵到今日，他们的策划若非万无一失决不会用。他们难道不知道有这么一条奇计可用吗？但奇计也是险计。敌人得到的东西宁愿主动丢弃，也不会死守着最后被迫放弃，这是敌酋用计最稳的地方，我就最怕他们这样。所以说，我料定他们绝不会绕开关宁一线而另攻他处。
看看，事实的真相正好和阎崇年教授说的相反。
天启末年，袁崇焕只是辽东巡抚，话语权还没有那么大，而到了崇祯初年，他已升任为蓟辽督师，肩负督师蓟、辽两地的责任，他却依然贯彻敌人“断不越关外而他攻”的思想，则“己巳之变”的最大责任人除了他还能有谁？
从这些可以看得出阎崇年教授治学思想的肮脏、劣拙和丑陋。
因为双方引用的材料不同，会得出不同结论，从而引发学术争论，这是非常常见的。大家仗剑击柱，一争高下，越激烈越好，最终的结果是澄清了史实。
阎崇年教授的可恶之处，是存心欺骗非专业人员，将一段完整的材料，掐头去尾，断章取义，捣鼓成相反的意思，把一潭清水搅浑，恶心不恶心？！
 
听说历史教授阎某某被打，大吃一惊，但是仔细想一想他做的事，他讲的历史观的各种问题，觉得也有一定的必然性。
无论如何，在法制社会，打人是不对的。打人者已遭受到了法律的制裁，但这个耳光也没有白打——打出了效果：
对阎某某教授当头棒喝，及时地阻止了其在学术的道路上走火入魔。
为什么说阎教授是在学术道路上走火入魔了呢？
通常，对于高级知识分子，无知是一种可耻；但在有知的情况下故意歪曲事实，那就是无耻之尤。
阎崇年教授治学多年，走过的路、读过的书，肯定比普通人多上几十倍。
可惜的是，其史学观点不是依照史实，而是根据个人喜憎，随意修订炮制的。
作为资深清粉的阎教授当然知道，粉清必黑明，黑明必粉袁崇焕，袁崇焕变成民族英雄，不管是下圣旨杀他的崇祯，审他的各部官员，还是生吃掉他的军民百姓，明末的君臣军民百姓形象都好不了，于是精心创作有《袁崇焕传》。
在该书中，他当然是把袁崇焕吹上了天，说“袁崇焕是中国历史上一位大仁、大智、大勇、大廉者”，称赞袁崇焕身上的“浩然正气”“正大刚直、合乎道义、充满天地、超越时空”。
吹，您可以尽情吹，但您得有事实根据，不能不着边际。
袁崇焕一生最大的败笔就是许诺“五年平辽”，却搞出了一个“己巳之变”。
皇太极自从征服了蒙古诸部后，就有意从蒙古绕道从蓟门长驱直入，直捣大明帝都北京。但苦于毛文龙像一枚钉子一样钉在皮岛，心存忌惮，不敢轻举妄动。而等毛文龙被袁崇焕斩杀，便绕道千里，径取蓟门。
阎教授是怎么替袁崇焕洗白的呢？
他说，皇太极这一险著，袁崇焕早就预料到了，多次向朝廷提醒，可惜没有人肯听他的，最终酿成了大祸，可叹啊可叹，可悲啊可悲，可惜啊可惜。
证据呢？阎教授提出的证据是《明熹宗实录》卷七十二里收录的一道袁崇焕上的奏章，说袁崇焕在里面提到：
“虑其席卷西虏，遂越辽而攻山海、喜峰诸处”。
译文：
袁崇焕忧患和考虑到敌人会与蒙古人合兵，穿越过辽东半岛，直接攻打山海关、喜峰口等处。
《明熹宗实录》卷七十二里的的确确有这么一段话 如果没读过袁崇焕这道奏章全文，肯定会被阎崇年教授给蒙住，忽悠的一愣一愣的。
而只要读过袁崇焕这道奏章的全文，不但会得出截然不同的结论，而且会对阎崇年教授的治史态度多几分鄙夷。
明朝最早预料后金实施从蓟门长袭北京的迂回战术的，不是袁崇焕，是而是熊廷弼。
早在万历四十七年，熊廷弼初次受命经略辽东，就向万历指出：“如敌以数十万金饵虎墩诸部入犯昌、蓟、宣、大，以缀中国不敢出京城一步……”。
熊廷弼之后又有毛文龙，查《明熹宗实录》，就可以找得到毛文龙十四条关于此事的提醒。
天启帝也因此对这件事有非常清醒的认识，其曾专门下诏训示内阁，说“欲以贿买西虏，更换旗帜，借路潘家口等处，进攻谋逆……”
前面说的袁崇焕奏章是怎么回事呢？
原来，天启六年任蓟辽总督的阎鸣泰在该年向朝廷汇报，说后金或“转而蓟门为前茅，亦不可知。”
袁崇焕当时是辽东巡抚，上了上面提到的奏章反驳阎鸣泰，他的原话是“而说者俱虑其席卷西虏，遂越辽而攻山海、喜峰诸处。人虑臣初亦虑之。然按其起兵至今日，非万全不举。彼岂不知有此奇道可乘哉？然奇道亦险道也。奴酋宁得而不守，无守而复失，此酋之稳处下着，臣最苦之。然料其断不越关外而他攻。”
比较一下阎崇年教授的引文——“虑其席卷西虏，遂越辽而攻山海、喜峰诸处”，故意省略了主语“说者”，让人误以为“虑”的人是袁崇焕，意思是：袁崇焕忧患和考虑到敌人会与蒙古人合兵，穿越过辽东半岛，直接攻打山海关、喜峰口等处。
事实上，袁崇焕的原话意思却是：朝廷里很多人都忧患和考虑到敌人会与蒙古人合兵，穿越过辽东半岛，直接攻打山海关、喜峰口等处，他们忧虑的我刚开始时也忧虑。但根据后金从起兵到今日，他们的策划若非万无一失决不会用。他们难道不知道有这么一条奇计可用吗？但奇计也是险计。敌人得到的东西宁愿主动丢弃，也不会死守着最后被迫放弃，这是敌酋用计最稳的地方，我就最怕他们这样。所以说，我料定他们绝不会绕开关宁一线而另攻他处。
看看，事实的真相正好和阎崇年教授说的相反。
天启末年，袁崇焕只是辽东巡抚，话语权还没有那么大，而到了崇祯初年，他已升任为蓟辽督师，肩负督师蓟、辽两地的责任，他却依然贯彻敌人“断不越关外而他攻”的思想，则“己巳之变”的最大责任人除了他还能有谁？
从这些可以看得出阎崇年教授治学思想的肮脏、劣拙和丑陋。
因为双方引用的材料不同，会得出不同结论，从而引发学术争论，这是非常常见的。大家仗剑击柱，一争高下，越激烈越好，最终的结果是澄清了史实。
阎崇年教授的可恶之处，是存心欺骗非专业人员，将一段完整的材料，掐头去尾，断章取义，捣鼓成相反的意思，把一潭清水搅浑，恶心不恶心？！

 
对！这才是正解！
 
人倒霉的时候，怎么做都是错。国运不及的时候，袁崇焕也回天无力
 
别的不说，这个毛文龙就算不配合他，也不耽误他平辽啊。为啥要杀毛啊
 
转载：覃仕勇讲史：历史教授阎崇年为什么会被打？他讲的历史观有什么问题吗？
无论如何，在法制社会，打人是不对的。打人者已遭受到了法律的制裁，但这个耳光也没有白打——打出了效果：
对阎崇年教授当头棒喝，及时地阻止了其在学术的道路上走火入魔。
为什么说阎崇年教授是在学术道路上走火入魔了呢？
通常，无知是一种可耻；但在有知的情况下故意歪曲事实，那就是无耻之尤。
阎崇年教授治学多年，走过的路、读过的书，肯定比普通人多上几十倍。
可惜的是，其史学观点不是依照史实，而是根据个人喜憎，随意订制的。
阎崇年教授作为一个资深清粉当然知道粉清必黑明，黑明必粉袁崇焕的道理：只要袁崇焕成为名族英雄，下圣旨杀他的崇祯皇帝，审问他的各部大员，生吃掉他的京城军民百姓，甚至整个明朝，都成为笑柄。
于是阎教授精心创作了《袁崇焕传》，在该书中，他把袁崇焕吹上了天，说“袁崇焕是中国历史上一位大仁、大智、大勇、大廉者”，称赞袁崇焕身上的“浩然正气”“正大刚直、合乎道义、充满天地、超越时空”。
吹，您可以尽情吹，但您得有事实根据，不能不着边际。
袁崇焕一生最大的败笔就是许诺“五年平辽”，却搞出了一个“己巳之变”。
皇太极自从征服了蒙古诸部后，就有意从蒙古绕道从蓟门长驱直入，直捣大明帝都北京。但苦于毛文龙像一枚钉子一样钉在皮岛，心存忌惮，不敢轻举妄动。而等毛文龙被袁崇焕斩杀，便绕道千里，径取蓟门。
阎崇年教授是怎么替袁崇焕洗白的呢？
他说，皇太极这一险著，袁崇焕早就预料到了，多次向朝廷提醒，可惜没有人肯听他的，最终酿成了大祸，可叹啊可叹，可悲啊可悲，可惜啊可惜。
证据呢？阎崇年教授提出的证据是《明熹宗实录》卷七十二里收录的一道袁崇焕上的奏章，说袁崇焕在里面提到“虑其席卷西虏，遂越辽而攻山海、喜峰诸处”。
《明熹宗实录》卷七十二里的的确确有这么一段话 如果没读过袁崇焕这道奏章全文，肯定会被阎崇年教授给蒙住。
而只要读过袁崇焕这道奏章的全文，不但会得出截然不同的结论，而且会对阎崇年教授的治史态度多几分鄙夷。
话说明朝最早预料后金实施从蓟门长袭北京的迂回战术的，不是袁崇焕，是而是熊廷弼。
早在万历四十七年，熊廷弼初次受命经略辽东，就向万历指出：“如敌以数十万金饵虎墩诸部入犯昌、蓟、宣、大，以缀中国不敢出京城一步……”。
熊廷弼之后又有毛文龙，查《明熹宗实录》，就可以找得到毛文龙十四条关于此事的提醒。
天启帝也因此对这件事有非常清醒的认识，其曾专门下诏训示内阁，说“欲以贿买西虏，更换旗帜，借路潘家口等处，进攻谋逆……”
前面说的袁崇焕奏章是怎么回事呢？
原来，天启六年任蓟辽总督的阎鸣泰在该年向朝廷汇报，说后金或“转而蓟门为前茅，亦不可知。”
袁崇焕当时是辽东巡抚，上了上面提到的奏章反驳阎鸣泰，他的原话是“而说者俱虑其席卷西虏，遂越辽而攻山海、喜峰诸处。人虑臣初亦虑之。然按其起兵至今日，非万全不举。彼岂不知有此奇道可乘哉？然奇道亦险道也。奴酋宁得而不守，无守而复失，此酋之稳处下着，臣最苦之。然料其断不越关外而他攻。”
比较一下阎崇年教授的引文——“虑其席卷西虏，遂越辽而攻山海、喜峰诸处”，故意省略了主语“说者”，让人误以为“虑”的人是袁崇焕，意思是：袁崇焕忧患和考虑到敌人会与蒙古人合兵，穿越过辽东半岛，直接攻打山海关、喜峰口等处。
事实上，袁崇焕的原话意思却是：朝廷里很多人都忧患和考虑到敌人会与蒙古人合兵，穿越过辽东半岛，直接攻打山海关、喜峰口等处，他们忧虑的我刚开始时也忧虑。但根据后金从起兵到今日，他们的策划若非万无一失决不会用。他们难道不知道有这么一条奇计可用吗？但奇计也是险计。敌人得到的东西宁愿主动丢弃，也不会死守着最后被迫放弃，这是敌酋用计最稳的地方，我就最怕他们这样。所以说，我料定他们绝不会绕开关宁一线而另攻他处。
看看，事实的真相正好和阎崇年教授说的相反。
天启末年，袁崇焕只是辽东巡抚，话语权还没有那么大，而到了崇祯初年，他已升任为蓟辽督师，肩负督师蓟、辽两地的责任，他却依然贯彻敌人“断不越关外而他攻”的思想，则“己巳之变”的最大责任人除了他还能有谁？
从这些可以看得出阎崇年教授治学思想的肮脏、劣拙和丑陋。
因为双方引用的材料不同，会得出不同结论，从而引发学术争论，这是非常常见的。大家仗剑击柱，一争高下，越激烈越好，最终的结果是澄清了史实。
阎崇年教授的可恶之处，是存心欺骗非专业人员，将一段完整的材料，掐头去尾，断章取义，捣鼓成相反的意思，把一潭清水搅浑，恶心不恶心？！
偏偏，他又冠以“清史大师”之名，在电视台、各媒体、公开场合，根据自己的爱憎，利用其惯用的以黑为白、以非为是的手法，鼓吹他的“新史观”，却不给别人一个与之正面辩论的机会。

 
袁冲焕为什么被后世传为民族英雄，是因为明末历史是清朝人写的，至少正统历史是清朝人写的，最低也做过修改。
摘一段《明朝那些事》第七部，当年明月对袁冲焕的评价。本人觉的十分有道理：
崇祯很勤政，崇祯并非亡国之君，弘光很昏庸，弘光活该倒霉，几百年来，我们都这样认为。
　　但我们之所以一直这样认为，只是因为有人这样告诉我们。
　　 之所以有人这样告诉我们，是因为他们希望我们这样认为。
　　 在那一刻，我脑海中的谜团终于解开，所有看似毫不相关的线索，全都连成了一线。
　　 崇祯不该死，因为他是被李自成灭掉的，所以李自成在清朝所修明史里面的分类，是流. 寇。
　　 而我依稀记得，清军入关时，他们的口号并非建立大清，而是为崇祯报仇，所以崇祯应该是正义的。
　　 弘光之所以该死，因为他是被清军灭掉的，大清王朝所剿灭的对象，必须邪恶，所以，弘光应该是邪恶的。
　　在百花缭乱的历史评论背后，还是只有两字——利益。
　　 但凡能争取大明百姓支持的，都要利用，但凡是大清除掉的，都是敌人。只为了同一个目的——维护大清利益，稳固大清统治。
　掌握这把钥匙，就能解开袁冲焕事件的所有疑团。
　　 其实袁冲焕之所以成为几百年都在风口浪尖上转悠，只是因为一个意外事件的发生。
　　由于清军入关时，打出了替崇祯皇帝报仇的口号，所以清朝对这位皇帝的被害，曾表示极度的同情，对邪恶的李自成、张献忠等人，则表示极度的唾弃。
　　 因此，对于崇祯皇帝，清朝的评价相当之高，后来顺治还跑到崇祯坟上哭了一场，据说还叫了几声大哥，且每次都以兄弟相称，很够哥们，但到康乾时期，日子过安稳了，发现不对劲了。
　　 因为崇祯说到底，也是大明公司的最后一任董事长，说崇祯如何好，如何死得憋屈，说到最后，就会出现一个悖论：
　　既然崇祯这么好，为什么还要接受大清的统治呢？
　　 所以要搞点绯闻丑闻之类的玩意，把人搞臭才行。
　　 但要直接泼污水，是不行的，毕竟夸也夸了，哭也哭了，连兄弟都认了，转头再来这么一出，太没水准。
　　 要解决这件事，绝不能挥大锤猛敲，只能用软刀子背后捅人。
　　 最好的软刀子，就是袁冲焕。
　　阴谋的来龙去脉大致如上，如果你不明白，答案如下：
　　要诋毁崇祯，无需谩骂，无需污蔑，只需要夸奖一个人——袁冲焕。
　　因为袁冲焕. . ，， 是被崇祯干掉的，所以只要死命地捧袁冲焕，把他说成千古伟人，而如此伟人，竟然被崇祯干掉了，所谓自毁长城，不费吹灰之力，就能把崇祯与历史上宋高宗（杀岳飞）之流归为同类。
　　当然了，安抚大明百姓的工作还是要做，所以该夸崇祯的，还是得夸，只是夸的内容要改一改，要着力宣传他很勤政，很认真，很执着，至于精明能干之类的，可以忽略忽略。总而言之，一定要表现人物的急躁、冲动，想干却没干成的形象。
　　 而要树立这个形象，就必须借用袁冲焕。
　　 之后的事情就顺理成章了，把袁冲焕树立为英雄，没有缺点，战无不胜，只要有他在，就有大明江山，再适当渲染气氛，编实录，顺便弄个反间计故事，然后，在戏剧的最高潮，伟大的英雄袁冲焕——
　　 被崇祯杀掉了。
　　多么愚蠢，多么自寻死路，多么无可救药。
　　就这样，在袁冲焕的叹息声中，崇祯的形象出现了：
　　 一个很有想法，很有能力，却没有脑子，没有运气，没有耐心，活活被憋死的皇帝。
　　最后，打出主题语：
　　 如此皇帝，大明怎能不亡？
　　 袁冲焕就这样变成了明朝的对立面，由于他被捧得太高，所以但凡跟他作对的（特别是崇祯），都成了反面人物。
　　 肯定了袁冲焕，就是否定了崇祯，否定了明朝，清朝弄到这么好的挡箭牌，自然豁出去用，所以几百年下来，跟袁督师过不去的人也很多，争来争去，一直争到今天。
　　 说到底，这就是个套
马未都有一句话：历史没有真相，只存在一个道理。知乎上在看待其它问题的一惯方针是：先问是不是，再问为什么。但在历史上的问题就没办法了。谁能知道是真是假？总不能穿越过去吧。让我回到《大明1566》里面，以我的智商也就活两集的龙套。
我为什么照搬《明朝那些事》，因为他说的我觉的有道理。也不装大尾巴鹰，修改修改冒充自己原创观点。我的看法就是俺也一样。
“五年平辽”，“聊慰朕意”你可以说袁崇焕说大话，但生活中这种人并不少，答应的时候爽快，到最后确做不到。但也没办法，职场上老板就喜欢问你能不能做到，什么时候？你若回答做的看看……
网上流传一个段子，我老板还在公司群里发过。说刘强东在京东开会的时候问如何能达到多少多少销量。一个主管就说不可能啊，有这问题有那问题。刘强东打断他的话，说我问的是怎么达到目标。然后那个主管就再也没来开过会。
恐怖的是我老板再公司群里转发，表示他也赞成。那我怎么办？学袁冲焕呗，要不当时你就进黑名单。
 
杀毛文龙，再加上让清军跑到京城，杀他一点不冤，从抓他到凌迟查了快一年，说明没什么好洗的，证据确凿
 
明朝你放个朱元璋都救不活，根子都烂了怎么救？看南明那个表现实在无能为力。一帮国家危亡之际还窝里斗能不被灭吗，抗日也是国共合作才胜利的。
 
擅杀毛文龙就够千刀万剐了 真是读书把脑子读绣了才这么搞 毛文龙一介武夫都没想到袁会这么来一手
首页 上一页[9] 本页[10] 尾页[10] [收藏本文] 【下载本文】
  明朝 最新文章
今天我来给大家介绍我们家乡的方言，广丰话
明朝十六位皇帝的能力之我见
崇祯3700万内帑，舍不得花，是怎么回事？所
这个人真有意思
小伙鞭炮炸ATM想进劳教所过年 不知劳教已废
语文问题：明史这张献忠图六万万是六亿还是
金庸《天龙八部》慕容氏复650多年燕国是不是
话说如果把明朝放在19世纪，按照常理会如何
大一统王朝开国君主能力排行：
明武宗朱厚照究竟为什么一直没有儿子啊？
上一篇文章      下一篇文章      查看所有文章
加:2022-05-31 20:23:48  更:2022-07-06 08:46:28 
 
娱乐生活: 电影票房 娱乐圈 娱乐 弱智 火研 中华城市 印度 仙家 六爻 佛门 风水 古钱币交流专用 钓鱼 双色球 航空母舰 网球 乒乓球 中国女排 足球 nba 中超 跑步 象棋 体操 戒色 上海男科 80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联
  网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com  知识库