[哲学] ：最全面最客观的“第24届世界哲学大会”报道和个人直播[第11页]

在此，郑重说明：
1、本帖中，本人（ID：沙溪任敬伯玉）所发的关于“第24届世界哲学大会”的照片、视频、文字说明，全部由本人亲自拍摄，没有一张来自其他途径，版权归本人所有，引用转载请注明出处。
2、本帖中，本人所发图片、视频和文字，只能用于学习、学术交流，不能用于其他用途和目的，同时，若用于学术研究，必须严格遵守学术引注规范。
作者：沙溪任敬伯玉
2018年9月1日

：）稍后更新，#第24届世界哲学大会#，讲座现场实录视频，敬请期待，谢谢：）

：）#第24届世界哲学大会#，贴吧上传不了视频，知乎的视频链接无效，所以，感兴趣的学友，可以去我的知乎专栏“哲学前沿”翻看，抱歉！

很不错，辛苦了

知乎提问：如何看待第24届世界哲学大会于2018年由中国承办？
我的回答：
《品味“精神盛宴”、攀爬“精神山峰”》
“第24届世界哲学大会”已经落幕，现在可以对其进行相对全面、系统和客观的反思了。
当然，这需要相当长的时间，才能好好地消化、吸收和品味这份“精神盛宴”。学问本身的运行规律和拣选淘汰机制，会让那些最具源发性、最具启发性、最宽厚的思想流传下来，不断地滋养着我们的精神生命。
对于我个人而言，“第24届世界哲学大会”更像是一座“精神山峰”，我来到山脚下，乘着一流哲学家铸造的“思想缆车”，升在空中，鸟瞰了一下，花花绿绿，云雾缭绕，霞光刺目，山涧彩虹，然后，又坐着缆车，回到山脚。我明白，面对思想的山峰，终究只能自己一步一步地攀爬，没有人能代替自己的亲身体验，思想的登山之路，终究是孤独的。而且，登山需要不断地重复，不断地觉悟。
放眼整个精神寰宇，“第24届世界哲学大会”只是其中的一座山峰，须“入乎其内、出乎其外”，在更广阔的世界里行走与遨游。
【原创版权所有，引用转载请注明出处】
（2018.8.24）

：）一些愿望：
1、以后此贴，可以持续更新学术界和自己对“第24届世界哲学大会”、“世界哲学”的反思。
2、能够与知乎专栏（我的大本营）形成共荣共生关系，相互启发，共同进步。
3、我希望，这个帖子能够约束自己，踏踏实实地做学问，勤勤恳恳地做人。
4、同时，敞开胸怀，迎接2023年在澳大利亚墨尔本举办的第25届世界哲学大会。
5、努力学好英语。
沙溪任敬伯玉记于2018年9月1日。

：）
我知道，这个帖子一旦公开出来，我就没有办法珍藏和保护它了，它不再属于我个人，它将身处思想的自由市场中，生死难料、祸福难知，必然毁誉参半，它只能独自成长。
在思想角斗的血雨腥风中，有时，最克制、最坚韧的沉默是必需的。因为生活、生命、思想，其本质更多的是呈现，而不是争辩。呈现本身就是一种最有力的存在方式，于沉默中蓄力成长。

其实这个更像国内组织的一场盛会，国际大腕很多没来，国内有些大腕也没去

@Rugaseg 的观点：“其实这个（第24届世界哲学大会）更像国内组织的一场盛会，国际大腕很多没来，国内有些大腕也没去”。
我的回复如下：
这是一种比较流行的观点。我结合自己的亲身经历（必然带着我的有限性、前见和偏见），谈一谈这个问题（现在略谈，有机会再展开）：
1、如何对这次大会定位？首先，作为“世界哲学大会”，“大”和“全”是标配，这次大会做到了世界哲学大会举办史上的“最大”和“最全”，参会人数最多，哲学门类最全。其次是学术质量问题，因我导师参与审稿，听他讲，他拒绝的稿件不少，这些稿件不是民间投稿，而是专业的学术论文。先不论学术水平高低，只说基本的学术态度和规范，这次大会应该守住了这条红线。同时，也有许多著名学者参会，虽然每个人从自己的研究领域出发，认为很多最顶尖的学者没来，就觉得大会的成色不行，但是，从实际的听会感受而言，世界一流学者的思想就足够我们学习的了，我们要花很长时间来消化。最后，据我的直观统计，这次参会的外国学者比例大概在1/3到1/4之间，官方的说法是国际学者来自全球120多个国家和地区，大家可以通过我实拍的照片，估算外国学者的数量，大致可以评判这次大会是不是一次“国内会议”，也可以看一看会议手册，外国学者的主讲人数（很多会场，几乎都全是外国学者），其实，比例是非常高的。
2、“世界哲学大会”的根本属性是学术会议，学术研究是第一位的。从我听的讲座来看，一流学者们都拥有一种纯粹纯正的学术气质，一种对学问本身的真诚感和纯真心态，就问题本身展开老老实实的言说和论证，不盲目地言谈哲学的终极问题，离意识形态、商业行为很远。
3、部分国际顶尖学者没来，需要具体分析其原因。因为“世界哲学大会”是学术会议，是学术机构主持和主办的会议，一个真正的学者应该清楚这一点，没有必要因为其举办地，就否定其学术价值和学术影响力。部分国际顶尖学者没来，可能存在的原因：其一，确实对我们的意识形态持强烈的批判态度，故而拒绝参会；其二，身体原因，部分顶尖学者年纪较大，受不了远赴中国的舟车劳顿；其三，与自己的学术日程冲突；其四，大家不要忽略一个事实，我们国家可以拒签；等等。原因不一而足。概言之，存在两大类基本原因，一是主观原因，另一个是客观原因。我们不能忽视客观原因，或者把客观原因导致的结果都归结为主观原因和动机。
4、至于国内部分顶尖学者没来，具体原因可能更复杂。但是有一点是确定的，这次世界哲学大会学术委员会的成员（见大会会议手册），几乎囊括国内最顶尖的那一批哲学学者或者学者代表（作为某个高校或研究机构的学术带头人），100多位，没有任何一次国内举办的哲学会议可以与之匹敌。如果大会学术委员会的成员能到齐，就已经很恐怖了，他们之中的任何一位学者，我们终生都极难望其项背。
5、这次大会带给我的最大学术惊喜或者学术冲击，既不来自中国，也不来自西方，而是非洲、印度、拉丁美洲。长期以来，国内哲学的学术研究语境是古今中西，把外国哲学默认为西方哲学，而西方学者自觉或不自觉地以西方文化为中心和绝对标准，其他非西方世界都是边缘地带。这次大会中，非洲学者对西方中心的批判和决绝地捍卫非洲哲学的价值，让人肃然起敬，同时又显得极为悲壮，因为他们只能用西方的语言和概念系统抗议西方；印度文化有着极深的思辨力和宗教感，其体系性、深刻性、启发性不亚于中西方文化；拉丁美洲文化不能再被我们一笔带过，它们有着非常完整的文化系统，有着非常细致的思想和文化建构，以及丰富的文化实践。
供商榷！
欢迎批评指正！
谢谢！
【原创版权所有，引用转载请注明出处】
（2018.9.2）

引自：第24届世界哲学大会官网
20160112《第24届世界哲学大会第一轮通知》，

引自：第24届世界哲学大会官网
20160112《第24届世界哲学大会第一轮通知》

一百多年来，中国首次举办如此规模的会议，实属不易。

：）针对第24届世界哲学大会中各种文化之间的碰撞交流对话【我这里有一个默认的前提，认为现存的各大文化系统包括非洲文化、拉美文化等，是一种体系性文化，有自身的文化生态】，以及自身的合法性问题，我在博士学位论文中，曾经提供了一种思考路径。供参考，供商榷。
《星空中的不同文化系统》
体系（system）就是一种系统（system），系统之为系统在于其组成部分或构成元素能够通过相互作用、影响、联系、依赖而结合成一个独立的自发运行整体，文化可以理解为人类在认识自然、宇宙、社会、生命、人生、自我等一切事物的过程中，并在相应的实践活动中所凝练出的精神性作品，因此体系性文化是由文化因子结合而成的精神生活系统。体系性文化不是在与非体系性或无体系性文化的对比、区分和对立中确立自身的界限，因为非体系类文化对社会和自然缺乏完整的解释力和解释系统，它们只能给出碎片化的理解方案，它们内部、它们之间往往存在着尖锐的逻辑矛盾和冲突，对此，体系性文化并不是简单地否定处于不相干或矛盾冲突状态的各种非体系性文化，而是运用更具普遍性、更有解释力的文化系统来融合并超越它们，因此体系性文化往往将非体系性文化收摄到自身之中并对之进行评判、筛选、修正、论证、扬弃与优化。不同的体系性文化类似于不同的发光系统或夜空中的恒星系统，它们拥有各自的照射角度和照射范围，此中的决定因素是光源和恒星，它们不能相互取代，而非体系性文化如同光照范围内的光点，它们虽然也能发光，但是无法形成持久且强烈的光照系统，它们极容易被周边更强大的光照系统所吞噬，继而成为其组成部分。所以，非体系性文化没有资格与体系性文化位于同一层级和水平线之上，由此体系性文化只能在与另一个体系性文化的区别中确定自身，一种极端的表述为，正是由于不同体系性文化之间、至少在其核心内核方面的不相容性和不兼容性，才让它们各自成为独特的、不可被替代的文化解释系统。要保证自身的独特性和合理性，即持久的生命力，体系性文化必须在其所属范围内实现自给自足、自圆其说，即需要讲道理和具有科学性，有足够的韧性和丰富的设计方案应对各种挑战和难题。所以，体系性文化必须拥有两大特性，一是系统性，另一个是不可替代性。
引自：《道德与幸福同一性的精神哲学形态》【博士学位论文】.东南大学, 2016, 第59-60页.
敬请注意：该论文版权属于中国知网、万方数据知识服务平台等数据库。
更多思考，请参看我的另一个知乎专栏：道德与幸福的同一性（德福一致）
请批评指正！谢谢！
（2018.9.3）

对于社会问题或叫关于人的问题，无非就是从两大方面来分析：
1：三观方面的分析或说教，这产生了伦理学、神学还有游离不定的名之为哲学的理论。
2：建立在统计数据基础上的对群体行为的函数分析。这后一种分析产生了经济学、管理学、博弈论、行为心理学等交叉学科。
。这两类的区分比较明显，还有就是政治学、法律学、历史学、传统的分析心理学等交叉学科。这些既有三观方面的说教，又有建立在统计数据基础上的数学分析-主要是概率分析。
经济学的分析方法现在基本是数学分析了，因价值判断的不同而产生的个体差异和不确定性是被纳入概率论和数理统计的框架中的。
科学的经济学是不在于个体差异和个体分歧的，它在意的是大数法则下的平均值和边际值，和某些人定义的哲学上的讨论是截然不同的。
这些人定义的哲学仅仅是三观说教。当然，三观讨论也很重要，毕竟事关大方向嘛，但是长久·陷于三观争论中，就既无用又无聊了。

楼主理解的哲学基本上是伦理学。

伦理当然很重要，只是它是感性的、不确定的、相对的，不适合用逻辑推理来论之，因为反例太多。不要说是有n多的反例，就是一个反例就可以把一部几百万字的论著的说教推翻。

这就·是严格证明的含义，不允许有任何一个反例或例外，有一个论点就不能成立。但·是不·管什么样的伦理说教，都是做不到严格证明的，因为建立在完全归纳基础上的严格证明是数学方法，但伦理又不可能用数学来论之，怎么办呢？当然有行之有效的方法，就·是艺术化。用文艺的方法来表达某种价值观、道德观比用漏洞百出的文字性逻辑推理要有力得多。
对于基于感性的东西-价值观、道德观，只能用感性的方法，讲理基本上是行不通的，因为你讲的理本身是漏洞百出的。但是诉诸于感性感情就不一样了。

司。沙士比亚的四大悲剧，若从文字上细论之，漏洞不多吗？多得要命，可谓处处是以偏概全,但读之却会产生一种哲理性的震撼，这就是优美的文字的感性力量-可以抹去逻辑上的漏洞。红楼梦在逻辑上严谨·吗？问题多了去，要推敲，其中没有一个观点可以严格站住脚，但几百年来红楼梦却感染了上亿的·读者，产生
了巨大的社会影响力。
李白诗云：五花马、千金裘、呼尔将出换美酒，与尔同销万古愁！这种不顾一切的一醉方休的jie酒浇愁的做法对吗？理性推之恐不行，但这种生活态度通过优美的文字传达出来却产生了感染人心的力量，至于其逻辑上的非理性，倒是被人本能地忽略了。
抗日剧没有一部经得起三分钟推敲，但收视率也不低，要不投资者也不会乐此不疲地砸钱进去。抗日剧虽然逻辑够荒唐的，除了在经济上能给投资者编导演带来不少回报之外，产·生的社会影响力也是不小的，很多人或许有半数的国人已经把抗日剧演的东西当历史了并以此作为看待当今国际关系的基础，影响相关国家的决策。
还有一些名之为哲学家的人-如尼采、柏格森、萨特走的也是艺术化的道路。若·非如此，就凭那些远非严格证明的逻辑过程，他们哪里能有较广的知名度？最多就是一般的文化学者罢了。严格一点，视之为废话大王也不为过。看着柏格森以直觉挑战相对论就觉得滑稽。
不过，柏格森还是聪明的，他知道自己的理论缺乏严谨性，所以就诉诸于了感性的力量，多用文艺来表达自己的三观，产生了一定的社会效果，并因此而获得了诺贝尔文学奖，萨特走的也是同样的道路，也获得了诺贝尔文学奖。

看到·楼主感性色彩甚重，故建议楼主注意治学的方向性问题。
用体系、元素、因子、独立·的、自发的、兼容的、不兼用的、生命力、篩选、扬弃、优化、极端的表述、需要讲道理和科学性、体系·性文化、非体系性文化，完整的解释、碎片化的解释、独特·性、合理·性.......等一大堆词语或概念来作论证没有一点用，因为这些词语或概念是有1000人·就有1000种理·解。
你认为是完整的解释的，我说NO，而且随口就是一堆例外或反例。你贬之为碎片化解释的，我认为你没有领悟我的说法的精髓......你认为是·读独特的·，我能举例证明它远非独特。你认为是合理的，我认为漏洞百出。如此等等的争论、扯皮，我也懒得多举例了。
讨论或叫争论的结果就是自说自话、自高·自大，楼主要阐述的某种普遍性道理·荡然无存。

@司马骧苴
最后一次回复您，以后，无论您说什么，我不再回复，因为我从来没有主动与您发起过谈话，谢谢！
1、首先是感谢，感谢您的认真阅读，对于您的说法，我全盘接受，您说我感性，我说是情怀，我会努力训练自己养成一种“无所不包”的情怀，我不会把您看做外在于我生命的存在，您的任何思想都在帮助我成长，我会把它们吸收进我的思想库。我会很愉悦地接受您的批判和指教。很真诚地感谢您！
2、其次，我不会狭隘地看待哲学，好像哲学必须怎样怎样，我没有这种观念。哲学教会我的是，永远有自由思考的能力、权利和空间，没有人能剥夺别人进行哲学思考的权利。哲学不是哲学家的专属品，哲学也不是哲学学科可以限制的，也不是被某种哲学观限制的“囚徒”。
3、数学、物理学等其他自然科学，固然强大。但我更倾向于，我们可以在不同的界限内享受各种知识、文明、文化和智慧成果，各种学科、各种知识之间的关系应该是“朋友关系”，大家可以做到相互包容和一起成长，没必要总是认为“己是他非”。人与人之间的相处亦是如此，每个生命或存在都是一朵独一无二的花，所以，呈现才是存在的本质，而不是争辩、争论。我希望做到的是呈现，而不是争辩，而且我知道我的呈现只是一种呈现，其他人的呈现亦是同样可贵的，我们是朋友，不是老师与学生，不是师傅与徒弟，不是领导与下级，不是主人与奴仆，我们是一起成长的伙伴。
4、作为“朋友”、作为“学友”，我的告诫是，我们都是有限度的人，我们先天地带着各种有限性在生存着、思考着、言说着，言行之前，一定好好地自我反思：自己真的手握着真理的权柄吗？人之大患在好为人师，指点江山，论说是非，却难以自我反省、自识和自我克制，总是自信满满地拒绝反思：自己是不是完全拥着这种资格？
5、哲学只是宇宙人生的微小部分，所以，我对哲学没有执念。哲学教会我，要无限开阔地思考，不要自我封闭，尤其是不要被“哲学”二字禁锢住，同时，也不会被数学、物理等“科学”吓住。
6、假设我是吧主或小吧主，除非出现违规情况，我绝对不会参与本吧帖子的讨论。我会站在遥远的天际，心生温暖，冷眼旁观，让每个人自由地呈现他自身。
7、最后，我感到幸运地是，我是出于情怀，出于对每一个人、每一个生命、每一个存在者的爱而思考和行动的。您用的是西方哲学概念“感性”，我不介意，因为明眼人自然能看出，我是出于“情怀”还是出于“感性”。我最大的希望是，我不要成为一个被情绪支配的人，争强好胜，好口舌之辩，用狭隘的情绪、好胜心去支配自己的逻辑论证，仅仅说出自然科学的共识，就认为是自己的学识、逻辑能力强悍无敌。
一切言语，用于自勉。我的自我呈现结束，不会再与您论辩，谢谢！
祝各自安好！
学友任敬伯玉敬致
2018年9月4日。

你的态度很好，不狭隘地理解哲学也很好。
我一是看到你的感性色彩重，故建议你更多地往文学性方面发展，在含义不定的【哲学·】上争理是没有用的，因为这种辩理注定双方都是漏洞百出、逻辑缺失的。故，这些理主要是三观说教的最好表达方式应该是文艺和宗教。它们能以诉诸人的感性本能的方式抹去逻辑上的漏洞。
二是哲学吧的置顶贴是必须接受一定的质疑的。相比较以往的置顶贴，你的贴子的待遇算是很好的了，没·有遭到很多文没明的或不文明的抨击。所以，贴子放在这里，回不回复是你的权利，但批不批评是别人的权利。如果不是置顶贴，我还懒得看一眼呢！置顶贴毕竟是哲·吧的门面，太水了也不像样，故还是应该有一些干货。

首页上一页[10] 本页[11] 下一页[12] 尾页[21] [收藏本文] 【下载本文】

哲学最新文章

加:2021-07-07 21:49:49 更:2021-07-07 22:06:34

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库