[哲学] 感觉人之初，性本善这个根本就解释不通，但为什么很多人相信呢？[第7页]

作者:飘芯行

三字经本来就是古代的少儿读物，属于幼儿教育，按成年人的思维去思考孩子问题，那纯属一根筋

不是还有一种理论说人之初性本恶；只不过儒家倡导人性本善，才大力打压其他理论

是的，几千年从古代传下来的话，被不到百年的现代科学理论给否定了。

因为你定义的善跟人家说的善可能不是一回事你觉得善是好人，可能人家的善指的性格完整可任意发展

有很多种看法，不过个人支持性恶，我对于恶的看法是任意的宣泄自己的欲望，后天的环境会让生命去约束自己，让他克制自己的欲望，这一种方式我认为是善，上面的善恶只是好坏的意思，善良与邪恶是人为定义，无法判别

别扯人本啥啥啥啥了，，咱就说本能这个玩意，本能的弱肉强食

荀子的意见是人性本恶，善是后天的教化

坏种，生下来就是坏的。就像血脉伦一样，穷人的孩子大多都是穷人。

人之初，性本私

人之初性本善，并不是在讨论人的本性的问题，因为从不同的角度看有不同的结论。“性本善”的意思是强调并假定人之初时的习性为一个标记零点（哪怕人之初时就杀人放火坑蒙拐骗我们也假定它为“善”），后天的学习和影响会让这个零点变成正数或者负数，以此来强调学习和教化的重要性——这正是三字经要表达的。

这个就叫做教化。你以为三字经是分析人类这个生物本身的吗。相信人本善的，大体不会是坏人。相信人本恶的，是好人还是坏人那可难说了。那么你希望社会上是好人多还是坏人多？

人之初，如玉璞，性与情，具可塑。我就得这个说的对。

因为善恶是人类自己定义的。可以相互转换的，你认为的善可能在别人严重的恶。就好比你做了件好事，但被你做好事的那个人损失了

人们判断善恶的基础是道德，合乎道德的事为善，不合乎道德的为恶，善恶本无分

哪有什么善恶

加:2021-10-24 00:33:09 更:2021-10-29 22:15:16

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库