[哲学] 可怜之人必有可恨之处怎么解释[第2页]

有些话是有适用范围的，非要搞扩大化普适那一套必然“物极必反”；
古代流传下来的古语大多数属于是经验哲学，经验哲学具有普适性但非普适哲学，经验哲学是有边界的归根到底属于感性哲学；
就拿“可怜之人必有可恨之处，可恨之人必有可悲之苦”这句话来说，这句话本身就是先“看到了”可怜之人的可恨之处，“看到了”可恨之人的可悲之苦，才说出来的话；你把这句话反过来说“可悲之人必有可恨之处，可恨之人必有可怜之处”是不是就通顺多了？
但是现实往往是先看到一个人的可怜之处，而发善念与之相处之后，才看到对方的可恨之处；而遇到一个可恨之人唯恐避之不及，谁还会去倾听他的可悲之苦？
但若你偶然遇到一个可恨之人吐露心扉，你就会触类旁通心想其他可恨之人是否和他一样有说不出的苦楚、倒不完的悔恨呢？
而同样的你帮助了一个可怜之人，确被当成靠山石无限的纠缠，你是否会想“到底是他的不幸是不知耻导致的，还是不幸导致的不知耻呢？”所以“可怜之人必有可恨之处”这句话本来就是见识到可怜之人的可恨之处之后才说出来的话…
但反之你帮助了一个无助的人，事后被此人感恩和报答，你会想到“可怜之人必有可恨之处吗？”显然不会，我想大多数人会想到“知恩图报之人，经历磨难之后必有一份前程”；
“举一隅不以三隅反，则不复也”古人没办法见识到、或者没有能力做大范围的科研调查，取证；只要一件事物在一定范围内具有重复性，那就会被总结出来作为一个俗语来使用；但这些并非真正的真理；这些所谓的俗语是有一定的模糊空间的；用古语来说就是中庸（就比如宋慈的洗冤集录里对尸体腐败程度逆推死亡时间是根据“春夏秋冬”来分的，因为古人对温度的描述无法向今人这样20℃18℃这样精准表述，所以宋慈虽然是对的，但若后世的仵作无法根据当地当时的气温气候做出相应的判断，而只是生搬硬套来逆推死亡时间那必然会有冤假错案…）
古人更没办法用类似现代的科研方法（比如中医中药古代可从没什么双盲实验，全是凭借的经验哲学，经验哲学有一定的普适性，比如青蒿素确实可以治疟疾的特效药，但并非真正的普世，都有自身的局限性，不是所有药方都含有青蒿素，古人更没能力提取有效成分--青蒿素；换句话说就是：知其然而不知所以然）
作为现代人，没必要纠缠古人的对与错，抓住一点不适或者错误，就搞全盘否定那一套；而应该用现代的科学方法来通过实验验证出适应范围，做到“知其然亦知所以然”这才是现代人该做的事情…

嗯

普通人，前世造业，今世受报，今世造业，来世受报。

以第三人称去看待世界

首先你这句话错了。你纠结的是笨蛋才会纠结的东西。人类社会的各种道理不是一成不变，所以把这种东西当真理的人可以说是傻子。

这话是暴论

用鲁迅的话说，哀其不幸，怒其不争

确实

把那个“必”字改改这句话就不能说是错的，有那个“必”字在这句话就是恼惭言论