[历史] “罢黜百家，独尊儒术”利大于弊，还是弊大于利？[第3页]

绝对是利大于弊，要知道，当时是汉朝，是中国第一个彻底的稳定的大一统的朝代（秦国不稳定）。在当时除了行政的统一以外，还需要一个统一的意识形态。注意，现在大一统的概念当时还没有。当时必须有一个能被人接受的统治方式，所以使用“天人感应”这种思想去修正儒家思想。让天子拥有了信仰上的统治合法性，同时又有了“失德”会被的惩罚的这种保险。这在那个时代是绝对的了不起的创新了，比起同时代的西方世界的纯粹血统论要好得多。
不能用后来儒家统治数不适应现代社会而批判当年的问题。就好像当年伊斯兰教对于波斯的拜火教来说是绝对的先进宗教一样。制度和文化都有循序渐进的过程，不能苛求古人一步进入共产主义。不然就变成红色高棉了

弊远远大于利

正因为罢黜百家，独尊儒术咱们被西方吊打！日本和韩国表示儒家是什么？能吃吗？

看对谁说，相对于国家层面来说肯定是有利的。对于老百姓来讲，弊大于利。

　　《董仲舒传》中记载了董仲舒提议的原话为“推明孔氏，抑黜百家”。
　　在《武帝纪赞》中，记载了汉武帝的做法是“罢黜百家，表章六经”。
　　近代中国，清末民初易白沙（1886-1921年），1916年在《新青年》杂志上发表《孔子平议》一文，首次说汉武帝“罢黜百家、独尊儒术 ”。

　　在百家同存的情况下，尊崇其中一家并无不妥。董仲舒的提议没有大问题。
　　把百家搞死，独留一家来“尊崇”（杀许多鸡给猴看了），那是病得不轻。
　　

　　使用政治高压来消灭百家学说，唯独“尊崇”一家学说，本身就是个笑话，那一家是绝不可能得到真正意义的尊崇的。

另外，这里不得不提到一点:评价历史人物，不管出身如何，要去看他的所作所为。董仲舒与其说是儒家，不如说他在本质上是法家（革新制度），而且历史上很多所谓的儒家人物，只要他对皇帝做到了或者提到了对于当时现有制度的建议或者革新，那么这个人就不是评价为儒家那么简单了。

独尊儒家？
汉家自有制度,本以霸王道杂之,奈何纯任德教,用周政乎？
汉朝皇帝自己都没当回事，后人意淫甩锅，那秦始皇还尊法坑儒了，咋后代没人效仿？巩固政权的时候儒家真香，打了败仗就甩锅儒术。反正咋说咋有利，都是祖先错没征服日本欧美不然大清还能万年对吧

对于封建社会利大于弊

利大于弊，中国的大一统思想从来不是无故产生的，是来源于各方面的统一所致的必然结果，当然，你要是问我罢黜百家，独尊法术或是罢黜百家，独尊道术是利大于弊，还是弊大于利，我的答案依然是利大于弊。

儒家的第一职能就是教书，当时儒家已经非常强大了，独不独尊儒家就在那里，其次帝王统治者在乎的不是哪一家学说，而是官方解释权，汉武帝需要用儒家对抗黄老，把黄老扫出去，最后汉武帝，霍光，汉宣帝这三位汉朝实际统治者，压根不在意

首页上一页[2] 本页[3] 下一页[4] 尾页[8] [收藏本文] 【下载本文】

历史最新文章

加:2021-06-28 11:44:49 更:2021-06-28 11:45:39

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库