[历史] 你们怎么看“落后就要挨打”这句话？是真理还是伪命题？[第5页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2024 日历2025 日历2026 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 历史 -> 你们怎么看“落后就要挨打”这句话？是真理还是伪命题？ -> 正文阅读

[历史]你们怎么看“落后就要挨打”这句话？是真理还是伪命题？[第5页]

作者:自由城FreeCity

首页上一页[4] 本页[5] 下一页[6] 尾页[16] [收藏本文] 【下载本文】

这一楼就是经典的历史虚无主义。

落后不一定挨打，挨打的一定落后

综合国力强，但是军事实力弱啊。

不是普遍现象，比如非洲的国家，但是没朋友就会挨打。

太宗两次北伐失败，搞得宋朝人心慌慌，澶渊之盟是打了几次胜仗搞的，其实本质上是利于大宋的，大宋从今天被教育过后的普通人角度看当然理解不了。一个国家要看的还是是综合国力，辽，金，西夏，蒙古这些都只是军事逞能一时，反而是宋朝，真有人吹得那么弱鸡，别人会跟你谈？直接跟蒙古一样灭了你不好吗，这么弱的宋抗蒙古小四十年，灭同在的国家几个月，宋削弱武将的地位，可以说军事落后，但这也只是军事执行力不够，人才，战术层面依然不缺。大家都知道仗不好打，所以才有谈判，归根结底还是做生意赚钱钱嘛，宋朝给出去的钱，别人还要贴上牛羊来换东西，搞来搞去觉得亏了，又来找事，不觉得跟现在好似么，到处撒钱，别人还爱搞事，只好又谈，无非又加点钱罢了。不过遇到不讲理的，直接给你打战，你也得接招，别人专还专挑你的软肋下手，落后可不是就要挨打吗？以为非洲，南美，这些不是无时无刻被打吗，看看他们穿的用的是啥制造，而制造这些的人又是谁，老板又是谁，资源，不仅有矿产，还有人口，有时候这种摸摸的挨打不比直接打你脸更狠，别人说让你吃一泡屎给你多少多少钱，大部分人还不是说吃到他破产。

落后肯定会被盯上，但这不能侵略者的借口。

宋朝军事体制落后

宋的军事实力并不强于对手

对于中国，落后就要挨打，因为中国肥。宋打不过辽是因为军事制度落后

肯定是伪命题，凭什么落后就要任你打，但现实往往又事与愿违，看你落后就打你了，被打的能找谁说理去

按这个逻辑，带清GDP远超大嘤

挨打一定是军事层面吗？

手里没剑和有剑不用是两回事
前者的话，别人可以随便找你麻烦；而后者的话，别人还得掂量掂量

呵呵

农耕文明或者游牧文明面对工业文明，肯定挨打，但是游牧文明和农耕文明互相面对，彼此都能取胜，因为他们是一个维度