[历史] 阅读古代文献的一个困惑[第3页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 历史 -> 阅读古代文献的一个困惑 -> 正文阅读

[历史]阅读古代文献的一个困惑[第3页]

作者:丹心雅韵993722

首页上一页[2] 本页[3] 下一页[4] 尾页[8] [收藏本文] 【下载本文】

为什么不把古代的陵墓全部挖开考古，历史不就清楚了？

司马公曰的话，你信吗

再比如“荆轲刺秦王”，这个故事非常精彩。但是有些地方我想不通，秦国的人没有对荆轲进行搜身吗？荆轲都把匕首拿出来了，居然没有杀死嬴政？所以我对这个故事也是存疑的。

比如《邹忌讽齐王纳谏》，我对这个故事有一个疑惑。徐公是谁？这个让邹忌如此嫉妒的美男子为什么考证不出来？他为什么只留下一个姓呢？

再比如陈桥兵变，按照史书的记载，只有韩通一个人死了。这个“韩瞪眼”为什么就莫名其妙地被杀了呢？

看证据，讲逻辑，时时加以对照，传统意义上分别真伪的方法有很多的。我有一次问方志远教授类似的问题，他的回答大意就是谁的证据多信谁，要是你的证据充分，推翻前人的说法都行。总而言之，尽信书不可，不信书亦不可，抱着怀疑批判的眼光去看。看什么信什么固然不对，但你这又走到另外一个极端去了。本来历史本身就是无法还原的，我们只能读到史料（事实上就算是亲历者也不能保证完全还原历史），如果完完全全陷入你这种怀疑论的话，那历史还怎么进行研究，研究者只能一边相信一边怀疑。

这个问题可太复杂了，我潜了好几年不更贴去看书，这里边的门道可是相当难说。

？对，所有的历史文献都是假的，地球才被上帝创造了三天

对史料的采信程度，说句难听的，非专业人士不要参加。咱们老百姓本身能接触的史料有限，自身工作生活时间也得合理分配。穷词极义，辨析真伪。从明清考证和校勘学的兴盛，一直到现在，对史料真实性的考证一直没停过。确切的说，现存的26部正史，其材料的事件准确性大多是有实物和文献互相“照应”的，对真实性的担心大可不必有。况且读史是为了吸取经验，而普通人更加碎片化的阅读对阅读一部史书来说更是天方夜谭。就一部《二十四史》，二十四本史书，直到现在全国都没有几个人全读完过。那么，对史料的怀疑，会随着人的成长和对史料的阅读量而烟消云散。从而，可以快速分辨出史料的真实性。

当然，建立在实物上的辨析不可忽视。举个例子吧。在《史记》中，司马迁将苏秦和张仪在同时代的合纵连横写的绘声绘色，而在马王堆汉墓出土的文献则记载二人所处时间相差极大，争议到现在仍未平息。

读史书不是让你读豆腐帐，历史大框架没问题就够了，事件人物的细节问题，看完了你爱信不信。就跟现在修清史似的，一下弄出来三千多万字的稿字，你说印出来你怎么看？只能当字典用。中国的所有史书如果都档案齐备，你就别想着通读。

所以单个来源的记载，不会被认为是信史。一个事件要被确认为历史事件，需要多个来源的证明。

翻资料库，找到一页，上图。全文不发了，后续还有二次考证，太繁琐了，非专业人士可能觉得一脸懵，不发了

历史的大体走向是没有问题的，有问题的是一些小细节经不起推敲！

孤证当假说，如果考古发现与古书不符基本就可以证伪。
考古结果＞一手史料＞二手史料，文献隔得越远可信度越低。