[历史] 看点的网不友质疑史记[第1页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2024 日历2025 日历2026 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 历史 -> 看点的网不友质疑史记 -> 正文阅读

[历史]看点的网不友质疑史记[第1页]

作者:l苏横

首页本页[1] 下一页[2] 尾页[7] [收藏本文] 【下载本文】

下面的回复非常到位。

从《左传》到《史记·赵世家》再到元杂剧《赵氏孤儿》，这一故事在发展演变过程中，故事更曲折生动，情节更惊心动魄，人物形象更鲜明丰满。总体来说其历史的成分在减少，文学的成分在增加。对这一现象该如何把握呢？吾师韩兆琦教授认为：“赵氏孤儿”一节显然与历史不合，充分表现了司马迁的“好奇”，表现了他为突出某种人生观、价值观而不惜舍弃事实，采用传说的大胆做法。
司马迁虚构的公孙杵臼这个侠客典型，其忠心耿耿，不畏牺牲，舍生取义的精神和品格，对后世武侠文学侠客形象的塑造，具有启示性和典范性的意义，对侠义精神的弘扬传播有着积极的影响。
关于伯嚭的结局，《史记·吴太伯世家》是这样记载的：“越王灭吴，诛太宰嚭，以为不忠，而归。”⑥《越王勾践世家》也有载：“越王乃葬吴
王而诛太宰嚭。” 据此看伯嚭最后应当是被越王勾践所杀的。但是梁玉绳在《史记志疑》中指出：
《左传》哀二十二年越灭吴，二十四年有太宰嚭，则未尝诛也。故《通鉴外纪》云：“嚭入越亦用事，安得吴亡即诛哉。” 而《史记》世家、列传及《越绝书》、《吴越春秋》皆言诛嚭，《吕氏春秋·顺民篇》言“戮吴相”，似不足为信。
我们看一下《左传·哀公二十四年》的记载：“闰月，公如越，得大子适郢，公孙有山使告于季孙。季孙惧，使因太宰嚭而纳赂焉，乃止。”越王勾践灭吴是在哀公二十二年，而哀公二十四年尚记载有伯嚭在越活动的情况，据此看，伯嚭并未被勾践所杀。那么该如何解释《史记》所载的情况呢？吾师韩兆琦认为：“史公痛疾卖主卖友之辈，故著伯嚭之诛于此，亦犹《季布栾布列传》之著刘邦诛丁公，《新五代史》载耶律德光之杀张彦泽。《越绝书》亦有勾践诛伯嚭语，盖随《史记》而推衍。”韩教授的分析比较合情理。伯嚭被诛只能说是作者司马迁的一种愿望。
————————————
一个为了满足自己的私欲，公然篡改历史事实的东西，不配说“历史”二字
幸好，司马迁乃千古一妖阉，私家小说家，并非国家史官，否则，它的存在是对史官群体最大的侮辱！

史记又不属于官史，太史公出了名的吹李贬卫霍，史记只能说去跟汉书做对比来看。

史记里床地之私，密室之谋这样场景说的有模有样，不是当事人根本写不出来

二十四史本来就都或多或少夹带私货，尽信书不如无书。
当然正史的可信度怎么说也是比野史高得多的，那帮子不信正史信野史，甚至搞历史虚无主义的家伙就实在是大聪明了。

太史公多少带点小脾气的

太史公这个人，我们要辩证看待

彳亍了。

偏听则暗,兼听则明。

史记确实有他的问题，但也是可以对照参考的

二十四史非史也，二十四姓之家谱也。只要是人写的一定有个人情感在里面，不可能真正客观。只有文物才是最可信的史料。

又是这个小小探世界……
QQ看点都是一帮傻宝和小学生，一点常识都不知道，还不如哔站呢
冉闵什么的都能吹的飞起……
不足与论！

（史记）的成就在文学上，不是在历史研究上

史记也就那样