[历史] 儒家独大的弊端[第6页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 历史 -> 儒家独大的弊端 -> 正文阅读

[历史]儒家独大的弊端[第6页]

作者:侠殿八

首页上一页[5] 本页[6] 下一页[7] 尾页[7] [收藏本文] 【下载本文】

使尊者显赫、高贵；使卑者低微、**。如此，则易使卑者皆耻于处在“鄙薄”、“屈辱”的位置之上，其会很容易的认为自己的身份地位称不上是有体面的；会很容易的产生自己的生活其实并不体面的想法，那么谁又不会去追求体面的生活而轻贱于卑下的生活呢？所以到了这个时侯，“趋上而耻下”的心态也就得以涵养了。富贵者所产生的待遇在于形势上而不在于等级上，强调“等级制度”是“凌人”之言，形成了对卑下者人格的“轻贱”。“形势”则是在于分工的不同，集众者赖以众力而有所成就；单薄者少力而积其所成，“力有多寡而用有偏异”。

使人“尊上卑下”，则其上者容易产生自矜之心；余其下者也容易产生自卑之心，会产生不甘处下而欲得其上的心态，这种等级制度容易使人产生“嫌下而爱上”的心态。这种分成等级的制度，若使上者产生自矜之心，则其上者必定轻贱于下者，不能体恤“卑微”；若使下者产生自鄙之心，则其下者必定倾慕于上者，不能正视弱者，而耻之于弱者，这样也就容易养成攀比之风了，这种等级制度容易使人产生爱慕虚荣的心态。这样的心态背离了道德，使人轻贱于“弱者”而不能友爱之，如此这般的上行下效，则社会上的淳厚风气必定因此从而变得不兴盛

儒家所宣扬的观点，其所说的：“如果不能严格的遵守等级制度，则社会必定会发生大乱的情况，这种说法是无稽之谈啊！以此来混淆视听，社会的安治在于分工不同，商人贩卖货物，互通有无，社会上的经济得以而兴旺；国君任用贤能，治理国家，惠安百姓，社会上的秩序也就得以安稳了，这些都是分工不同所产生的不同作用啊！都是有利于社会的！社会的治安不在于等级制度上，若果真在于等级制度上，那么昏君在位，施行暴政，民生凋零，乱象丛生的情况又该怎么说呢？社会的治安不是在于能够良好的进行不同形势的分工吗？如此才不会生乱啊！说社会治安是在等级制度之上的，是欺人之言！

儒家有其大害的地方，农家“许行”所言的，也有其不合理的地方，比如“许行”就认为治理国家的人也应该劳作而维持生计，而不是靠损害老百姓来奉养自己，这个观点是有误的。对于治理国家的人而言，如果其也要劳力而作，那么政事和刑审之事又应该怎么办呢？君王和大臣皆从事于农作而养活其家，那么处理政事的时间也就不足了，没有大臣们的细察，那么民生政事也会有所遗漏的，刑罚需要仔细确认，才能知道是否合理，有无冤屈。如果不把所有的精力放在“体察民生，处理政事，审刑断案”之上，那么就有可能出现疏忽和错断的情况了！家小而国大，处理地方“民生”之事尚需人力；处理一国“民生”之事，亦需人力，岂能皆放下国事而去农作，以之而维持生计？真如此行，则一定会有昏乱的情况发生的！

国家收取税收是有利于民众安居乐业的，大众皆得此举而可以安稳生存了。如果说国家是不收取税收的，那么政权必定就会因此而灭亡，社会上的秩序也就没有官府维持了，到了这个时候，邪恶的人一定会大行其道，横行无忌，处处行乱，大众的生存也就得不到保障，朝不保夕了，随时都有可能死去！如此来看，则税收是必须要进行的，不只是利于国家，亦是利于民生的。以此观之，施行税收看似是损害了大众的利益，实则是保障了大众的利益，这种行为是维护社会正义的举措，不去实施反而才会害了大家，使得罪恶因此而大行其道，成了残害社会正义的举措。因此，收取税收是合理的，是利益社会的举措。国家以此而维稳了秩序，保障了大众的利益和生存。如此来看，则治国者不劳作而得税收的部份收入，不也是应该的吗？税收的一部份用来维持了官府所有人的生计，还有绝大部份税收会留作后备，以应紧急

“许行”所说的，固然有其不合理之处，却并不能因此而代表整个农家流派就一直是这个思想主张而没有进行任何的发展和改变。虽然农家并没有任意一本著作流传下来，但是从其它的一些相关书藉之中所记载的情况，就可以看得出来，农家流派的思想主张在后来又有了新的发展和改变，农家流派的思想主张在这时，甚至去掉了一些不合理的地方，从而提出了颇为具有时代进步意义的思想主张

儒家过份强调人要有“亲疏之别”，确实是做得有些“不近人情”了，这个主张使得人的感情只能限定在“亲疏”之上，使得人的感情只能产生“偏爱”和“疏爱”的区别。儒家是反对墨家主张的。儒家孟轲就曾经批评过墨子，说：“墨氏兼爱，是无父也。无父无君。是**也。按照这个观点来看，就是人如果不能做到亲疏有别，有所偏私，就是一个**，是个没有“仁爱之心”的人，不具备有“大爱”的心灵。这个观点却未必是利于“公德”的主张。儒家形成了绝对的偏私，并且还认为这是理所当然的事情，这不是真正有“仁爱之心”的道德。人与亲属之间和睦相处，会产生“亲友之情”，这是很正常的事情，但是儒家过份强调了这点，反而变得不好了。对亲属和非亲属者能够做到一视同仁，没有亲疏的对待，却也未必是件坏事，这既是有“仁爱之心”，又是具有“公德之心”所必须要具备的“特点”，没有“平等”仁爱待人之心，则必有所厚遇者，如此，则“公德”不兴。“公德”在于“非私公待”，能够做到一视同仁。而不是厚此薄彼者，使“彼”者受到“不公正”的待遇，亲疏有等是“包庇”亲属的感情基础

按照儒家所要求的“标准”去做，则容易出现“各有偏袒”的情况；容易出现“嫉贤妒能”，不能“同等视之”的情况。人皆“友亲”自家之人而疏远“远亲”和非血亲者，各家之人皆厚其家人而疏远非家之人，这样的情况，则容易削减下级对上级的忠诚，容易出现凡事则必以自家利益优先的情况

下级厚其家私而远上级之友爱，则不能“奉公忠上”；也容易削减上级对下级的友爱之心，出现凡事则亲其自家而疏远非此家者，上级厚其家私而远下级之友爱，则不能“一视同仁”，唯才是举了，必有其偏私之处。其若使能者居下而庸者处上，则不利于事业的兴旺。“亲疏有等”是不能“一视同仁”的现象啊！

这样的情况才是“大爱”不得以兴起的根本原因了，各家都容易受到“偏袒”之害。“亲疏有别”看似有利于家，实则不利于人，一家得利而受“万家之害”，万家皆厚私自家之人而疏远别家，则一家之人皆得万家“薄疏”之害！“亲疏有别”看似家人之间相互得利，厚遇彼此，实则不厚彼此，一家必受万家“疏远”之害，得小利而承大害，这样的主张又怎么能够称得上是有智慧的呢？看似厚利于亲属，实则大害于亲属。得一家亲近之利而承万家疏远之害；得一家平等之利而承万家平等之爱，孰爱家人？承万家平等之爱者实则是大利、大爱家人；承万家疏远之害者实则是大害、大损家人，这样的情况又怎么能够真正称得上是“大爱”家人的呢？儒家流毒甚大啊！平等之爱照样可以厚爱家人，亦会厚爱非家之人。以此观之，则“兼爱”是人能够“平等奉公”的必要因素，“兼爱”同样地也并不影响亲属之间相互友爱

《孟子》虽有其言，曰："老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼。却也大概是出于“迎奉”众人的“目的”的，如果孟轲不说此言，而只单讲“亲疏有等”，则势必会被众人非议，说其“不能友爱大众”；说其“只偏爱自家之利益而不管非家之死活”，如此则必遭恶名而不“迎”于世。“亲疏有等”的人，其偏私于家而疏远非家之人，非家之人亦然也未必就不会疏而待之！如此，则又有谁能够甘心接受偏私非己者的对待呢？又有谁能够甘心接受有偏爱之心的人厚私其家而不能平等对待自己的呢？又会有谁能够甘心接受厚此薄彼者的对待的呢？所以“大公非私”者才能使大众“心服”其人，而厚此薄彼者所造成的“不公”待遇，则会使“受薄待者”不能够甘心的去接受这一切的待遇。到了这个时候，“薄待之人”亦会厌恶其之偏私而质疑其之道德，认为其之不公而己亦不能甘心的去接受这一切，如此则必然会离心于偏私者

“亲疏有等”的人，容易使得受薄待者皆疏远于他，认为其之偏私而不能“平等”待人，“亲疏有等”很容易养成一个人不以“平等”为自己人生准则的心性，使人皆追求于家人厚私自己而薄待他人，则易成为薄情寡义之辈，其所注重的唯有偏爱自己而会轻视他人；成为不能友恤、爱护他人的人，追求受厚私之待者，其“不平等”之念深植于内心，若果家世强于他人，则容易养成一种“有恃无恐”的心理，会认为自己会受到优待而薄待不受偏爱之人，对薄待者容易形成“恃强凌弱”，“盛气凌人”的心理，长久下去，容易有狂妄自大，目中无人的态势

儒家所发扬光大的自谦词，说是“谦虚”的自称，实则只是“自虚伪”罢了，因为儒家所宣扬的是过份地通过贬低自己的一切，以此而显得自己是“谦让敦厚”的，其实这只是其虚伪的表态罢了，明明与事实不相符，事实是高于自我贬低的，这样的表态难道称不上是“虚伪”的吗？“实事求是”的表态才称得上是“不虚伪”的吧！儒家除了有“谦词”的存在，还存在着“敬词”，其通过贬低自己，或是抬高他人的行径，以此而显得自己是“温良恭让”的人，这样的行为难道不是伪善的吗？过份的贬低自己或是抬高他人，以此而自贱自己的“人格”，这样的行为置“平等”于何地？“平等”是慈爱的基础，轻贱他人的行为而不加以制止的，是不尊重他人的“人格尊严”啊！这样的行为能够称得上是“仁善”的吗？

谦虚不需要通过自我贬低才算得上是谦虚的！尊敬不需要抬高他人才称得上是尊敬的！别人称赞自己，自己不需要通过自我贬低，而照样可以称得上是谦虚的！譬如：“我虽然有这样的才能，而别人也未必就没有，天下不止独我一人有此才能”，如此的话语，难道称不上是谦虚的吗？尊敬他人的话语，也不需要因此从而抬高他人，不需要以此而过份“夸大”他人的行径才算得上是尊敬的言语！譬如：“你虽然现在没有这样的才能，但只要自己能够坚持进修，每有所得，总会有精深的那一天的”，这样的话语，难道就是轻视他人了吗？没有勉励和尊重他人？根据以上的言论，可以说：“谦敬是需要通过自我的贬低，或是以此而抬高他人，都只是“虚伪”的托辞罢了！谦敬放在“平等”的位置上，也未尝是不可的！人皆互敬尊重，不自我贬低，尊重“人格尊严”，这才称得上是谦敬的积极意义吧！不好的作用，又怎么能够允许其继续的存在下去呢？要“弃而有用”啊！

儒家其实就是某种道德，是某种环境下某些特定群体形成的共识，儒家其实是唯物主义的，但是儒家的教条未经过实践的检验，就被包装成了真理，其中最常见的手段就是抬高孔子，所以儒家是反科学的，因为儒家把不需要被实践检验的教条当成真理

首页上一页[5] 本页[6] 下一页[7] 尾页[7] [收藏本文] 【下载本文】

历史最新文章

加:2022-08-04 00:58:54 更:2022-08-04 01:02:34

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库