| |
|
|
|
| 首页 -> 历史 -> 儒家独大的弊端 -> 正文阅读 |
[历史]儒家独大的弊端[第5页] |
| 作者:侠殿八 |
| 首页 上一页[4] 本页[5] 下一页[6] 尾页[7] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
孟轲也是赞同孔丘“亲亲相隐”的主张的，其主张说：舜的父亲杀了人，舜把抛弃天下之位当成抛弃破鞋子一样。他偷偷地背着父亲逃跑，沿着海边住下，终生开心，快乐得忘掉了天下。”这里面就讲到了瞽瞍如果杀了人，舜居然还要帮着父亲逃避法刑，还是一辈子逃脱掉的那种，舜居然还能终生的快乐生活，丝毫没有内疚之心，从而生出难安的情绪，没有怜悯、愧痛于受害者和其家人的心思，也就是说受害者只能冤屈的死去了，受害者得不到沉冤昭雪的那一天；受害者的家人看不到施害者落网受罚的那一天。舜包庇罪犯逃亡，却是乱法的开始，使罪犯不受惩罚，如此，则法律形同虚设。“亲亲相隐”，包庇罪犯，逃避法律，居然还成了心安理得，理直气壮的事情了！还能够做到终生的快乐起来，这是何等的冷血！对受害者和其家人没有丝毫的怜悯、愧痛之情 |
|
孟轲也是“亲亲相隐”的主张，这里面存在一个问题！那就是孟轲进行了狡辩！他对这个问题进行了强行解释，为了避免别人说他乱法，是个枉法之人，说他是个不仁义的人，他是如此进行狡辩的，他说：“舜帝也是遵从法律的，也是公正地依照法律逮捕、审判罪犯的，这看起来好像没有什么问题，舜帝是个有公德之心的人，但是后面又出现了反转，舜帝居然帮助杀人的父亲逃跑了，这样的行为难道不是在包庇罪犯吗？这样的行为不是叫做枉法吗？这怎么能够叫做公正的依照法律行事？只是说着好听罢了，这是在强行洗白自己啊！这种观点在儒家独大以后，流毒甚广，历时且长，由此可见，儒家学说标榜自我仁义，并非真仁义，宣扬爱民，并非真心爱民，不然怎么能够出现枉法的言论呢？并且还能够在包庇罪犯之后还能快乐的生活，而不心生内疚、怜悯之心，愧痛于受害者，这是多么地冷血啊！里面以舜帝为例子，是因为这个人物的知名度很高，被众人当做典型。鼓吹的就是普通人也可以如此行事，枉法而乱法，毕竟就连仁爱的舜帝尚且如此行事，何况是普通民众！以此，说明这是大仁之人所行，这种言论流毒天下啊！舜帝弃掉天子之位助父避法而成了普通人，不再为能施惠政而爱民的天子了，舜帝是尽心竭力避免亲属邪恶的。根据《史记?五帝本纪》的记载：舜是个盲人的儿子。他的父亲愚昧，母亲顽固，弟弟傲慢，而舜却能与他们和睦相处，尽孝悌之道，把家治理好，舜以仁爱之心使他们不至于走向邪恶 |
|
被其他人称之为荀子的荀况，其所说的“人性本恶论”，确实是有失公允啊！人之初生的时侯，其时并无善恶之别。而若又为孟轲所言的“人性本善论”，其言也一样是有所偏颇的啊！怎么说的呢？这是因为人性如果本来就是善良的，那么世界上岂不都是好人了吗？作恶的人第一次作恶时，难道就不会因此而羞愧吗？为什么还会存在没有心理负担的继续行恶的情况出现呢？这种观点不过是在迎奉众人的心意罢了！其所说的“人性向善论”，所宣扬的观点，难道不是应该光大儒门所宣扬的“道德说教”吗？毕竟君子，不过是保有了自身真性从而不至于丧失罢了；而小人却是丧失了自身真性从而变得不德罢了！其所说的“小人不德”在于缺失道德的涵养，以这样的论点来看待这个问题，那么儒家所宣扬的“道德说教”不是就应该是成了人之所以为善的所必须的至关重要的因素了吗？荀况所言的“人性本恶论”，不过是过份偏颇罢了，他的观点是：正因为人的真性本是邪恶的，所以才更需要儒家所宣扬的“道德说教”了，其所说的话语，过份的夸大了儒家所宣扬的“道德说教”，是其之导人向善之所必须性的 |
|
在这里，我是认可“推广道德”的，这是发扬仁爱之情所必须的至关重要的因素，此行可以反不正之风，也能够起到安定人心的作用！但这个过程的主要方式却并不是通过儒家所宣扬的“道德说教”而进行的。而是安稳的维持秩序，如果没有安稳的秩序用以维持社会的安定，那么即使是最圣明的人，处在了毫无秩序的环境之中，而此时却又出现了恶人一定要杀害他的情况，只要是圣明者还有着想要继续生活下去的想法，那么也一样会出现奋起执器而杀人的情况啊！这是处于这个环境之中生存活命所必须的处世啊！而如果是生活在安稳的秩序之中，那么即使是最普通的民众也能够遵从于安稳，而未必是奋起执器而杀人！ |
|
其余诸子百家之说，没有一家是反道德而存在的，唯独儒家注重空谈道德而不能客观的承认治世之道，荀况所奉扬的是：隆礼尊贤而王，重法爱民而霸”的观点，认为法治至其极也不过为“霸”，而不能成“王”。这种说法确实是太失偏颇了！法律是维持秩序而存在的，所以只要是能够震慑“邪恶”的法律，那么就可以称之为仁爱了，而不滥用刑罚之人，则不至于丧失大众之心。一国的君主以法而王，若其独尊礼治则必丧，何也？以礼治国而不以法治国，那么即使是国家之中，多有圣德之人，社稷也一定会发生暴乱啊！恶人一定会大行其道，横行无忌，以此而扰乱天下。在这种环境之中，即使是最贤德的人，也有可能被恶人所迫害啊！所以说：“只行礼治而不行法治的，国君安稳的天下又怎么能够有不会丧失的呢？说“公法”不能“王”者，是欺人之言！礼治必王，而法则霸的言论，是本末倒置啊！ |
|
中国其实是外儒内法。 儒家思想来教育人。 法家思想来治国。 现代儒家衰弱，只剩下法家了 |
|
意淫个屁，诸子百家的典籍被秦始皇一把火烧了个干净。 就儒家保存了点东西下来，还是些残次品。 |
|
儒家强化了“特权阶级”，是其最大的败笔！强调了“君臣”，“父子”，“夫妻”，“兄弟”等位的观点，使上者永远处于尊位，“上”对“下”有着绝对的权威，儒家虽然也宣扬了“君待臣有礼，臣事上以忠”，“父慈子孝”等观点，却是出于迎奉众人的“目的”的，只要双方相互以礼，那么上方对下方就形成了绝对的权威和特权的地位，形成了“专制”的制度，这种制度的推行，使人天然的形成了卑下而尊上的不平等地位，下方在此时已经是“身不由己”了，凡事则必须顺从上意，不能如此者，则不是个有道德的人了，下方形成了对上方强权的迎奉，对上方形成了绝对的顺从。要知道社会上的人各有分工，儒家礼治却是过份的强调了“等级制度”，形成了过份的“特权”，这种学说的独大施行，使各人的地位分成了一种特权和非特权的限制之中，儒家独大所形成的特权潮流反而“残害”了道德，使众人皆追求于这种学说，则众人必皆追求于“特权”，这种学说残害了人心！ |
|
儒家是宣扬、强调等级尊卑之类的。若父兄和丈夫一定要处于一个尊位的位置，则是在追求“特权”，并不是真心出于慈爱，慈爱是建立在人格平等上的。“父子”和“兄弟”，“夫妻”皆处于人格上的平等交流，生活中皆商量、沟通以求得类同，这才是真情的流露啊！双方之间都体恤对方，“小弱”的一方，其人格上也就没有形成卑贱的“侮辱”。若果“父子”和“夫妻”真的形成了“上下”，“尊卑”的形式，则形成了人格上的“不平等”，这种“情思”是虚伪的，这种学说所宣扬的观点扭曲了“道德”，使得人的“感情”朝向了“隔阂”和“伪善”的方向发展着 |
|
礼治不是必要的，不用之，照样可以治理好国家，“推广道德”不在于礼治，荀况有夸大其言啊！以此来混淆视听，企图尊其所好，其所好者，唯独儒是，因此而过份夸大了儒家的作用，企图使人有了“王”之，则非儒之礼治而不可的印象，过份夸大了使儒家礼治推行天下，则天下大治，民必广德的作用。而从我们所观察到的历史就可以发现，当儒家独大以后却并没有使得道德之风大盛，儒家的独大反而衰败了道德之风，大伪之风随之盛行，言有德而行有缺，在于“推广道德”的方式不对啊！ |
|
设使大众挣扎于温饱线上，尽心竭力以求生存，国君尊显富贵的阶层，那么大众也就会很容易的想要追求富贵的地位了。天寒少衣，谁又不会想着拥有厚密的衣服来温暖自己呢？缺少粮食，谁又不想有着充足的粮食用来填饱自己的肚子呢？处于鄙薄，被人轻贱，处于屈辱的地位，谁又会不想着使自己得到体面呢？谁会不想着有尊严的活着而甘于处在受辱的地位之中？这些都是大众所“耻辱”的事情啊！背逆了大众的心意！一国的君主如果施行这些而不体恤大众，那么大众的“求名逐利”之心将会被激发得更加严重了！其必尽心竭力而求之，求而不得，则会心生怨恨，这是丧德的征兆啊！怨恨在内心积聚着，心志就会逐渐因此而扭曲，残暴的性情将被涵养，媚上而耻下的心态也就得以养成，于是道德丧失。求名逐利之心极盛，则易变得不择手段，求取之方亦或偏离正道，对“上”则常怀有不忠之心，心中也会想着要推翻“尊上”的位置，若有机会，则一定会实行啊！奸佞之人一定是更觊觎富贵的位置了，那么“上有所好，下必甚焉”的情况也就一定会出现了！以此来求近于上者，其觊觎于上位而不敢显露，藏其心志而奉迎，若有机会则取代上者，没有机会就奉承上者，显之以“忠”，以此来取信于上者，其心实则常怀不轨之意，历史上的奸佞之众，或有其人无取“尊上”而代之者，在于没有机会得以实行！并非真心忠诚于“上”，所以说：“扭曲民众心意的事情得到实施，反而又追求于大众皆有道德，这是背离“广德”的事情！大众因此而伪其心，饰其非，阳显其“德”而信“上”，阴行其佞以“残”人 |
|
国君的威势和权力在于聚势凝众，而不在于等级制度，若果国君能够指挥“千军万马”，那么即使是把森林之中的所有老虎全部都驱赶出来，围攻于国君，其麾下的兵马也能够把所有的老虎全部杀死，使得君主的性命不至于受到损伤。一国的君主如果不能做到聚势凝众，则为“虚君”，到了这个地步，则是“实臣”握有所有的权利和威势了。在制度等级上，国君的地位是高于权臣的，处在了“至高无上”的位置，但若不能做到聚势集人，那么国君就连一个人马也是指挥不动的。这时就是一个小兵，也能使他遭受“屈辱”，甚至可以危害他的性命 |
|
君王用刑罚、秩序和大众的生存，以此来安定整个社会，他的性命和地位也得以有了保障，何故？杀人者为之偿命，一般是众所知之的刑罚，而能够保障大众生存的，就不至于走向灭亡了，君王用以实行则能够维稳整个社会的秩序。君王如果不能保障大臣的生存，则忠臣也要饿死啊；君王如果不能保障整个军队的生存，则军队也会溃散甚而哗变啊；君王如果不能保障大众的生存，则乱象自生。这不是大众皆有道德就能够做到不灭亡的！贤德的人，必定因此而尽皆死去；邪恶的人，必定作乱以求活。在这种生存不能得到有力保障的时刻，作恶的人会聚合起来，组成匪团，劫掠富有的人物，于是“富有”成了灾祸的根源，匪团会成群结队的劫掠其家，必丧尽其家而还，于是富贵在身，也得不到保障。君王用严厉的刑罚以之震慑不臣，若君王不用“杀人者偿命”来维护社会上的秩序，则自身性命也未必能够得到保障啊！若不用刑罚和秩序，则下级欺凌上级将毫无顾忌，君王的威势和权力也就不存在了，那么即使是杀害君王，恶人也一样会是毫无顾忌的啊！ |
|
君王的威势和权力在于刑罚、秩序和保障大众的生存，保障众人的生存则能够使众人不至于背离他，做到了这点之后，第二点就可以得到保证了，在此之时，凡有不听命令者，必重罚之，如此这般，则谁敢不尊号令？这就是君王的聚势凝众之道啊！刑罚的公布是所有的人，其安全利益得以“屈伸”的有力保障，不只独维臣民，亦维其君 |
|
注重强化“等级”制度，使人有了贵贱之别，“尊显其之上者”而“卑贱其之下者”，则会使人处在了不平等的位置之上。这种观念冠冕堂皇的制定出了对大众的不公平的社会待遇。其所强化的是：尊显富贵者而同时又卑贱微下者。富贵者处在了特权等级；卑下者处在了非特权等级，强调“等级制度”是强化了特权和非特权的不平等的阶级之分，富贵者不仅是在财富的收入上是富有于民众的，在身份地位上也是高于民众的。强化、施行着对人有所区分的不平等的待遇，并且还认为是理所当然的事情 |
| 首页 上一页[4] 本页[5] 下一页[6] 尾页[7] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 历史 最新文章 |
| 大号挫宋，指的是哪个朝代？ |
| 为什么会有人觉得康熙撤藩是战略失误 |
| 现在有哪些城市是古代兵家必争之地 |
| 正在看这书，开始怀疑nc怎么撑到1945 |
| 东北的生存条件在古代还不如草原吗？ |
| 曾经的美国海军居然还不如北洋海军…… |
| 秦始皇不死，难道真的不？ |
| 如何评价莫言被大量网友评为“罕见”？ |
| 我发出来算侵权吗 |
| 如何评价这个人 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |