[中国历史] 17世纪东西方交手，西方三大军事优势都有啥？火器不是主要因素[第3页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 中国历史 -> 17世纪东西方交手，西方三大军事优势都有啥？火器不是主要因素 -> 正文阅读

[中国历史]17世纪东西方交手，西方三大军事优势都有啥？火器不是主要因素[第3页]

作者:王浩南23

首页上一页[2] 本页[3] 下一页[4] 尾页[4] [收藏本文] 【下载本文】

规模小这就一小伙人如果是正规军早灭国了

正常西方在30年战争磨出来的经验不是东方这种大一统很久都没打过仗的能比的

全面压制，就是因为太远形不成局部优势罢了。
三十年战争展现出开的东西，东西方水平差距接近90年代海湾战争的中美，装备全面升级，带来的战术和战术思想完全不是一个时代的东西了，真正意义上的职业化军队出现，重炮的大量装备都是巨大的影响，明清那种迫击炮大小的野战炮虽然有几万但完全无法攻坚，野战效果都不如火绳枪。
如果我没记错的话，明朝被灭的时候欧洲已经出现了2000吨级武装到牙齿的风帆战列舰了，这玩意儿在当时海上就是降维打击，差距那不是一点半点。就算明不灭亡奋起直追，这个节点少说差100多年

棱堡星堡这玩意即使到了拿破仑时代的欧洲人自己都很难强攻拿下的，拿它而不是海军来代表东西方的差距有点过了吧？

你这不扯淡，火器优势是棱堡和战船优势存在的前提。

首先建议把题目改一下，17世纪东西方交手主要是欧洲和奥斯曼帝国之间的战争。另外17世纪时英，俄两国并不强。英国在当时的欧洲基本上排不上号，不管是海军还是陆军势力都不强。俄罗斯17世纪开局简直地狱，大空位后期波兰人直接打进了莫斯科，1613年罗曼诺夫王朝上位之后花了很长一段时间才恢复元气，至于俄罗斯的射击军的战斗力，基本上就是理解就好的程度。而荷兰人虽然军事势力很强但是它的军队其实很一般。因为荷兰人打的是资本而不是兵力。荷兰的国家军队是以雇佣军为主的，不仅耗钱而且战术比较呆板。

荷兰东印度公司的佣兵本来就比欧洲军队差一截，在台湾更是没什么像样的骑兵，不过郑军陆战也是拉垮。

问题是棱堡这东西在西方也无解啊，西班牙打布雷达打得财政破产，卡洛斯四万多正规军在几千民兵防守下的梅斯棱堡撞的头破血流，那个时代硬攻棱堡就是嫌自己兵力太多，就算是沃邦打棱堡也得搞一大堆工程设施，但有沃邦那工程学水平的大佬整个欧洲都不过一手之数。而且同时期的西方人面对中国式的包砖夯土城堡也一样没办法，明末就没红夷攻占过有城墙守卫的中国城镇的记录

主要是荷兰在欧洲打仗打的太多了，武器更新迭代快，明朝水军上百年没打啥仗，自然船和炮落伍了，但是武器代差也没有太大，最起码当时明军还是指挥有效的

17世纪西方的军事优势是军事制度，30年战争给欧洲军队的最大转变是仿照罗马军团组建以各国公民为主的常备军队，雇佣军逐渐转变为辅助兵种。

西方国家的低人权优势几乎是无解的，碾压性的优势。
西方国家可以做到不把水手和移民当人，也不把士兵当人，更不把非洲亚洲土著当人，奴性和凶性在我们看来是匪夷所思的。。。

纸上谈兵嘴炮，你们都是干啥的，多大

远洋海军军事制度的先进性板甲和火器的普及