[三国] 为啥我觉得马谡就是背锅侠呢？街亭当时换谁来都守不住[第1页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2024 日历2025 日历2026 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 三国 -> 为啥我觉得马谡就是背锅侠呢？街亭当时换谁来都守不住 -> 正文阅读

[三国]为啥我觉得马谡就是背锅侠呢？街亭当时换谁来都守不住[第1页]

作者:踏雪追魂10

首页本页[1] 下一页[2] 尾页[8] [收藏本文] 【下载本文】

一个天才，没有经过实战，直接和当时名将张郃交战，而且还是兵力落后非常多的情况下，这也能怪到马谡我也是醉了

还有人说，应该在平地扎营防守，我就请问了，平地上兵力少的情况下正面交锋怎么防守？骑兵一突就没了吧，
还有我觉得马谡上山不是错误的，他又不是为了胜利，是要拖住对方，只是点背没有找到水源，
要不然有地形优势，坚持一个月是没啥问题的

此时张合天下无敌，魏延连头都不敢抬。马谡纯粹是去送死

我就搞不懂了，一万人vs五万人，在四通八达的地方平地扎营，要怎么守住一个月

亮曰："大军在祁山、箕谷，皆多於贼，而不能破贼为贼所破者

1、而亮违众拔谡，统大众在前，
2、亮使马谡督诸军在前，
3、亮曰：“大军在祁山、箕谷，皆多於贼，
4、谡依阻南山，不下据城。郃绝其汲道，击，大破之。
请问：一万是楼主你从哪个小说，网文中学来的?网上一些小学生满嘴跑火车你都信，你有智商吗？
马谡督诸军，统大众，有城可据，自己违命上山，被人家断绝取水的通道，大破！楼主请看点书再来秀智商

怎么老有人想推翻历史公论？再说，他没有听诸葛亮的话，地也丢了，不砍他砍谁

想当然。数万大军队性命都栓在你手上，你好意思说点背找不到水源吗？难道不应该先确保水源以后再上山驻扎吗？你一个点背，令多少将士丧命。

马谡放着现成的城池不守，非要去个没水的山上。。。。这还能洗?

我支持你。之前我发过一个类似的主题，被吧主删了
首先，所谓“皆多于贼”的说法，出自后出师表，但是这个东西的可靠程度很低，不少人怀疑非诸葛亮所做，而是他人杜撰的。
马谡作为主将，对于驻军何处，理应有绝对的话语权。很多人却认为诸葛亮早就决定了如何驻军，这并不符合逻辑，因为诸葛亮压根就看不见街亭的实际情况，他要是替马谡先决定了，如果现场状况不支持这样部署，你说马谡是执行还是不执行？况且整个三国也看不见哪个主帅亲自决定如此细节的内容。
而且马谡作为诸葛亮的亲信，可以和诸葛亮谈军事谈到深夜，他有什么理由非要以“临阵抗命”的形式去证明自己有本事？他真要是这么干成了，岂不是把蜀国最高执政官诸葛亮得罪的死死的？他还想混么？

更有趣的是，关于马谡“到底犯了什么罪”，史书的说法都不一样，有说“违亮节度”的，有说“临阵逃亡”的；关于马谡的死法，有说被杀的，也有说病死狱中的。
关键是，以上还都是出自三国志，这么多矛盾之处，那就很有意思了。
在我看来，这就是“此地无银三百两”，欲盖弥彰，结果越描越黑。本来马谡就是奉命出征然后打了败仗，挺正常一事，但是某些人一定要让他背锅，拼命要找出他的各种“罪状”，而且还得把诸葛亮的责任尽可能洗干净。
最后洗的用力过猛了，出现了“主帅替主将决定驻军地点”“亲信抗命只为打诸葛亮的脸”这样的不合理桥段。只是多数人想都不想，直接就信了

马谡之死，在我看来是政治问题。
马谡是荆州人，是诸葛亮的亲信。诸葛亮在出师表里已经推荐了四个荆州人，大战之前又违众拔谡，自然会引起蜀国其他高层不满。
而马谡兵败，就成了他们的爆发点。既然诸葛亮“任人唯亲”，那么马谡兵败，就得让诸葛亮给个说法了。
最终，诸葛亮的说法就是“马谡咎由自取”该杀，自己降三级，大家各退一步，此事作罢。
说实在的，整个三国时期，有几个将领打了败仗就杀头的？咋就马谡这么“特殊”呢？

马谡的确是背了口大锅。
马谡能力就用不着证明了，几个证明马谡有能力的依据都被克得死死的，就是比较菜，适应不了北伐这种难度。
接下来……都不知道还有啥好说的

在谁手上丢了就杀谁没有错。。。

一，最高指挥，最大责任，明明叫他好好挡地，却自己非要爬山，更糟的是，此山方便断水。
二，自己立了军令状。
三，你知道什么叫背锅吗，还是断章取节

可能魏军来的太快来不及了张师长也是跑路石头山说来说去还是计划不周密为什么没有水呢？

楼主杠精

钢精

马谡是被司马懿击败的。张合有勇无谋，被张飞击败多次。

马谡纸上谈兵

杀他楼上有人说的有道理，一是政治原因，二是有说他做了逃兵，主将做逃兵也是死罪吧

两边都是山，骑兵腾挪不开。平地扎营易于防守。没问题。

根据后汉书记载确定的秦安县和其他资料寻找的街泉亭位置为街亭打听大致位置的话
街亭地形就是一处依着山地的平缓谷地道口
街亭据两侧山地有着不小的距离，就是设伏能用上的地形离也隔着远距离包饺子也露馅
至于所谓的据城能修个几十公里？能把街亭全堵住？这得多大工程量魏国会浪费人力还是蜀国会浪费这个人力？
就算有据城存在那个据城能有多高多坚固？城内还有有给养一应俱全的守城设施？还是有大后方？
最关键到的是平谷道口一座孤城能挡得住张郃？张郃目的是不过路口跟你耗？

所以唯一可行的方法只有提前在出路口处位置的山地扎营，可以袭扰刚要过口而未整休好的魏军。在敌方要追击的时候再潜进山区，可是这么做的话入山的路上山容易下山难。下山的路格外会使君卒困乏，所以不管上山下山都是死棋。
马谡最开始就是接了一个送死的命令，他注定是背锅的。

怎么那么多人都喜欢脑补？有史料的也不愿意接受，只愿意脑补出自己最愿意接受的“事实”？美乎名约“独立思考”？以现代人的思想对古文咬文嚼字以得出完全迥乎常人的观点，推翻所有史实所给出的结论？每个人都有自己的思想很好，但一味地推倒古人的定论跟文革有啥区别？

最重要的原因是弃军自己跑了的原因吧不跑的话虽然可能会战死但只要不战死这条命诸葛还是保的住吧

亮曰：大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。就连捧蜀的《汉晋春秋》记载一伐兵力，也是两路蜀军都多于魏的。

马谡一直被诸葛亮当做接班人培养的，这点应该没什么可争议的
而马谡被杀的罪名主要在于败后逃逸，所以怎么输的其实并不重要。
不过可以看出诸葛亮对于首次北伐确实存在用人失误的问题，而一个兵败就逃走的人自然责任心不强。反推责任心不强的人，【即便】双方实力对等，打输了也并不是不能理解的事情