[哲学] 《我知我不知——“宇宙”的裂变论》[第3页]

真诚希这位楼主能对下面这段话做一次具体详尽的分析与评论——
——【“哲学要止于“说与写“，也就是要止于语言”。试想，那些目不识丁的人能够有哲学思想或者能够学习哲学吗？或者这样说，你能够教那些目不识丁的人、甚至完全是文盲的人学习哲学吗？如果你不能，则我可以断定，你也无法建构出让人信服的新哲学。那些目不识丁的人难道没有哲学思想吗？那些文盲就不可能学习哲学吗？弄清楚了这个问题，则哲学的全部问题就迎刃而解！因为解决这2个问题的方法和工具就是解决当代世界有史以来全部哲学问题的工具和方法。我真诚的告诫你：先不要去尝试建立这样或者那样的哲学体系，而是了解和消化有史以来哲学存在的前提和问题。
当然不能够完全跳开语言。我所以说要止于“说”，其主要意思是指2个方面。一个方面是在理解哲学的时候要忠实的理解哲学的含义；另一个方面则是指一定要像文盲一样不受语言含义的“屏蔽”，让语言符号的含义“阻断”我们进一步领悟语言符号究竟何所指。其实，哲学的全部问题就是语言问题。但要理解这个命题，则我们需要借助非概念化的思维。因为这里的道理很简单，既然哲学的问题产生于“说”，也即是语言符号，那么，我们用这个本身就是问题的语言符号来解释哲学问题，不是扬汤止沸、火上浇油吗？在这里问题就出在我们解决问题的工具和方法本身就是我们要解决的问题！！！！！
我所说的每一句话都可以这样理解：它们（语句）就是一个东西的名字——就像一个人的姓名和这个人的关系一样。理解姓名和姓名标记的人的关系，就是理解哲学与哲学所标记的东西的关系。以这样的观点来看哲学，则哲学的全部秘密都必将了然于心。
这是一个正在酝酿哲学的时代，但真正属于这个时代并能够概括和指导这个时代及未来的哲学还没有产生．同胞们，努力吧！】

@莫名glz2：
关于哲学止于“说和写”，及其关于“存在者存在歧见”的问题。我可以从下面四点来回答你：
第一：关于言说的性质和哲学意义的问题：奥古斯丁说：“声音与意义是两回事，声音方面有希腊语、拉丁语的差别，意义却没有希腊、拉丁或其他语言的差别。”也就是说，语言不管是日常言说、方言交流、自然语言、书面语言都仅是个体世界的环境所固有的观念而形成的约定俗成。所以，我认为经验依赖于“约定论”，我们的思想具有对象普遍性的交互，也就是说，语言是因人而异随时而异的，而意义却是同一的。例如，“幸福”这个词在各种语言中不同，“文盲者”（不懂这种语言），你听到这个词就会无动于衷，但对幸福本身的追求却是说各种语言的人共同的。意义的这种同一性是怎么获得的？实际上就是现象学要告诉我们的“教化”——内在自明的体验，自有的意向性或者叫做把握直观赋予事物“内在的言语”（言而不及、洽如其分的禀赋）。“内在的言语”是无须通过声音的表达而存在，外在的言说却总是依赖于“内在的言语”的预先存在而存在的。然而，我们经历了从“内在的言语”到外在的表达，其中发生了一些变化：思维在最终的表达中成为清楚的东西。也就是说，有意识的行动没有先后之分，对于我们心智来说，内在的言语已经是清楚的。所谓的“唯名和唯实、专名和通名、摹状和抽象、自述和类别”……，它们的对立、矛盾、相悖并不是意义问题，而是一种“在场性”规则。也就是说，哲学语言试图辩证的是关系的统一，是居于中心化的“为真、为善、为美”的共识观念和教化主导。所以，柳艺诚认为哲学并没有发现的东西，而只提供意义的模型。

@莫名glz2：
第二：“意识”和“物质”不存在分裂二元的形态，我们“说写”和“实干”都是现实的，必然同一的。柳艺诚认为，哲学的根本问题是思维和存在的关系、是意识和存在（物质）的关系，这种关系的实质是抽象存在，而不是现实存在。然而，在现实存在中任何事物，只要是相对人的意识、思维的东西，思维和存在、意识和存在（物质）是不能分离的。为什么不能分离呢？因为，在现实存在中的思维既在存在中、也在物质中。因为，在现实存在中的存在（物质）既在思维中、也在意识中。它们不矛盾，何须一种“凌驾”（决定）于另一种呢？显然，分离思维和存在的对立、分离意识和存在（物质）的对立，只是在“梦幻”（想像）中的存在，实际上，在现实中的这种对立，它是不存在的。所以，这种抽象存在是虚假存在。其实，在现实存在的“理论”（说写）和“体验”（实干）的任何对象和任何内容，都是包括着思维和存在、意识和存在（物质）。也就是说，在现实存在中的思维和存在、意识和存在（物质）是反映在一个对象中、一个内容中的自身存在。由此可见，只有重建现实的和现存的现实关系，才能确立所谓哲学“立场”（意义）；也就是说，只有根据经验去研究现实的物质前提，然后再确立哲学的根据，才是哲学意义的指导和方法的创新——内容决定形式，实践造就真理嘛！

@莫名glz2：
第三：“自知的可以言说，未知的不可言说”。也就是说，我们把科学看成是认识论的标准，那么首单其中就是要确定哪些东西是我们能认识的，我们是怎样认识这些东西的。从哲学形而上学的本体论到逻辑经验的认识论，可以看做是一种知识的进展，我们不再独断什么东西存在，而是通过对人类怎样认识世界来确定什么东西存在。沿着这样的线索，我们也可以把言说的观念（意义理论）看做是一种进展：我们在何种“意义”上能够认识存在——而“意义”的首要载体就是语言。所以，“可说的“”既可以看做一种描述，也可以看做一种主张：哲学归根到底是对语言的思考。我们现在应该把语言的思想践行而不需要再把科学认识和技艺发现置于哲学的中心。当下哲学创新理应对命题意义的研究而取代对认识能力的研究，传统的独断的知识论将从哲学中消解，哲学将不再纠缠于那些不清不楚的问题，凡是可以表达的，就可以表达清楚，“原则上没有什么不能回答的问题”，所谓回答不了的问题，根本不是什么真正的问题，而是一些无意义的“言说方言”而已。当今哲学不仅发生了革命，而且是一场最终的革命，一场一劳永逸的革命。在哲学世界之外，我们经历过同样的激情。当然，也经历过“革命之后”。正如维特根斯坦所说：“依其本性，进步看上去总比实际上更为伟大”，显然，柳艺诚认为当今哲学攻击逻各斯独断的方式为这种革命热情浇了几滴凉水。

嗯，太棒了太棒了，感谢柳贤者的严谨解析，不愧是位学者！即有学者的智力思辨，也有学者的素养态度，尤如亡哲。大赞大赞。
非常高兴您的回答中出现不少的“现实，实践”等词，感觉你的研究是有根的。您的论见很有味道，有结构展开，有细入推析，然后化归纲目，很给力！！！“哲学并没有发现的东西，而只提供意义的模型”。“哲学的根本问题是思维和存在的关系、是意识和存在（物质）的关系，这种关系的实质是抽象存在，而不是现实存在”。“只有重建现实的和现存的现实关系，才能确立所谓哲学“立场”（意义）；也就是说，只有根据经验去研究现实的物质前提，然后再确立哲学的根据，才是哲学意义的指导和方法的创新——内容决定形式，实践造就真理”。……等等，大赞大赞。
我认为，其实你我的问和答的内容里，信息量与牵扯面都是非常非常的大和复杂的。若要像亡哲（哲吧我最敬佩的人）一样，以一句话为塔尖或总纲，去全面严谨和细致周到的展开系统铺设，并疱丁解牛般的刀刀入理地推析思辨，我一时真的做不到，那真是要推绕出一本烧脑的大部头来的节奏，这真不是我的喜欢和擅长。我不是很喜欢沉入对过程和细节的推演的人，那似乎更适合西方人以及在西式语境思维教育出来的人。“一个或所有问题”（赵汀阳语）之间我只能做二三级递次的粗糙临摹或抽象和可能不太准确（我语言表达力不是很好）的表达。但我又极想跟你们这样严谨而有素养的老师去交流和学习。所以就滥竽充数地先只略微的交流一下我的些些谬思。
首先，我认为亡哲的这段话是我的贴吧生涯里捡到的最最最珍贵的东东了，甚至是近年来印象最深最有共鸣的一段话。其意义绝不亚于赵汀阳给我的某些收获。所以才郑重的拿来与您分享探讨。
但是对亡哲的这些论述，我看重的不是关于说和写或语言学的那部份。所以，我想先不谈说与写的问题（把对象怎样如真的呈现、运作与传达。这我认为其实是语言学的事情而非哲学的，尽管内容有极多重合，但语言学与哲学还是各有边维而可以各务主责的。在文明的演进中，哲人功能是眼睛、是望远镜、指南针、航海图和灯塔；政治家是般长；国家人民是船。而对于——“当下哲学创新理应对命题意义的研究而取代对认识能力的研究，传统的独断的知识论将从哲学中消解”和“哲学归根到底是对语言的思考”，等——我保留意见。我不认为维氏以西方各大家的各种今之圭臬能逃得了时代的局限。时间不止，易复不息啊），在亡哲的这几段话中，我现在想大概探知这么几个内容: 1 在“先不要去尝试建立这样或者那样的哲学体系，而是了解和消化有史以来哲学存在的前提和问题”中。您认为他指的前提与问题，大概都有那些？
2 文盲与哲学如何产生关系？
3 他们可能达成通畅吗？如何达成的呢？
4 新的、让人信服的哲学与旧的、至今仍各执一叶纷争不堪的哲学，于此二者，您可否帮忙用您的思想较简单清晰的用三五句或一二十句概括一下呢？
其次，我万分的好奇与期待，您若能偿试跳出单一的以西方视角以及语言和思维方式，尽量多的去结合东方的视角、语言和方式。并良好恰到地东西两用、长短互补地（声称致力于此法的人不少，但感觉至今成果仍不尽人意）持续研究三五年或八年十年后。彼时您的思想成果会是怎么一个样，又将对知识学说文明或说这个世界（而非只是对哲学。甚至是在你遍学东西古今之后，再跳开所有前学，去研究（或用心去观照）对象本身——世界）会有什么样的神奇概见？真的万分好奇与期待！
我并不赞同亡哲的“其实，哲学的全部问题就是语言问题。”不管他有维氏、海氏等那些大家的理论支撑。若用我们东方人更擅长的综合概括性思维和语言来表达的话，我更喜欢把哲学理解为道学。道，上括宏宇，下入微尘，形行无拘，化通无碍。但我却万分的欣赏他的这几句——“那些目不识丁的人能够有哲学思想或者能够学习哲学吗？或者这样说，你能够教那些目不识丁的人、甚至完全是文盲的人学习哲学吗？如果你不能，则我可以断定，你也无法建构出让人信服的新哲学。那些目不识丁的人难道没有哲学思想吗？那些文盲就不可能学习哲学吗？” 和 “这是一个正在酝酿哲学的时代，但真正属于这个时代并能够概括和指导这个时代及未来的哲学还没有产生．”——您对这两段意思怎么看呢？
最后，他说的“非概念化的思维”，可否理解为何新说的那种非语言化的、不需要概念和过程的思维，跨跃甚至直达式的思维。但这种从A直接到达 F 或 W 甚至 Z 的情况似乎只有极极少数的人才拥有。而从整体来看，东方人似乎在此项远优于西方人。听说，我们的语言文字和思维方式似乎可以印证。加上一些个人的微妙感思，所以我谬以为，凭借先天优势（文字语言和思维方式）我们的先圣先贤在哲学或说道学上，其实已远远的甩开了西方的诸氏百家，早已飞坐山顶，等着那些西人慢慢的攀爬而来。其实我们

其实我们早已坐拥哲学硕果。但ABCDE……，这些实实在在的、一步步的解析思辨的实证过程；这上山过程中的一路风雨坎坷和风光无限的坚实打造，触实也是西人的丰功伟绩。
那么在这样知己知彼已渐明朗的时代优势下，我们在思考哲学道学，在重整知识学说，在究竟世界真相，在研究这么些“一个或所有问题”的时候，我们是否可以考虑去拥有更多更宏括的视野、更好更得道的方式，去站上古今东西诸子百氏的臂膀上去；去看清和究竟前人所未就的事业；去跳出历史的分分合合兜兜转转从而开辟出一些“可能的生活”呢？？？
最后，想知道您对康德的永久和平论怎么看？

https://share.iclient.ifeng.com/sharenews.f?forward=1&aid=cmpp_030120051047219这个也许值得看下

良师益友一知己??

楼主：有深度！有广度.！有高度！

楼主：请言你的一二三！知我者师,我知学也.

精品了，加油。

我的思想觉悟，带来的是疯狂，还有无尽的空寂，以及厌恶，唯有自我

好崇拜的眼神看着你

!!!!

我想听听楼主对善恶的认知’即什么是善什么又是恶?

最近创建了一个哲学的微信公众号”哲气之辩”，欢迎大家关注！??

任何裂变都是与聚合同时发生，一个层次的裂变必然与另一层次的聚合同时进行着。
太极分两仪呈四向-----，是两仪分合，四向呈现！也就是一个角度或层次的两仪之分必然导致相关联的另一和角度或层次的两仪之合。
简单逻辑基础就可判断出，恒星的无私绽放与黑洞的无情吞嗤是一体共存的。黑洞一定是恒星获取能源的途径。

纯粹是什么，有没有想过“人根本不够资格解开宇宙终极奥秘”呢

我个人认为西方现代哲学体系漏洞百出，可是现在万万不可颠覆它，因为东方现代哲学体系尚未建立，如果贸然颠覆它，会让法国大革命，文化大革命的风潮再现人间。
当务之急，就是把老祖宗的东西啃透，把洋鬼子的东西啃透，逐渐酝酿出东方的现代哲学体系，占据理论高度，抛弃过去不得不使用的垃圾东西。

首页上一页[2] 本页[3] 下一页[4] 尾页[8] [收藏本文] 【下载本文】

哲学最新文章

加:2021-07-07 21:49:49 更:2021-07-08 12:55:50

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库