[哲学] 冒个泡：巴门尼德的哲学启示[第1页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 哲学 -> 冒个泡：巴门尼德的哲学启示 -> 正文阅读

[哲学]冒个泡：巴门尼德的哲学启示[第1页]

作者:Yonet

首页本页[1] 下一页[2] 尾页[6] [收藏本文] 【下载本文】

诸位该听过“悖论”这门子事吧？所谓“悖论”，也就是陈述本身无逻辑矛盾，但和大众的既有观念相冲突，无法被普罗大众接受的观点。
其实，从广义来说，国内政治课批驳的所谓“形而上学”与“唯心主义”全都是这种悖论。它们的共同特点是：立论严谨，逻辑严密，根本找不出逻辑破绽来，但得出来的结论却惊世骇俗，根本不能为大众接受。
巴门尼德的存在观就是个典型例子。任何具有成人常识的人，都不能接受他的一系列观点。这其实可以归为“形而上学”的问题，用中学政治书那套说法就是，是“形而上学就是用孤立的、静止的、不变的眼光看世界”。
其实“形而上学”的概念很笼统，根本不是中学政治课听来的那一套东西。不过这些，却正是老巴的世界观。
当初上中学时就把政治书那玩意看得烂熟，当时就觉得奇怪：这么荒唐的东西，怎么就会有人相信？唯心主义也是这样，如此荒唐的玩意，怎么到今天还不倒，过去还要发动大家来批？
来到中心，我开始大量阅读哲学书籍，那说来也是极左毒害使然——以为哲学是“万王之王”，于是便生方想法找来“形而上学”和“唯心主义”的玩意来看。一开头当然也觉得荒唐，但因为对官方宣传的逆反心理，便努力从中找合理部份。不久我就发现，其实唯心主义远比唯物主义深刻，只有具有一定智力、知识水平和特殊气质的人，才会想到那些玄奥的名堂上去。
未经教育的头脑简单者，天生有唯物主义倾向。一个文盲农民可能信神信鬼，但他本质是唯物主义的，决不会怀疑他使用的农具和家畜不过是一个幻觉，更不用说是他自身了。
这就是极左那套通俗名堂何以与中国民众一拍即合的根本原因：咱们这个民族，根本就没有形而上的思维能力。从“高知”到农民，思想都惊人的贫乏简单，只配领会极度简化了的所谓“辩证唯物主义”。
比如说，老巴认为“多”完全是一种主观幻觉，连“思想”都不能算，岂有什么“只能算‘意见’”一说，遑论“转而研究‘意见’”？这话就写在他的诗篇中，可不是我捏造出来的。
任何民众都会不由自主地问一声：“这世界观未免太荒唐了吧？谁说‘多’不存在？您上街买水果，人家少给您一个行么？再说，光我家里连老婆孩子就三人，您敢说他们都不存在么？”
那么，如此荒唐的说道，究竟有什么价值？
我认为价值就是：这些悖论，构成了对人类固有观念的哲学挑战。
咱们判断这些说道的唯一依据是什么？是咱们对存在的主观感知。您觉得这世界不是老巴说的那个实心大球，是因为您看见大街上万头攒动，光中国就１３亿人，哪来什么“世界的本质是一不是多”的胡说八道？您相信苹果确实存在，是因为您能看见它、摸到它、闻到它、吃到它，离开了主观感知，您就再也无从判断这世界了。
问题是，这主观感知根本就靠不住。在“物”与“我”之中，没有一个交通两者的medium，向您证明您的感知到的那个世界不但确实存在，而且就是您想象的那个样子。当然，就如同我唯物主义的老爸所说，他和我妈同时都看见街头的红灯转成了绿灯，她便提醒他赶快开车。但这并不等于那就是一种旁证，因为我妈的存在以及她发出的一切信息，仍然还是他的主观感知，连她是否真的存在都还是问题，岂能出来为客观世界的存在作证？
这就是古往今来困惑着一切敏感深思的人的永恒问题。古希腊之后，康德之前，西方最伟大的哲学家是法国的笛卡儿。他的著名“梦论”就是“我到底是在梦中还是醒着？”他认为，“没有什么确定的标准来区分‘做梦’和‘清醒’，因此，我相信自己现在正坐在壁炉边很可能是虚假的。”他甚至认为整个客观世界，包括天空、大地、颜色、形状、声音等等，都有可能是某个恶魔故意制造出来骗人的幻觉。（笛卡儿《第一哲学沉思录》）
他最后解决这个难题的方法，是著名语录“我思故我在”，因为自己能感知到这世界，能思考问题，所以，这世界包括自己确实存在。这一条其实不是他的新发现，老巴在千多年前就说了，可以想像的和能存在的其实是一回事。因此，兜来兜去，最后判断客观世界确实存在的唯一依据，还是哲人自己的主观感知。

无论中外，这永恒的困扰是共同的。庄子曾梦见他变成了逍遥的蝴蝶，醒来后发现自己还是那个忙碌的庄周，于是他便堕入了难解的困惑：到底是蝴蝶梦见自己变成了庄周，还是庄周梦见自己变成了蝴蝶？
其实我本人也有几分这种气质。小学毕业体检，我第一次听说了“色盲”这档子事，非常惊讶地发现，有人看见的颜色竟然跟我不一样。从此我就一直在琢磨：会不会大家看见的颜色其实不一样，我看见的红色，其实在别人眼中是绿色，只是我能把不同颜色分辨清楚，对方也一样，所以大家看见“红色”都说是“红色”，“绿色”都说是“绿色”，但其实看见的颜色完全不一样？我当时也想到，这个问题根本就无法验证，因为你不可能去把人家的脑袋借来用一阵，跟自己的感觉对照一番。
这些问题，在艰苦朴素的工农大众中绝对不会发生。您要是去跟人家说这些屁话，即使不被人家视为疯子，也要被人看成是高考考傻了的高才本科生。
而这就是老巴给咱们的第一个启示。想想看：远在公元前六世纪，人类还处在幼稚状态，人家就发现判断客观世界的唯一依据是主观感知，而这感知并不是可靠的，更靠得住的还是理性，也就是当时的数学发展能够提供的严密逻辑推理，违反这理性标准的就是幻觉，连思想都不能算。
这种超越主观感知的抽象思维能力特别是形而上的思维能力，实在是让人骇然。须知那时还根本没有科学，更没有所谓中世纪的“哥伯尼革命”、也没有２０世纪初的物理学危机，人家就能靠纯粹的思辩能力，发现了主观感知的不可靠！而且，根据诗篇上女神称他为“青年”的话语来判断，老巴建立他的哲学体系时，还只是个青年！
现代人应该看到，面对复杂的大千世界，主观感知是何等的不可靠与无能为力。如果说１６世纪哥伯尼的“日心说”在欧洲引起了天翻地覆的思想解放，那么，２０世纪初物理学危机则让人类认识到宇宙决不是原来设想的那么简单。阿基米德“给我一个支点，我就能举起地球”的豪言壮语，不过反映了源于无知的无畏。
其实经典物理学就从来没能完美解决巴门尼德师徒提出的千古疑难。但不管怎样，对宏观世界来说，那“因果关系”是如此一目了然：无论是星体的运动还是物体在地面上的运动，知道它们的初始状态，立刻就可以准确计算出它们在任一给定的时点的各种物理参数，包括位置与动量。或许就是这种刀砍斧凿般的“必然性”与“放之四海而皆准”的“普适性”，使１９世纪的马克思主义信徒们深怀把握世界、放眼未来的科学教徒们的豪情。
但２０世纪初物理学研究展示的量子世界，却让“真理”教徒们跌破了眼镜。德国科学家海森堡推出了著名的“测不准原理”。他发现，不可能同时测定某个粒子的位置与动量，因为测量本身会干扰粒子的物理状态。对其中一个参数测得越准，干扰也就越大，另一个参数就越无法准确测定。解决微观物理问题的量子力学不可能像经典力学那样，根据粒子现在的状态，准确预言其未来状态，只能给出一组宏观的可能发生结果，以及每个结果出现的概率。而且，在这过程中，观测本身就会影响结果。
这里打个通俗的比方：研究弹子在桌面上运动，这就是经典力学范围。通过测定弹子的位置和速度，再把摩擦力等因素考虑进去，科学家们就能给出它的运动方程来，据以准确预言它在任一时点的位置和速度。但如果研究的是在某个封闭空间中运动的粒子，把那空间划成两半，您根本就没有那本事准确预言下一步该粒子究竟是在那“房间”的左半还是右半出现，只能给出个概率上的估计值来，预言“它出现在左半的可能性是多少”。而且，您的估计还会受到观测手段的干扰！
这就是说，在微观世界中，再也没有了１９世纪科学教徒们那种充满“必然性”、“可预言性”的简单因果关系，这儿的因果关系是以“或然性”的方式存在的。咱们只能估计个大概其，而且竟然连观测本身也成了一种干扰因素，使得本来就复杂的状况更加头绪纷繁。

学物理的人都应该知道，量子力学的名义创建人是普朗克，其实是爱因斯坦。
众所周知，无庸置疑，爱因斯坦的手笨得要死，终生从未作过一场实验，然而人家的脑袋却让他远远超越了一切实验物理学家。
上世纪初，普朗克在对黑体辐射的研究时，首次猜测到量子存在，提出了能量量子化假说，认为，光波发射和吸收过程中，能量变化是不连续的，能级只可能是某个最小能量单位的整数倍。此后，他一直试图利用经典的连续概念来解释辐射能量的不连续性，却遇到了无法克服的困难。
此时所有的物理学家中，只有名不见经传的专利局职员爱因斯坦，看出了他在推导中逻辑上的不一致性。小爱发现能量的量子化假设与麦克斯韦电磁场理论不相容，可普朗克却没意识到这一点，同时使用了两个理论来进行研究。于是小爱便大胆扬弃了麦克斯韦电磁场理论，只使用光量子假设和玻尔的定态跃迁假设，重新给出了普朗克辐射公式的纯量子推导，并把量子假说应用到多个物理学领域中，成了量子力学无可争辩的奠基者。
可悲的是，直到如今，还有大批的中国人丝毫不知道逻辑思考的重要性。贝苏尼以为“逻辑”就是“辩论术”一类玩意，可以“没有多少兴趣，凑合把话说清楚了就行”；马悲鸣则以他连起码的逻辑推理能力都没有而扬扬自得；用马悲鸣自己的话说，这同志真是高出了我两千六百年，至今还活在前巴门尼德时代中。
巴门尼德哲学思想给我的第三个启示，是让我发现了其实一切学科都建立在无法验证的假设基础之上。在反复掂量思考老巴的存在观后，我悟出了“检验客观世界是否存在的唯一手段是主观感知”这个基本事实，由此悟出了“所谓唯物论和唯心论其实都是建立于不同假定的假说，其大前提根本就无法验证。因此，只要人类存在一天，这两派就必然要争论下去。哲学的根本问题类似宗教，其实是一种信仰问题，根本就无法达成共识。
所谓唯物论，其实出发点就是“客观世界确实存在，不以主观意志为转移”这么一个基本假设。而所谓“主观唯心主义”如佛教大多数派别则认定：“客观世界根本不存在，一切不过是主观幻觉。”
这两派的分歧，根本就无法解决。如上所述，检验客观存在的唯一手段是人的主观感知，这本身就构成了一个无法冲出的悖论，务必形成庄子说的“此亦一是非，彼亦一是非”的局面。
例如您说客观世界确实存在，请问如何证明？还不是只能靠您自己的主观感知？靠主观感知去证明客观世界确实存在而非幻觉，本身就构成了一个逻辑上所谓的“循环论证”。
但您如果效佛教徒，认为“幻由心生”，大千世界不过是您的主观幻觉而已，其实根本不存在。那请问您如何能用主观感知来证明客观世界的虚幻？这本身也是逻辑上的循环论证——安知“客观世界不过是主观幻觉”的结论，正好是这种主观错觉的表现？
其实悟到这一步，我已经接近了康德的结论。到最近我看了他的《纯粹理性批判》，立刻发现其实他走的就是巴门尼德千多年前的那条路。所谓“二律背反”，本质上完全是巴氏师徒用的归谬法的路子，而就是这种逻辑思维的精彩发挥，使得康德建立了辩证法，成了黑格尔和马克思的老祖宗。
当然，您要真想在现实世界中活下去，非得采用“客观世界确实存在”的假定不可。哪怕就是高僧，也不会不看红绿灯就愣闯过街去，权当那往来如梭的汽车不过是心造的幻影。作为自然科学工作者就更得采取尊重客观存在的基本态度，否则只可能去捏造实验结果，实行“理性为自然立法”。但您在这么做时，请千万记住那么两条：
第一，说到底，“客观世界确实存在”本质上是一种无法证明的assumption，不要那么气壮如牛。
第二，所谓“理性”，其实也就是逻辑思维能力，是人类理解、解释、破译客观存在的唯一途径，这就是老巴说的“可想像的和能存在的其实是一回事”。因此，凡是逻辑上无懈可击的学说，无论结论看上去如何荒谬绝伦，多半都有点深刻道理，巴氏学说就是最好的证明；反过来，如果逻辑上有破绽，则无论那结论如何符合您的感觉，多半都有隐藏的矛盾在内，巴氏师徒对“运动”、“连续”、“多”的质疑就是最生动的证明。
记住了这两条，则咱们以后或许能学会西方人的容忍精神，少气壮如牛些，不至于在别人推出某种骇人听闻的怪论时，使用嘲笑、侮辱的传统国术来解决争论。

写的非常好！我躺床上用手机看完了，思想深刻，文采飞扬精炼。

问几个问题啊。那个你中学思考颜色的问题怎么会无法验证呢？你们同时看到一个颜色，并都说出它是什么颜色，难道这还不足以证明？

人类认识世界的目的是为了改造世界

楼主，你如果像王阳明那样每天对那根竹子算一卦然后就盯着竹子一直看等卦像的发生，这种事做多了你当然会最终得出“存在即被感知”

测不准定律就是那样的，另，如果不进行物质量子化，人类怎样认识或曰改造世界？

这是大略看完你的帖子后的随即读后感：）就这点

所以存在即被感知是错的：）

如果没感知我们又怎么知道存在呢

主语都没有，被谁感知？那么道化万物，万物存在，否则，感知又是一种什么东西或方式？

人如果死了，万物存在又有何用

物质既然被量子化，死亡当然也量子化啦

市民你贴都没看完，瞎发表什么