[心理学] 说说历史上经典的心理学实验~~(o゜▽゜)o☆[第3页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 心理学 -> 说说历史上经典的心理学实验~~(o゜▽゜)o☆ -> 正文阅读

[心理学]说说历史上经典的心理学实验~~(o゜▽゜)o☆[第3页]

作者:白衣赛雪

首页上一页[2] 本页[3] 下一页[4] 尾页[24] [收藏本文] 【下载本文】

【恒河猴实验】
这是篇长文，也是一个非常经典的心理学实验，慢慢看吧，相信有所收获
“想要懂得爱，你必须愿意毁灭它”。
1
"第一个（假猴子）母亲是用布做的。它可以喷射高压空气，几乎能撕裂小猴子的皮肤。小猴子什么反应呢？它只是更加紧紧地抓住这假妈妈，因为受惊吓婴儿的本能就是如此。但我们没有放弃。我们做了另一个机械猴子妈妈。它能够猛烈地震动，但小猴子只是抓得更紧。我们做的第三猴子妈妈能够从身体里弹出铁丝网，把小猴子打飞。小猴子打飞后，爬起来，等待铁丝网收回去，然后又爬上假妈妈。我们最后做了一个‘刺猬’妈妈。它可以浑身弹出尖刺。小猴子被这些尖刺吓坏了，但是它等到刺收回去后，就回到‘妈妈’身边，紧紧抓牢。“
以上是节选自 Harlow 和他学生 Suomi 在1970年的论文。Harlow，美国20世纪心理学家，以研究婴儿猴子和母猴之间的情感而闻名学界。在一系列实验中，他把新生的幼猴从母猴身边拿走，在孤立的环境下抚养。这些幼猴没有母亲或者其他猴子作伴，有的只是Harlow做的人造假妈妈。如此成长起来的猴子，没有正常社交的能力，呈现抑郁、自闭的行为。有些甚至在回到猴群后，绝食而死。
读着Harlow 在论文中对被试幼猴的描述，不由得为这些幼猴揪心。虽然以人的心情去理解猴子不是一个科学的态度，但是尽管是Harlow 科学严谨的文字中，也能够看出这些幼猴的痛苦和渴望母爱。

2
Harlow似乎刻意偏好这种骇人的名字。为了研究这些幼猴在成年之后能否正常的哺育后代，Harlow 尝试让他们交配。但是这些孤立抚养大的猴子身上带着抑郁、自闭的症状。他们不能够与其他猴子有正常社交，交配。于是Harlow设计一套设备，他称之为 rape rack (强奸架)。自闭的母猴被以交配的姿势绑在上面，在不能反抗的情况下完成交配。这些从小没有母爱的猴子，被证明也是没有感情能力抚养后代的。他们在强迫的交配、怀孕后产下孩子。但他们对自己的后代忽略、虐待。发生过砸碎幼猴头骨的事情。
Harlow 的实验，我们今天看来是残忍的。以现在西方对动物实验中的人道要求，这样的实验也很可能不再允许的。实际上，在Harlow开始做实验，发表论文的上世纪50年代，他的实验方法也已经引起争议。但Harlow做这些实验的目的，却是为了证实，爱，特别是母亲和孩子之间的爱，是人类必须的。
这个今天看来显而易见，无须证明的事实，在Harlow 的时代却是被主流心理学忽略，如果不是排斥的话。1950年代盛行的行为主义流派 (behaviorist) 的观点是，母亲对孩子的意义仅仅在于提供食物。他们认为母亲和孩子过度的亲密会阻碍孩子的成长，使孩子在成人后仍旧对母亲过度依赖。
Harlow 不认同当时的主流观点。他希望通过猴子实验，证明婴儿需要社交和情感接触才能正常的发育成长。

3
1923年Harlow高中毕业的时候，他对自己的寄语是：“我希望成名，但大概会变疯”。Harlow
在心理学上的杰出发现果然让他成名了，但是他的方法却令人不安。为了给幼猴塑造一个孤立、压抑的环境，Harlow 设计了专门的笼子，并取名为pit of
despair，也就是“绝望之坑”。
“绝望之坑”
Harlow 的实验设计，乃至对设备的命名，令其学生和同事都觉得有些太极端了。Harlow的同事Snowdon见到pit of despair后不忍，问到底为何用？Harlow回答是，“这就是抑郁的感觉。”
像他的一些猴子被试一样，Harlow 当时自己也是处在抑郁的状态。根据他的学生Suomi回忆（Suomi和Harlow合作多年，参与了猴子的研究）回忆说，当Suomi加入Harlow的实验室时，发现Harlow性情大变。事后Suomi了解到Harlow的妻子被诊断癌症晚期，Harlow也因此陷入抑郁，甚至入院治疗。

打标记

4
画家留给世界的是画，音乐家留给世界的是音乐.，科学家留给世界的，是他们的实验和发现。对于科学家来说，这就是他们的作品，他们的自我表达。甚至，如果我们用心理动力学的眼光来看，也是他们的自我治疗和救赎。没人可以判断
Harlow 个人的痛苦，和他研究的课题间有什么联系。但没有疑问的是，Harlow用这样残酷的实验，挑战了当时行为主义流派的观点，说明了“爱”对灵长类动物的重要。
在50年代的心理学界，“爱”这样“不科学”的说法是不被心理学家们所接受的。在一次学术大会，每当 Harlow 用到“love” 这个词，另一位心理学家就纠正道，“你的意思是指临近（proximity）吧？“ 终于 Harlow 忍无可忍怒道，“也许你对爱的全部理解仅限于临近。感谢上帝，我可不是这么感情贫瘠！”
Harlow 研究中最令我意外的发现，是therapist monkey，或者叫做“心理治疗师猴子”。他们培育了几只小母猴。这些母猴在孤立的笼子里生活，但是也有机会每天和其他猴子有互动，并得以正常成长。当这些猴子3个月大的时候，让她们和那些在孤独环境下长大的病猴接触。神奇的是，她们会执著的去跟那些病猴互动。经过几个月的不离不弃，那些病猴居然“从阴影中走出来”，恢复社会功能。@简里里老师曾经说过，有些人是天生心理咨询师。这样的实验结果，给人以希望。
心理咨询师猴子和病猴
1958年，Harlow刚刚当上美国心理协会（American Psychological Association）的会长。在这年协会的年会上他发表了一篇名为《The Nature of Love》(爱的本质) 的致辞。他的学生 Suomi 后来回忆，这篇致辞在内容和形式上都轰动一时，成为业内人士印象深刻的一个情景。
在这篇精彩致辞的结尾，Harlow 这么说：
“不管历史如何走向，可以欣慰的是，我们已经接窥见到了爱的本质。”

哈哈强暴架

顶一个

艾玛。。楼主。我也要考试。。顶你！

。

看完了

没了么？

楼主，我在这里

楼主，就只有这么一点吗？

【户兹比萨饼】
卢兹是意大利的著名心理学家，他写过一本自传式心理学阐述性作品，将自己的经历与一些心理学观点结合起来。在这本形象而有趣的小册子里，提到卢兹儿时的一件事卢兹的母亲擅长烹制比萨饼。卢家境并不富裕，经常出现在饭桌上的是蔬菜比萨饼，但不定时地，卢兹盘子里的比萨饼下，会出现美的腌肉——这是母亲偷偷留给他的，卢兹不无感动地回忆说，那块薄薄的腌肉让平淡的童年充满期望和惊喜。
卢兹根据这个回忆，在自己开的餐厅内对顾客进行了一次不动声色的试验，他在每份比萨饼里面都藏了一张纸条，上面写着祝福的话。几乎所有的顾客都表现出莫大的惊喜，没有人质疑这张纸的卫生状况，而这种内藏了祝福话语纸条的比萨饼被称为“卢兹比萨饼”，并成为意式西餐里的一道文化大餐。
卢兹通过这一实验，印证了心理学上的“表层心理”和“转折点”两个理论，所谓“表层心理”指的是个体最初看到的事情或者物品的表面现象以及最直观的原因等，例如上面提到的比萨饼，“转折点”指的是出乎意料出现的事物，并能够改变由表层心理带来的心理感受，即腌肉和小纸条。
出乎意料的收获，哪怕很小，也能让人感到巨大的惊喜。但如果这种收获事先已经知晓，那么绝不会有什么惊喜，也许，只有出乎意料才能让你的心灵喜出望外。

【阿希的从众实验（1953年）】
实验步骤：心理学者阿什(Solomon Asch)曾作了一系列用以验证从众效应的研究，其实验结果可令所有读到它的人都为之沮丧不已。
受试者们被告知，他们将与另一部分人一同参与某项视力测试，随后将出示一些图片，并要求各自回答一些十分容易和显见的问题。这个测试的陷阱在于，除受试者本人之外，房间里还有其他实验合作者共同进行这一测试，他们将按照要求给出显然错误的答案。那么，在大多数人都犯了再明白不过的弱智错误时，受试者会与其他人给出不同的结果么？
实验结果：受试者们要求回答的“难题”可参考下图所示
查看大图
他们所需做的仅是指出右侧中的哪一条线段与左侧的线段等长。你看，阿什所提的问题远未达到什么设计下一代空间站的那种难度。说实在话，一个能在这种类似线段长度的问题上答错的人，除非是你当天早上服用了两个剂量的迷幻药，还把它擦在了眼球上（当然这将会引发其他更为可怕的“试验”，我们略过不谈）。
然而遗憾的是，当看到参与测试的其他三个人给出错误的回答时，32%的受试者也给出同样错误的答案，即使线段长度的差别达到几个英寸也依然如此。三人成虎的谚语无疑得到了验证。

试想一下，当这个问题的回答不是那么黑白分明、显而易见的时候，这个32%的比例将会上升到多少。即使我们没听懂一个笑话，我们也更愿意跟着大多数人一起笑起来；当我们发现自己不被大多数人认可时，我们更倾向于怀疑自己的观点。小学时我们所经历过的同龄人的竞争压力和“勇敢地做你自己”之类的鼓励，仿佛都不知所踪。
“嗯，我应该是一个叛经离道的独行者，这样挺好。”我们当中的大多数人总是这样说。当然，也同样是我们当中的每个人，下一步的举动就是观察其他“独行者”所做的事……
……然后，确保自己与他们所做的完全一致而不相违背。

顶啊顶这种好帖子该一直在首页！

又是你，你又出来复制粘贴了

【迟延满足实验】
发展心理学研究中有一个经典的实验，称为“迟延满足”实验。实验者发给4岁被试儿童每人一颗好吃的软糖，同时告诉孩子们，如果马上吃，只能吃一颗；如果等20分钟后再吃，就给吃两颗。有的孩子急不可待，把糖马上吃掉了；而另一些孩子通过克制自己的欲望、迟延满足而获得了更丰厚的回报。研究人员进行了跟踪观察，发现那些以坚韧的精神获得两颗软糖的孩子，长到上中学时表现出较强的适应性、自信心和独立自主精神；而那些经不住软糖诱惑而只吃一颗糖果的孩子则往往屈服于压力而逃避挑战。在后来的继续跟踪观察中，也证明那些有耐心等待吃两块糖果的孩子，事业上更容易获得成功。实验证明，自制力等良好的意志品质是成功者的重要心理素质。

【波波玩偶实验】
波波玩偶实验是美国心理学家阿尔波特·班杜拉于1961年进行的关于攻击性暴力行为研究的一个重要实验。他在1963年和1965年又对此专题继续进行深入研究。波波玩偶是与儿童体形接近的一种充气玩具。波波玩偶实验对于班杜拉研究观察学习、创建其社会学习理论起了关键作用。在该实验中，班杜拉选用儿童作为实验对象，因为通常儿童很少有社会条件反射。班杜拉试图使儿童分别受到成人榜样的攻击性行为与非攻击性行为的影响。然后将这些儿童置于没有成人榜样的新环境中，以观察他们是否模仿了成人榜样的攻击性行为与非攻击性行为。班杜拉为这个实验制定了4个假设：目击攻击性成人榜样行为的被试，将试图模仿或实施类似的攻击性行为，即使榜样不在现场。此外，他相信这些孩子的行为将会与那些目击非攻击性成人榜样行为的被试以及没有观察任何榜样的孩子（控制组）大为不同。榜样不在现场时，观察非攻击性成人榜样行为的被试所表现出来的攻击性行为，将不仅少于目击攻击性成人榜样行为的被试，而且少于没有观察任何榜样的孩子。儿童将更乐于模仿同性榜样的行为，因为儿童通常更为认同同性的成人与家长。由于攻击性行为更多地具有男性化的特征，男孩们将会更乐于展示攻击性行为，尤其是观察富于攻击性的男性榜样的男孩。在该实验中，班杜拉让斯坦福大学幼儿园年龄介于3-6岁之间的36名男孩和36名女孩观看一位榜样殴打一个波波玩偶。控制组、第一实验组和第二实验组各包括24名儿童，分别观看攻击性行为，以及观看非攻击性行为。第一实验组和第二实验组再按性别再次分组。然后再分别观看同性榜样和异性榜样。

涨姿势了，楼主在哪找到的这些实验记载？写的很不错！

【悬崖实验】
实验时，让婴儿的母亲先后站在装置的"深"、"浅"两侧招唤婴儿，观察婴儿是否拒绝从有深度错觉的"悬崖"一边爬向母亲，借以研究婴儿的深度知觉的发生。
实验证明，出生六个月左右（甚至更早些）的婴儿，尽管母亲向他（她）招手呼唤，诱导其爬向母亲，但均被拒绝。这说明他们已经具有了深度知觉的能力。动物实验表明，凡是一出生就会行走的动物，生后不久就能看出深度而躲避"悬崖"；而生后尚需经过一定时间才会行走的动物，则和人类的婴儿一样，要到会爬一段时间以后，才能看出深度而躲避"悬崖"。
吉布森和沃克（Gibson & Walk，1961）对36名6.5~14个月会爬的婴儿进行了视崖测试，结果表明：有足够大的视崖深度时（大约90cm或更多），只有不到10%（3名）的婴儿会越过悬崖爬向母亲，而有27名婴儿从中间爬向浅滩。当深侧的方格图案距离玻璃板越来越近时，就有越来越多的婴儿爬过深滩；当视崖深度是26cm时，有38%的婴儿爬过深滩；而1m时只有8%（主要是年龄较大的婴儿）。
沃克（Walk，1979）研究发现，当视崖深度为26cm时，68%的7~9个月的婴儿爬过深滩，而10~13个月的婴儿只有23%。其结论是：1.婴儿很早就有了深度知觉；2.婴儿深度知觉的能力随着年龄的递增在不断发展；3.9个月以前的婴儿的深度知觉阈限为26cm。对婴儿视崖研究还发现，婴儿存在着深度恐惧。

心理旋转实验
我们都有这样的经验：当某人提起你熟悉的朋友名字时，即使这位朋友不在眼前，你的脑海中也会浮现出他（她）的形象。这种形象在心理学上称为心理表象。　　以心理表象为基础，会产生一种奇异的现象，这就是有趣的心理旋转。

请看第一副图，你认为它们是同一物体的两个侧面呢，．还是两个不同的物体？
那么第二副图这两个物体呢?
　　现在请你回想一下，刚才两次判断所花去的时间哪个长一些？
　　你也许发现了，判断第一副图中的一对物体时，并不需要花费太多时间，很快就能做出判断：这是同一物体的两个侧面。而对第二副中的两个物体的判断所需要的时间则长一些。其实，它们也是同一物体的两个侧面。这就产生一个问题：既然答案是一致的，为什么花费的时间却不一样呢？我们还是来听听经历过这类实验的人是怎么说的吧。他们说，在进行判断的时候，先要在脑海里想象着把图中的物体旋转一下，让两个物体方位相同，然后进行比较，做出判断，而且这种旋转的速度是有限的。
这番话说明：第一，一个物体可以在我们的脑海中形成一个映像；第二，这个映像还可以进行旋转；第三，映像旋转的速度是相对恒定的。心理学家把这种物体映像旋转的现象叫做心理旋转。由于心理旋转的速度是相对恒定的，所以旋转的角度越大，所需时间也越长；旋转角度越小，时间就越短。明白了这一点，你就很容易想通，为什么刚才的两次判断有快有慢。
　　如果你觉得自己刚才做的实验不够精确，可以准备好一只秒表，另找一位被试者来做。实验时，先对他这么说：我要给你看两张图，每张图上都画着一个物体。当你看到这两个图的时候，告诉我，图上画的是同一个物体的两个侧面呢，还是两个不同的物体？然后，让他看第一副图，（注意不要露出第二副图），同时按下秒表。当他开始回答时，再按一下秒表，记下所用的时间。　　对第一副图的判断完成以后，把秒表复零。再问：那么旁边这两个物体呢？并露出第二副图，按下秒表……其余步骤同上。　　如果这个规律在一、二位被试者身上表现得不明显，可以多找几位来做，分别算出两次判断时间的平均值，这样就更清楚了。
　一九七一年美国斯坦福大学的心理学家谢帕德（R.Shepard）和梅茨勒（Metzler）等做了一系列实验。实验的材料是一对对不同方位的立方体的二维形式图（见左图）。要求被试判断所用的时间。（见左图）中的A和B是两对完全相同的图形，所不同的仅仅是它们的方位，A中两个物体在平面上相差80°角，B中两个物体的深度上相差80度角。C中的一对物体是两个方位和结构都不同的物体。谢帕德和梅茨勒制作了一千六百对这类图片，他们请了八位成人被试者进行判断实验。被试者报告了他们判断时使用的方法：首先是把一个物体图形在心理旋转，直到与另一物体的方位相同，然后进行匹配比较，从而作出完全相同或完全不同的判断。以被试者对八百对同物图片判断的结果，可以看出，无论图片所示的物体是在平面上调转（即通过旋转画纸就可以实现），还是在三维深度中旋转（把物体方位旋“进”画纸中去），判断所用的时间同两物图片上的角度差异成线性关系，即旋转的度数越多，反应所用的时间越长见（见上图）。这就是著名的心理旋转的实验。
说明了以下重要事实：（1）表象这一心理现象是客观存在的，是可以用科学的实验方法证明的。心理旋转的实验恰恰证明了表象的存在，并非像行为主义心理学所断言的那样，外界刺激传入大脑，就如同进了黑箱子，人们无法知道头脑是怎样活动的。也不像机能主义心理学那样，单凭被试者的内省报告就来分析人的心理活动。认知心理学用实验进一步揭露信息在大脑中进行加工的过程。（2）证明了表象是物体的抽象的类似物的再现。在没有刺激呈现的情况下，头脑中出会对视觉信息和空间信息进行加工。表象是真实物体的类似物，它是以观念的形式存在于头脑中的，它具有直观性。大脑对表象的加工操作类似于对真实物体进行知觉时的信息加工。事实上，心理旋转正是真实的物理旋转的一种类似物。只不过表象是这种实物旋转在头脑中的复现而已，并且复现时不受任何感觉通道的束缚。

托尔曼学习实验
托尔曼,美国著名的心理学家、新行为主义的代表和目的行为主义的创始人，他对学习心理有比较大的贡献，提出整体行为模式和中介变量。他建立了符号学习理论，成为认知心理学的先驱。
符号学习理论（或符号—完形—期待理论）是托尔曼学习理论的一个核心内容。他认为学习者所学到的东西并不只是简单的机械的运动反应，而是达到目的的符号及其意义。他以一系列特别设计的实验来证实符号学习理论。
托尔曼的实验之一所用的装置如下图所示，实验开始时，白鼠被置于起点处，食物放在其中一条通路的一端。白鼠从起点至食物放置处为一次尝试。托尔曼在实验中发现，若干次尝试之后，白鼠从起点到达食物处的速度明显提高，结果如右图所示。　

他的另一个实验是一个堵塞途径的实验，如右图所示，白鼠有三条可以从起点通往食物处的道路，而且它们的远近依次递增。通常，如果依次堵塞一、二通路时，老鼠则依次通过一、二、三途径取得食物。实验中，从原来堵塞第二条路处堵塞第一条路（途径一与途径二有一段共同途径），此时老鼠已经知道途径一和途径二同时不通，径直趋向途径三而避开途径二。托尔曼以此来证明白鼠是根据"认知地图"来行动，而不是根据盲目的习惯来寻到目的物的。
认知地图（或认知图）是托尔曼符号学习理论中的一个重要概念。指在过去经验的基础上产生于头脑中的某些类似于一张现场地图的模型。托尔曼把白鼠学习迷津的行为看作是认知学习，认为白鼠学到食物所在方位，并非只是机械式的左转右转的活动联结在一起，而是它走过之后，把迷津通路中某些特征（行动方向、到达目的的距离及其之间的关系）做为符号标志，并通过对符号之间关系（手段—目的—关系）辨别，获得迷津通路的整体概念，形成一个认知地图。
　
潜伏学习（或潜在学习）是托尔曼提出的一种学习现象。它是指未表现在外显行为上的学习，亦即有机体在学习过程中，每一步都在学习，只是某一阶段其学习效果并未明确显示，其学习活动处于潜伏状态。
1930年托尔曼等人设计了一个实验，研究白鼠学习迷津过程中食物对学习的作用。他将白鼠分为三组：甲组不给食物（无食物奖励组）；乙组每天给食物（有食物奖励组），甲、乙均为控制组。丙组为实验组，开头10天不给食物，第11天才开始给食物奖励。实验结果，乙组有食物奖励，逐渐减少错误比甲组快，但实验组丙自给食物奖励后，其误下降比乙组更快。他由此得出结论：丙组在开头10天的练习中虽不其食物，但在每次练习中同样地探索迷津的每一部分，形成了认知地图，不过未表现在外部行为中而已。托尔曼把这种现象称为潜伏学习。它的效果正是有机体在追求目的时运用已有认知的结果。
　

【首因效应实验】
美国心理学家卢钦斯(A.Ladins,1957)用编撰的两段文字作为实验材料研究了首因效应现象。他编撰的文字材料主要是描写一个名叫吉姆的男孩的生活片段,第一段文字将吉姆描写成热情并外向的人,另一段文字则相反,把他描写成冷淡而内向的人。例如,第一段中说吉姆与朋友一起去上学,走在撒满阳光的马路上,与店铺里的熟人说话,与新结识的女孩子打招呼等；第二段中说吉姆放学后一个人步行回家,他走在马路的背阴一侧,他没有与新近结识的女孩子打招呼等。在实验中,卢钦斯把两段文字加以组合：
第一组,描写吉姆热情外向的文字先出现,冷淡内向的文字后出现。
第二组,描写吉姆冷淡内向的文字先出现,热情外向的文字后出现。
第三组,只显示描写吉姆热情外向的文字。
第四组,只显示描写吉姆冷淡内向的文字。
　　卢钦斯让四组被试分别阅读一组文字材料,然后回答一个问题"吉姆是一个什么样的人?"结果发现,
第一组认为吉姆是友好的被试有78%,
第二组认为吉姆是友好的被试只有18%,
第三组认为吉姆是友好的被试有95%,
第四组认为吉姆是友好的被试只有3%。
这项研究结果证明,信息呈现的顺序会对社会认知产生影响,先呈现的信息比后呈现的信息有更大的影响作用。但是,卢钦斯进一步的研究发现,如果在两段文字之间插入某些其他活动,如做数学题、听故事等,则大部分被试会根据活动以后得到的信息对吉姆进行判断,也就是说,最近获得的信息对他们的社会知觉起到了更大的影响作用,这个现象叫做近因效应。
　　近因效应指在总体印象形成过程中,新近获得的信息比原来获得的信息影响更大的现象。研究发现, 近因效应一般不如首因效应明显和普遍。在印象形成过程中,当不断有足够引人注意的新信息,或者原来的印象已经淡忘时,新近获得的信息的作用就会较大,就会发生近因效应。个性特点也影响近因效应或首因效应的发生。一般心理上开放、灵活的人容易受近因效应的影响;而心理上保持高度一致,具有稳定倾向的人,容易受首因效应的影响。

首页上一页[2] 本页[3] 下一页[4] 尾页[24] [收藏本文] 【下载本文】

心理学最新文章

加:2021-07-08 14:41:23 更:2021-07-08 17:44:29

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库