[三国] 大战略决定成败——说"关羽之死”[第1页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2024 日历2025 日历2026 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 三国 -> 大战略决定成败——说"关羽之死” -> 正文阅读

[三国]大战略决定成败——说"关羽之死”[第1页]

作者:岑璧

首页本页[1] 下一页[2] 尾页[6] [收藏本文] 【下载本文】

（冬夜天寒，独守斗室，潜心翻阅三国史书，考订各家论断，认定蜀衰的原因确如廖立所言，责任正在于刘备的意气用事和游移国策——即“隆中策”和“汉中策”间的摇摆。而诸葛亮“隆中策”的错误则在于从宛，洛出军，是无视孙吴政权的存在——事实上，江东政权与北方争衡天下的先决条件就是，全据长江，先立自己以不败之地。廖立是明白人，他为关羽的败死抱不平。而李邵，蒋琬告发廖立的话显然被时人窜改过。关羽死后，被刘禅追谥为“壮缪侯”，“壮”，强粱彪悍;“缪”，极端错误。——结果还是背了天大的黑锅。先前所写文字，立论还是站得住脚的。）

近日阅读《三国志》，发现《蜀志》记载蜀汉的政治事件，如诸葛亮罢黜李严，杨仪火拼魏延等，多有模糊其辞或自相矛盾处。田余庆先生在《秦汉魏晋史探微》一书中也有类似说法：“《三国志》留下为贤者讳的史笔还不少，其著者如关羽败死问题。”按照一般说法，关羽失利是因骄横自大而咎由自取，但历来读史者总有疑问：在荆襄战役进行的半年时间里，远在成都的刘备、诸葛亮为何不调一军相援？他们的坐视不救，是否该为关羽的败亡承担主要责任？读史者也常因“陈寿书无据可依，因而不敢在刘、葛身上立议”。说到修书，刘备政权采取的态度也有反常的地方：当时，吴、魏两方都遵循汉代旧制，设立史官，记录朝廷军国大事，惟独以正统自居的蜀汉例外。究其原因，无从知晓。所以后人难以明白荆襄战役的内幕，今人也因此有了这样大胆的揣测：“或许蜀汉统治阶级上层有什么不可告人的秘密，不便披露，公之于众吧！”

【江东政权与北方争衡天下的先决条件就是，全据长江，先立自己以不败之地。】
笑，原来建安二十四年前孙权攻合肥取徐州的努力全是脑残所致啊。

刘备三顾茅庐，诸葛亮策出隆中，一直是历史上君臣相得的佳话。刘备也正是从《隆中策》的战略规划上，看到了重复汉室的可能性。在刘备入主四川前，一直把《隆中策》作为纲领性文件加以贯彻。《隆中策》的核心是：北不与曹操争锋；南不可图及孙吴；只有跨有荆、益两州，扼险而守，待天下有变，则兵分两路，从宛、洛、秦川平定中原，这无疑是一个稳建的战略。但在公元二百五十一年，刘备与曹操争夺汉中时，秦有“智囊”之称的法正又向刘备上了另一道国策：克之（汉中）之日，广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室；中可以蚕食雍凉，广拓壤土；下可以固守受害，为持久计。他的策略像韩信的《汉中策》：立足巴蜀，以汉中为前途，面向关中，出潼关而定天下。这一策略，当时得到了赵云、黄权、秦众等人的赞同。无疑，刘备对此也是认可的。有两条史料可作佐证：（一）《三国志·刘备传》云：（建安）二十年，孙权以先主已得益州，使使报欲得荆州。先主言“须得凉州，当以荆州相与”。（二）在刘备称汉王中后，据《三国志·刘备传》所载在群下上刘备为汉中王的表奏中，仅以“汉中、巴蜀、广汉、犍为为国”，而没有包括荆州的南郡、零陵和武陵在内。这个奇怪的现象说明，刘备其时或已有放弃荆州的打算。法正所上的《汉中策》与诸葛亮的《隆中策》，根本的分岐就在于荆州战略地位的不同。在法正看来，荆州并不重要。类似的话，庞统在世时，也早讲过：“荆州荒残，人物殚尽，东有孙吴，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。”而法正和庞统，则都是刘备最为倚重的心腹幕僚，刘备的倾向《汉中策》，于情于理，都是很自然的。由此推断，刘备命令关羽发动荆襄战役的目的就是：希望关羽南伐起佯攻作用，牵制曹魏主力，使之不能西顾。但他这种丢车保帅的战略，无疑注定了关羽的败亡。
刘备在荆襄战役中最大的失误，还在于选错了前线统帅，没有能为他赢得准备关中战役的时间。关羽的特点是：识小义而未必明大义，尽小忠而可能害大忠，逞小勇而未能奋大勇。这种打拉据战、持久战的角色，刘备没起用头脑冷静，有战局观念的黄权或赵云，而让一贯以勇略自负的关羽去承担，实在有自取其祸的味道。更何况，发动战役的地点选在荆州。在这块对曹魏和孙吴都生死攸关的战略等地上，展开兵团级的军事行动，刘备应该考虑到两面受敌的复杂性和危险性。
荆州自古有江陵、襄阳两大重镇。曹操于赤璧之战后，放弃了江陵，却派重兵戍守襄阳，屹为藩捍，镇护宛、洛。曹魏保卫襄阳，犹如手足之救头目。不仅曹操亲自领兵，且几乎调动了麾下所有的名将锐卒，如于禁、庞德、徐晃、张辽等。司马懿就说：“襄阳，水陆之冲，御寇要地，不可失也。”而东吴方面，则把夺取荆州，视为立国之本。早在公元二百年，鲁肃就在其为孙权设置的王霸之策中提出：立足江东，静观天下，铲除黄祖，据有荆州，建立帝号以图天下。所以当关羽的军锋势如破竹，威震华夏时，自然地引起曹魏和孙吴两方的极大恐慌，屏弃前嫌，双方言欢，也是意料中事。曹魏方的司马懿和蒋济都看到了这一层：“刘备、孙权外亲内疏，关羽得志，权必不愿也。可遣人劝蹑其后，许割江东以封权，则其（襄阳）围解矣。”
当然，刘备在汉中战役胜利，又连取曹魏东三郡，控制汉水上游后，派关羽北伐，选择的时机无可非议。进攻襄阳，打其必救，战役地点的选择也算合理。同时，刘备也是作了万一战事失利，势力撤出荆州的心理准备的。他惟一没有想到的，恐怕还是这位勇冠三军的关二弟，竟然会败亡得如此快速。

“留下为贤者讳的史笔还不少”——关羽、杨仪还成贤者了？？
蜀国没史官？有没有好好看过《三国志》饿。

关羽死后，刘备借口报仇，发动了伐吴战役。结果，陆逊猇亭一把火，烧伤了蜀国的元气。因此，后来廖立在蒋琬和李邵面前说：“昔先帝不取汉中，走与吴人争三郡，卒以三郡与吴人，徒劳役吏士，无益而还。既亡汉中，使夏侯渊、张郃深入巴蜀，几丧一州。后至汉中，使关侯身无孑遗。上庸覆败，徒失一方。是羽怙恃勇名，作军无法，直以意突耳。故前后数丧师众也。”他的话语有语意前后不一致处，但明眼人还是可清楚得看出，廖立实际上是在指责刘备意气用事，游移国策，导致战事屡败，国运大衰。同时也为关羽的死掉了一把同情的泪。而他的话，却最终引来了诸葛亮“诽谤先帝”的罪名，倒也真应证了本文开篇今人揣测的那句话：“或许蜀汉统治阶级的上层有什么不可告人的秘密，不便披露，公之于众吧！”

三国志是吧？
————————
又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。
你这不自己砸自己的脚吗？（陈寿不是蜀国史官）
这位兄台，你的发言实在有点想当然和自以为是了

原来刘备是故意弃荆州的。牛叉，果然发前人之所未发，比弃关羽更牛B。

景耀元年，姜维还成都。【史官】言景星见，於是大赦，改年。
这位仁兄，这是没有【史官】？？

看全了不要断章取义

我第一次知道史官是观星的。
能拿一些更有力的证据吗？你这个简直跟“用‘烧船自退’否定赤壁之战”一样荒谬

前辈你别理他了，这家伙简直比奶茶还自以为是，吹毛求疵

所谓的史官就是太史令负责而这个太史令可以记史又可以观星望气很明显在蜀汉太史令史干后者的活儿

中国古代天文历法多数都是史官记载的好么。

赞同，你这种说法才是比较准确的。
“国不置史，注记无官”不应该翻译成没有“史官”，所谓的“砖家”翻译也并不准确。个人觉得比较准确的说法是“国家官方没有修编过史书，记载历史方面没有官员负责”，而不是笼统的说成没有“史官”。简单的说就是缺乏官方编史。
但正因为没有官方编史，我觉得所谓的为贤者、为尊者讳就根本谈不上。如果蜀汉要隐瞒历史真相，最简单、最直接、最容易的方法就是自己编史书，这样更容易颠倒黑白，隐瞒真相。而不是让晋朝去定蜀国的历史。

楼主在黑章太炎吗

其实你所谓的新解，大体上也是刘备“不及”救援。只不过你认为这个“不及”是战略上的。但是你忽略了建安二十二年，孙权投降曹操。刘备战略上无论是弃车保帅也好，不及救援也好，其实背后都是吴蜀之间的战略博弈。

这篇文字好像在哪见过！

建安二十四年十月，羽威震华夏。
同年十一月，江陵投降，关羽败亡。
短短一月不到时间，“羽之一败涂地，非徒曹操所不及，即孙权，亦未必能豫计其败若此之速也”，当真是刘备即便有空降军也救之不及也。

22楼漏计建安二十四年闰十月。应该是短短一个月时间。

惊天地！泣鬼神！

一孤军深入；二救援不及时或根本无救援；三死要面子能逃不逃。

还有第四点：太不拿孙权当块儿料了，你那时候大哥跑了，在曹操帐下待得住，还砍了敌营大将得头博得好感，最后来个封印挂帅，千里走单骑；这时候为什么不在孙权这儿再来一次？好歹还能有个缓冲时间段啊。。。。

终于骗到精了

觉得很好啊，顶之~

高调的人笑不到最后

大爱关公呀必然