| |
|
首页 -> 三国 -> 关于“甲首三千”和“俘斩万计”考辩 -> 正文阅读 |
[三国]关于“甲首三千”和“俘斩万计”考辩[第17页] |
作者:百升飞上天 |
首页 上一页[16] 本页[17] 下一页[18] 尾页[26] [收藏本文] 【下载本文】 |
托孤大臣的罪状可没有一个字关于俘斩万计的 谢谢 |
不写失败俘斩万计黑锅还是没人背 蜀国对于俘斩万计这事儿还是等于没反应 |
擒贼擒王之所以能写在三十六计中 是有绝对多数的正面例子 不然这就是一句空话 |
太好笑了,俘斩万计,兵至少少了1/10 参个李严转移了啥视线啊? 魏国财大气粗,死点人有啥?最后不是守住领土了么? |
搞笑,绝对多数=常理 我还要看碟中谍,没心思跟你转进 |
好笑了,于是又转进了 我去看碟中谍算了 您老自己乐呵 |
托孤大臣运粮不继也就算了 还假传圣旨 |
还是那话,如果是甲首3000魏国没反映也不是不可以理解,曹操赤壁的反映在他那里就一句话,在东吴哪里你看看写的如何???如果2家对比看你觉得这战果能一样吗? 问题出在司马"万计"的记载魏国,晋朝怎么记载的...不对,是当时所有史料是怎么记载的???---没记载. 毕竟司马在晋书里是以胜利的姿态风光了一把.但是完全不可理解的是当时所有史料全部没记载. 如果你说这是诸葛亮大胜,所有史料都选择不记载(毕竟后世承认的是晋朝正统)那也算是个理由嘛,给司马懿掩饰一下.但是关键是司马大胜也要当时全部史料给掩饰没了??? 当时人地多恨司马啊.自己家都不待见司马懿... |
我觉得您真行.本来晋书这个"万计"就是几百年后出品的史料了.---够可以的了. 结果您到好,你来一句其实这个数字记载也是不对的,我提出一个数字是千人左右. 也就是说本来人家就觉得几百年后突然冒出的数字,当时的史料全部没写,你就自己冒出个数字就够....结果您到好,把冒出的那个数字也否了,自己再按照自己的意思另外说一个. 很多人的意思无非就是当时那么多史料真有的话,1,还是以晋朝为正统,按理说就算少诸葛亮也不该少司马的啊.2,就算三国支偏心诸葛亮.那难道当时史料的作者全偏心诸葛亮,不待见司马???---所以觉得几百年后出现的数字太不靠谱了吧. 结果您到好,本来不靠谱,你还给否了,自己加一个你觉得"靠谱"的上去说:这这数字你看靠谱了吧.靠谱的话你就认吧. 还有这样看史料的???你谈判呢吗???数字多了不行换少点看大家认可不认可... |
甲首三千不是百年后蹦出来的? |
比晋书要早啊... |
有三国志早?有本事只说三国志。 |
诸葛亮寇天水,诏大将军司马宣王率众拒之。诏合督诸将西至略阳,亮还保祁山。——望风而逃 |
魏大将军司马宣王攻亮,张合攻平。——魏军乘胜追击。 |
平坚守不动,合不能克。六月,亮粮尽退军。 |
一直进攻的司马懿百年后成了畏蜀如虎,什么逻辑? |
只看三国志 也只看到我宣王坚守不出 诸葛亮四次北伐陇右无谷 |
三国志中只有魏国封赏将士的记载,蜀国只有废重臣李平。形成鲜明对比。 |
求废李平跟被俘斩万计的联系 |
他把王平当李平了 |
亮还保祁山。魏大将军司马宣王攻亮。宣王坚守了? |
五年,夏侯玄伐蜀,淮督诸军为前锋。淮度势不利,辄拔军出,故不大败。还假淮节 在曹魏封赏就是这样容易 |
我说有联系了?只列前后事件。 |
所以说我只是觉得3000比万更可信.但是我不保证他们和三国志正传上记载的那么权威. 而只看三国志其实不难感觉到陈寿虽然没直白的写到底你看是诸葛亮赢司马多,还是司马赢诸葛亮多.但是还是可见看出端倪的. 第一,其实司马有大胜或者不算小的胜利.三国志是给记载的,即便三国志没记载那注解里其实我们也可以找的到啊.--但是奇怪的是万计完全就从每出现过. 第二,其实诸葛亮司马对战.虽然三国志没记载双方到底损失多少人马,或者是不是诸葛亮真的伤敌1000自损800.但是却记载了死了张颌....试问张颌挂按照一般逻辑看手下死的也该有一些人才对.(当然你也可以说有一种情况是张颌太背.就他中箭)部队基本没损失. 但是一般理解你说大将都被射死了,人马损失相对一些也属于正常逻辑吧.(在没史料列出事实前我觉得大家一般都会按照一般情况设想,一般逻辑想.当然你非说张颌就属于特殊的那个,就死他一个,那我也没花说) 第三,对于诸葛亮和司马的对战.其实三国志也是写明司马是以守为主的--这个其实没疑义.但是我们要注意,明帝下达的命令不是叫司马死守,明帝是要达到什么效果???他是希望司马出击的,不过他是希望司马要在最有力的条件出击使得自己损失最小,得到最大.不是说不要司马出击的意思啊. 但是我们看在司马和诸葛亮对战的战绩里,一次死了张颌,一次诸葛亮屯田半年多,最后自己死了,蜀汉内讧了都,烧自己后路了都....司马如何了??? 的确三国志是没明确写你看诸葛亮和司马打是诸葛亮强,是诸葛亮损失多少,司马损失多少.但是人都是看语境的...看完整个司马,诸葛亮对垒我想看的出诸葛亮即便如此写也不下司马甚至隐隐压过司马真不是很难理解吧. 再说当时三国志注解里不少人不也是这样的观点吗.再综合三国志注解看就更明显了吧. |
郭淮立功代表全军? |
首页 上一页[16] 本页[17] 下一页[18] 尾页[26] [收藏本文] 【下载本文】 |
三国 最新文章 |
荆州交易的实质 |
我一直很好奇,说糜芳背叛 |
关羽在荆州八年干了什么 |
这张图可能就是最接近真相的荆州情势 |
关于关羽北伐,为什么总有人想不通? |
话说合肥之战张辽高光时刻,为啥封赏不是第 |
其实曹髦造反也不是一点机会没有 |
为何三国前期的人才凋零后,大部分的后代都 |
马岱北伐之谜 |
曹魏为什么不主攻蜀汉? |
上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |