[三国] 关于“甲首三千”和“俘斩万计”考辩[第16页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2024 日历2025 日历2026 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 三国 -> 关于“甲首三千”和“俘斩万计”考辩 -> 正文阅读

[三国]关于“甲首三千”和“俘斩万计”考辩[第16页]

作者:百升飞上天

首页上一页[15] 本页[16] 下一页[17] 尾页[26] [收藏本文] 【下载本文】

那个时代史料繁多，晋书就有二十多家。史料多有什么奇怪的。人人写史，人人记史

陈寿既然也没有记载甲首三千说明一样对此存疑。
况且汉晋春秋可信度同样不敢恭维。也就和晋书差不多吧。

但是俘斩万计在臧荣绪前有史料证明吗

连清代考据都没有考据出俘斩万计和甲首三千。你问我？我还想你举证呢。

残本这种东西我会告诉你说我看过无点校的版本么？
不过我看到的残本所有者自己也说这东西是非两晋隋唐的古本，是后人抄本，真伪待考
=====================
您自己写的。起码我上的是三国志注解。明确写的。
而且前面有人就问过你，要你拿，你回复的是这个。也就是你觉得你的 ” 是后人抄本，真伪待考“比三国志注解出处权威？？？

不是史料那包含兵法原则是不是也没有了

换句话说就是，你拿一个真伪优待商榷的书来当证据？的确汉晋比不上三国志权威，但是起码在”后人抄本，真伪待考“上完全胜于你给的史料。

陈寿就算有，他也不敢记载吧

三十六计是常理

一样是孤证不立。除非你有其他史料支持。

我又不能穿越我的猜测可能是晋阳秋两版本中的一种所记，可惜晋阳秋散佚

反正AB都是孤证，A否定不了B，B也否定不了A。
以陈寿记载内容来看，又没有什么奇谋妙计出现在此战，诸葛亮的战果肯定有，但损失也一定有。

转移话题是吧。
1，你给的证据你自己也说有待商榷。而我的是三国志注解记载明确的。---就旁证来说，谁更可信？？？
2，是你回复说你的证据可比汉晋，都是差不多的时间。要拿来PK。到底真伪是不是你根本无法证明。
3，就孤证这点我再贴一边：
1,时间.甲首3000出现时间距离3国时间点更紧.
2,互为佐证.
我们注意,甲首3000作为三国志旁注出现在"与魏将张郃交战，射杀郃"相邻.
出现的也不能说叫突兀.
3,根据当时东吴,晋朝,南北朝....对诸葛亮和司马懿的综合评价.来看很显然在三国志注解里更加觉得" 若使游步中华，骋其龙光，岂夫多士所能沈翳哉！委质魏氏，展其器能，诚非陈长文、司马仲达所能颉颃，而况於馀哉！"----裴松之.
汉晋春秋---习凿齿.
郭冲五事----郭冲.
袁子.---"今仲达之才，减於孔明"
吴大鸿胪张俨作默记.
这些当时或者后世离的不是很远的年代的记载更多的是认为"仲达之才，减於孔明".
4,就是一般而言史料是胜利者书写的.在看史料的时候相对的胜利者美化自己是个不用说出口的秘密.(只不过正史相对的美化的在情理范围里,并没有偏颇的离谱.所以一般大家都觉得可以认可)
我觉得特别奇怪,一般有的时候说历史人物说史料吹谁谁谁....无外互说,自己当然写自己好了...(就好比晋朝袭的是曹魏,他必定在利益上为了自己正统也只能认曹魏属于正统---这是大家可以接受的.即便偏瘫些也理解)
但是奇怪在按照一般常理,自己家稍微写自己好点在史料里看来好正常.---司马懿不正常在他有如此大胜为何当时史料都选择无视???
如果说是蜀汉记载的我们可以理解为为诸葛亮遮丑,但是恰恰史料是出自司马家.
而诸葛亮那些说诸葛亮好的,强于驷马的如果你说是蜀汉自己写的.我们也可以理解为有"王老汉卖瓜自卖自夸" 的嫌疑.有"专美"的嫌疑.但是那些说诸葛亮强于司马的大部分都不是出自蜀汉,而是当时的临国,或者后世的敌国....
现在好了.临国,敌国说诸葛亮----起码在立场上我们很难说他们这叫"专美"叫"自夸"都不可信.
反而司马家自己明明有NB的战绩（万计）----就司马家自己都不记载。。。。
也就是对于诸葛亮，敌国，临国（不是蜀汉本国）的史料都愿意吹诸葛亮。而对于司马，就是本家自己的史料都不屑记载司马的战绩来证明他。

裴松之也有注不靠谱的史料。裴松之不过想增加三国志的内容而已。大多数的注没有对错的分辨。

但损失真的有宣帝纪中记载怎么大

的确，不过如果你想那裴松之当靠山就算了。其实裴松之推崇诸葛亮比陈寿（这个明明司马有战绩却不记的人）还过。。。。
裴松之其实自己明确表示说诸葛亮比司马懿强。而且他不只一次，通过直接或者间接的方式在注解里表现出来。
所以说其实我们也可以稍微看的出裴松之本人对于诸葛亮，司马谁强的史料他的观点。
也就是在当时那个时代或者相近时代的人，其实裴是偏诸葛亮强的。

损失小战果也小喽。这没什么可以争的。

甲首3000是1W5嘛。。小白求教

要是俘斩万计的话，诸葛亮北伐最多能有五六万兵力这损失不能算小

有可能指的是甲士的首级，

每次诸葛亮北伐面对的都是数倍于己的兵力，这样的战损比不算大了。

三国时期还流行砍人头计算工龄嘛

俘战了万计举国上下毫无表示

话说战损比不大但是蜀汉真心损失不起

不知道

死了1/5还不大。。。

您老这意思擒贼擒王就是脑残？
所以您老完爆兵法三十六计嘛
吾等屌丝只有膜拜的份