[三国] 很多人连李世民对司马懿的评价都看不懂[第1页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 三国 -> 很多人连李世民对司马懿的评价都看不懂 -> 正文阅读

[三国]很多人连李世民对司马懿的评价都看不懂[第1页]

作者:By丶奇术师

首页本页[1] 下一页[2] 尾页[3] [收藏本文] 【下载本文】

逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。宣皇以天挺之姿，应期佐命，【文以缵治，武以棱威】。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。【饰忠于已诈之心，延安于将危之命。】观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，【良将之道，失在斯乎！】文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，【贞臣之体，宁若此乎！】尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。

这是部分内容
从中能很清楚的看到李世民是很鄙夷司马懿的，为什么呢？
一开始就说了
司马懿这个人【饰忠于已诈之心，延安于将危之命。】啥意思呢？已有谲诈不忠之心，还装作很忠心的样子；在自己危亡的时候，获得了能够继续延续生命的任命。

说白了，李世民觉得司马懿蔫坏，就是太能装了，出工不出力
在曹操面前努力工作，让曹操放心
在曹叡面前纵虎归山，让曹叡不得不依靠他

归根结底，晋属于
【况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争】
人家魏国国祚明明还有，晋篡夺了。
以至于房玄龄特地把晋明帝的事儿写在宣帝纪最后【明帝时，王导侍坐。帝问前世所以得天下，导乃陈帝创业之始，用文帝末高贵乡公事。明帝以面覆床曰：“若如公言，晋祚复安得长远！”迹其猜忍，盖有符于狼顾也。】
李世民亲自给宣帝作御撰，就差直接说司马懿是乱臣贼子了

【良将之道，失在斯乎！】【夫征讨之策，岂东智而西愚？】
这些话经常被一些人解释为“李世民都说司马懿打仗打的菜”
其实不是这样
打仗打的好，结果不好好打，那一样“非良将”
看前面的表述
【观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。】简直吹上天了，李世民觉得司马懿兵动若神，牛大了。属于【东智】
后面
【既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁】
看这句以此争功，其利可见
李世民列举一堆蜀国的劣势，包括蜀国人懦弱，蜀道难，以逸待劳等，结论是【你要这个时候全军出击，绝对是“其利可见”，稳稳的立大功】但是呢，你就是不打。
这叫【西愚】

很多人一看就觉得，哈哈司马懿对上别人用兵如神，牛的很。可惜对上诸葛亮就菜的很，可见司马懿虽然牛，但是牛不过诸葛亮。所以才【东智西愚】
但是！！！这句话是个反问句
【岂东智而西愚】，难道是在东面聪明，在西面愚蠢吗？
说白了，李世民否定了“司马懿智商忽高忽低”这件事，他觉得司马懿一直很牛很强。

何前忠而后乱
岂东智而西愚
这两句话？其实一个意思
结合最前面李世民的定性【饰忠于已诈之心，延安于将危之命。】你丫一直都是个小内，装忠罢了。
这两句话解释起来很简单：不是前忠后乱，而是你一直在装忠。不是东智西愚，而是你在西边装愚。

李世民通篇也没有觉得诸葛亮很牛，司马懿就是打不过的意思
反而觉得蜀国兵很菜很懦弱，这兵是指跟司马懿对垒的兵就这样，也就是说诸葛亮的兵就是这么懦弱的。结果你还是不打，你还是装傻。那你就是养寇自重，你就是非忠臣非良将
说白了，李世民说诸葛亮是个菜，你平推他【其利可见】，可你就是不打。，稳稳的赢。李世民要觉得诸葛亮就是牛，司马懿对上诸葛亮就是稳输，那他喷司马懿不打诸葛亮干嘛？既然司马懿打诸葛亮稳输，李世民还喷司马懿应该打诸葛亮，毕竟【其利可见】，他吃饱了撑着？
对，这个良将是在这里解释了。
打仗打的不好，当然非良将
但是打仗打的好，你不好好打，当然也非良将。

总结
李世民从来没觉得司马懿打不过诸葛亮
李世民是觉得司马懿完全打的过【以此争功，其利可见】，结果就是不打，养寇自重，怕飞鸟尽良弓藏了。
所以那些拿着李世民御撰喷司马懿菜的，可以歇歇了。

说到这儿我多说两句
古人很少喷谁谁谁打仗打的菜，这就不是一个合格的喷点。
比如三国出名经验包，袁术孙权，也算百战百败吧？他们的评价根本没有一句围绕着打的菜展开。
你菜不菜，那是天分问题，有人就是不会打仗，这也要喷一下，太奇怪了吧？你生的矮小需要被喷吗？
真要喷，那也是围绕其他喷点
比如喷袁术，那得是袁术这人奢淫放肆，对，你不是菜，你就是骄奢淫逸，所以你失败了。
比如喷袁绍，你不是菜，你是不会用人，然后你失败了。
喷孙权，就根本不围绕他打仗这事儿说话。
喷刘备。呃刘备也算知名经验包，也没说他军事能力的事儿。
更何况司马懿根本不是打的菜，如果按照蜀粉的理解，那得是对面太强了，那就更没啥好喷的，用得着喷司马懿非良将吗？又不是司马懿的错。所以有些人的理解，一开始就出现了问题。菜就要喷，李世民还没这么小气，更何况他不菜。
就跟你明明能考第一，你考了个第二，别人喷你，那一定不是喷你笨，而是喷你没努力或者故意让了第一名。
说起这个我想起来一个笑话
小明考了全班第一回家了，他老爸奖励他一百
后来小明就不考全班第一了，只考第二名。他老爸问他为什么一直是第二名，上不去第一名，小明表示，我考第一你就给我一百，我把第一让给小红，他爸给他一千，他分我五百，哪个更赚？

司马懿老内鬼了

有一说一，一个合格的将领，单纯去一线打仗，比斩获和战绩还有什么武力之类的本来就有些狭隘。。

就以孙权为例，他的确打合肥多次没啥战果，但是作为东吴最高领袖，识人明智，虽战败却能保卒保存实力不至于倾覆。拔吕蒙于行伍之间，制衡各方将领，在多个关键点都是果断正确的决策，难道不能称为优秀的将领吗？

将领带兵，比较的应该是决策是否正确。单论胜败过于狭隘。哪怕一个将领一生都是战败，但是他每次战败都能让损失降低到最小最小，我认为也是良将，值得托付一方。

李世民评价司马懿，从来都是评价他道德不好，军事一直没有说司马懿差，甚至就差点明说了司马懿是养寇自重了，他自己都是KO他哥哥才上位的，评价别人道德问题，我们可以忽视。李世民对于司马懿军事才能，是肯定的。如你所说。