| |
|
首页 -> 三国 -> 驳《晋书》《汉晋春秋》卤城之战(改进版) -> 正文阅读 |
[三国]驳《晋书》《汉晋春秋》卤城之战(改进版)[第1页] |
作者:神器血龙 |
首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[2] [收藏本文] 【下载本文】 |
对之前发的贴子进行改进,多引用了两段史料。史料依旧放贴子开头,之后是疑点。 |
《三国志》和《华阳国志》: 《三国志·明帝纪》:“三月,大司马曹真薨。诸葛亮寇天水,诏大将军司马宣王拒之。” - 《三国志·王平传》:“九年,亮围祁山,平别守南围。魏大将军司马宣王攻亮,张郃攻平,平坚守不动,郃不能克。” - 《华阳国志》:“九年春,丞相亮复出围祁山,始以木牛运。参军王平守南围。司马宣王拒亮,张郃拒平。亮虑粮运不继,设三策告都护李平曰:“上计断其后道,中计与之持久,下计还住黄土。”时宣王等粮亦尽。盛夏雨水,平恐漕运不给,书白亮宜振旅。夏六月,亮承平指引退。张郃至青封交战,为亮所杀。秋八月,亮还汉中。” |
《汉表传》和《秦州志》: 东晋人袁希之《汉表传》:“丞相亮出军围祁连山,始以木牛运粮。魏司马宣王张郃救祁连山。夏六月,亮粮尽,军还,至於青封木门,郃追之。亮驻军,削树皮题曰:‘张郃死此树下。’豫令兵夹道以数千强弩备之。郃果自见,千弩俱发,射郃而死。”(注:用庞涓之死进行的杜撰) - 明朝人胡缵宗《秦州志·兵戎志》记载:“建兴九年、太和五年春二月,丞相亮伐魏,围祁山,以木牛运。魏司马懿留兵守上邽,帅众救祁山。亮逆懿于上邽。郭淮等邀亮,亮破之,遇懿于上邽。懿依险,兵不得交,亮引还。懿遣张郃追亮于木门,郃中流矢死。” |
《晋书》和《汉晋春秋》: 《晋书·宣帝纪》:“进次汉阳,与亮相遇,帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之,兵才接而亮退,追至祁山。亮屯卤城,据南北二山,断水为重围。帝攻拔其围,亮宵遁。追击,破之,俘斩万计。” - 《汉晋春秋》:“五月辛巳,乃使张郃攻无当监何平於南围,自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒,大破之,获甲首三千级,玄铠五千领,角弩三千一百张,宣王还保营。” |
疑点如下: 1. 两种都是孤史,且相互矛盾、疑点过多,故存疑。《资治通鉴》成书于北宋,照搬《汉晋春秋》中的记载,无法当做佐证。《蜀鉴》则更是重量级!成书于南宋,直接照搬《资治通鉴》中的记载。 |
2. 都不见于《三国志》及其他三国史,尤其是写巴蜀史的《华阳国志》(成书时间348年—354年)。 |
3. 《晋书》虽于唐朝编写,但编撰时间太短,史料杂乱,而又和三国时期时间间隔太远,故没有太多参考价值。唐朝人没有必要吹司马懿,未直接采用《汉晋春秋》的记载,而是不知道从哪抄了史料。(对于一些说反串的人,我只想说编前史的人没那么多幽默细胞) |
4. 《汉晋春秋》作者习凿齿治史不严,且在史书中过度强调政治性。西晋动乱,当时桓温又图谋不轨,极需加强晋朝正统性,故习凿齿提出“晋越魏继汉”这种谬误,甚至于临终前的遗疏,还在论述晋承汉正统的问题。即使刘协禅让曹丕,曹奂禅让司马炎。真实情况明显是魏代汉,晋又代魏,习凿齿却依然把季汉视为正统。裴松之引《汉晋春秋》曾评:“臣松之以为如此言之类,皆前史所不载,而犹出习氏。且制言法体不似於昔,疑悉凿齿所自造者也。” |
5. 很多人认为《三国志》等史料为了给司马懿遮丑,所以故意一字不提卤城之战。但这并不现实,哪怕一笔带过,或者避重就轻都可以。 |
6. 听很多人说过《三国志》《华阳国志》中的记载可以给《汉晋春秋》中的卤城之战当佐证。而实际上《三国志》《华阳国志》能够佐证的,只有张郃攻王平,没有攻克,仅此一点。 |
7. 地理位置方面,木门道在卤城后方(也就是北面),故有人说是魏军败退。但这里司马懿和诸葛亮没有进行主力交锋,所以司马懿大军驻扎的位置在木门道至上邽一带,等待和蜀军长久相持,而非败退。和五伐一样作为防守方,应对四伐司马懿采用相似的策略:就拖、就耗、就等蜀军撤军,而讨伐孟达是进攻方。张郃另率军攻王平于南围,不克后归营,这样也合理。如果说这么长时间肯定有主力交锋,那五伐两军相持一百多天,并无战役,而四伐两军顶多相持三个月。 |
8. 再看时间线,曹叡三月派司马懿拒诸葛亮,诸葛亮于六月退兵,而按《汉晋春秋》司马懿直到五月二十三日才和张郃兵分两路进攻,蜀军割完上邽麦后却一直守在原地,仿佛四伐蜀国才是防守方。所以按《秦州志》的描述,诸葛亮把战线推到上邽,而司马懿利用险要地形,兵不得交,诸葛亮最后选择撤军。张郃就是于此时追击,而非《汉晋春秋》所说诸葛亮因率军割上邽麦而先与司马懿在上邽对峙,之后又爆发卤城之战。 |
9. 我对“甲首三千级,玄铠五千领,角弩三千一百张”这些战利品的数字表示怀疑。这在史书中算详细的战利品清单,习凿齿320年左右出生(有争议),《汉晋春秋》成书时间为365年左右。对于前史都没有记载的战利品数量,习凿齿更加无从得知,对应了“前史所不载,而犹出习氏”。这些战利品疑是习凿齿自己所编造的。 |
10. 经过这场卤城之战后,蜀国上下无一人获封赏,而诸葛亮有功必赏,实在让人匪夷所思。 |
写在最后:我个人推断,这场战役应该不是双方主力之间的决战,而可能是一场规模不大的战役,甚至只是拉锯战,两军对垒而已。最后也很遗憾,卤城之战目前已经无法得知其规模、经过和结果。我相信网上针对卤城之战的争论还会继续下去,但终究不会有结果了。 |
首页 本页[1] 下一页[2] 尾页[2] [收藏本文] 【下载本文】 |
三国 最新文章 |
荆州交易的实质 |
我一直很好奇,说糜芳背叛 |
关羽在荆州八年干了什么 |
这张图可能就是最接近真相的荆州情势 |
关于关羽北伐,为什么总有人想不通? |
话说合肥之战张辽高光时刻,为啥封赏不是第 |
其实曹髦造反也不是一点机会没有 |
为何三国前期的人才凋零后,大部分的后代都 |
马岱北伐之谜 |
曹魏为什么不主攻蜀汉? |
上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |