[哲学] 反哲学的维特根斯坦[第3页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 哲学 -> 反哲学的维特根斯坦 -> 正文阅读

[哲学]反哲学的维特根斯坦[第3页]

作者:文劍叶

首页上一页[2] 本页[3] 下一页[4] 尾页[9] [收藏本文] 【下载本文】

维特根施坦哲学思想的变化：从《逻辑哲学论》到《哲学研究》
哲学家维特根施坦(Wittgenstein)的早期著作《逻辑哲学论》将哲学问题形式化。《逻辑哲学论》的复杂架构建立在这样的基础上：逻辑分析的任务是去发现形式还未知的基本命题。他认为他搞清楚了逻辑与世界的关系，解决了所有哲学问题。
维特根斯坦受到叔本华、尼采以及几个世代之前日耳曼浪漫主义者的影响。理性试着要做却做不到的，就是研究自己；理性无法超过为自己设下的限制，如无法描述自身的限制（“我并不身处于我的世界之中，我是我的世界的疆界”）。人们无法说明什么事物存在于理性的限制之外，即是无法说出“无法说出的事物”。处于科学研究限制之外的则是价值的问题，以及关于价值、上帝与宗教的问题。
《逻辑哲学论》（TractatusLogico-Philosophicus）指出一条明路：“凡是无法说出的，就应该保持沉默。”指出哲学的疆界与理性的限制之外存在着繁多经验。
维特根施坦没有说没有其他问题，只是说，如果你想从逻辑上思考，就像语言允许哲学家去做一样，那么可以说的是有限度的。
英国数学家、哲学家弗兰克·普伦普顿·拉姆齐（Frank Plumpton Ramsey）最伟大的成就之一是引导维特根施坦的思维从他早期哲学的纯粹、朴素的逻辑中，回到现实生活的模糊性。（哲学家国王们：与年轻神童的友谊如何改变现代思维中最辉煌的思想之一 The Philosopher Kings: Howfriendship with young prodigy changed one of the most brilliant minds of modernthinking https://nationalpost.com/news/oh-the-humanities-the-philosopher-kings）

拉姆齐将《逻辑哲学论》翻译成英文。在翻译完成后，拉姆齐对《逻辑哲学论》中思想的持续批评促使维特根斯坦转向他后来作品的中心主题，即语言更像是一种公共实践，而不是私下的计算。这种转变的关键是拉姆齐的实用主义，他的观点认为哲学必须与人类实践相关，与事情的实际做法相关。
维特根施坦认为他的《逻辑哲学论》解决了所有哲学问题的原因是，他搞清楚了逻辑与世界的关系。但拉姆西指出："寻找逻辑纯洁是一种不好的方法，因为所有重要的事情都被排除在外了。"
因此，当维特根斯坦的理论指出了所有无法逻辑地说出的事情时，拉姆西开玩笑说，维特根斯坦就像一个在早餐桌里的小孩子，父母鼓励说他吃饭的名字，但声称他"不能说'早餐'"。
维特根斯坦后期的思维从其早期哲学《逻辑哲学论》的纯粹、朴素的逻辑中，回到现实生活的模糊性，不再持有上述观点。维特根斯坦后期在其《哲学研究》序言中(edition 4, year 2009, page 4)序言中写道，没有拉姆齐在其生命最后两年与自己无数的讨论和他的批评，自己难以认识这些错误。拉姆齐使得维特根斯坦改变了观点，发表了后期著作《哲学研究》。维特根斯坦在序言中还说，要把前后期著作对比，以前期著作作为背景来理解后期哲学。

中国式唐吉诃德与西方式孔乙己们之间的斗争。

我现在不谈维特根斯坦，他已经被我排除于反哲学阵营之外了。现在的“营长”只有楼主。
根据楼主的言论，“粒子”就是世界本源。这难道不也是一种哲学么？
而粒子是有多样性的。正因为有着多样性，所以它们不能成为一个世界的本源。不同的粒子配比就会构造不同的体系，这在物理学上是被证明了的。而这“体系”放大开来，也就是“世界”。为什么我们只有一个世界（宇宙），而不是多个世界（宇宙）呢？逻辑不能自洽！
而且，正负粒子对撞，就会湮灭。它是本源呵！怎么会湮灭呢？可见这种东西不是本源。于是逻辑更加不能自洽！
好在楼主又说过：“哲学就是没有逻辑的。”这当然是指他自己的哲学观点（或曰反哲学观点）没有逻辑。
然而没有逻辑的言论，值得相信么？

看看

“形而上学”（从哲学的代名词的角度）和“科学”的相同之处是，两者都崇尚理性，两者都可以用假设作为推理前提，其假设合理性都是被经验证据约束的。两者不同之处是，尽管两者都用缜密的逻辑推理，“形而上学”研究中的推理结果在当时往往无法用经验证据证明；而一个研究被认为是科学的前提是，其推理结果能用经验证据证明。
当科学发展了，有些“形而上学”的推理前提被科学实践证实了，这部分研究就变成了科学研究。
所以，形而上学还被称为“前科学”。见：李章印：为海德格尔的“形而上学”辩护---驳卡尔纳普https://www.jianshu.com/p/8fea1a377836 ：“海氏承认形而上学与科学的关联，而且明确主张并详细阐释过二者之间的密切关系。在这个问题上，海氏与波普尔的观点一致，即，从科学的角度来看，形而上学是有意义的，是科学的基础，是前科学。”
科学本质上是一种经验主义的认识论，属于哲学的一个分支。
如果说 "数学是一个凌驾于实践之上，又不脱离实践的抽象概念" ，在这点形而上学也是这样。“形而上学脱离实践”的说法值得商讨。更准确的说，“形而上学”的推理前提类似与数学，都是公理化的，无法靠科学实践来验证；但是，两者的公理化的推理前提都不容许和科学实践相矛盾。

科学家正在研究的有些理论（如，为了统一广义相对论和量子力学而建立的超弦理论，与其说是能被证实或证伪的理论，不如说更接近“一个笼统的数学框架”。见： “一场关于物理学本质的争论：实验是检验科学的唯一标准吗？” 《科学美国人》中文版https://www.huanqiukexue.com/a/qianyan/More_than_Science/2016/0905/26389.html）。由于还无法用经验证据证明，实际上还只是属于形而上学（哲学）。
当科学发展了，有些“形而上学”的推理前提或推理结论被科学实践证实了，这部分研究就变成了科学研究。比如，古代的宇宙学发展为现代的科学宇宙学。见霍金《时间简史》。

讨论“臆想”：
“臆想”是主观的，不顾客观事实依据或否认客观存在的想法。
哲学的研究其假设和结论的合理性都受限于客观事实依据，不能与客观事实相冲突。哲学不是思维上的主观臆想，哲学的思维理性包含必需尊重客观事实本身这部分的理性。“哲学是一种臆想思维”是错误的说法。

讨论几种有关哲学的错误说法
“哲学是一种臆想思维”
“臆想”是主观的，不顾客观事实依据或否认客观存在的想法。
哲学的研究其假设和结论的合理性都受限于客观事实依据，不能与客观事实相冲突。哲学不是思维上的主观臆想，哲学的思维理性包含必需尊重客观事实本身。“哲学是一种臆想思维”是错误的说法。
“哲学无真理”
广义形而上学（哲学）具有和数学一样的认识论基础，它在先验条件假设（类似于数学公理）下，通过理性的分析和缜密的逻辑思维来推演出结论。所以说，哲学当然有真理，有理性而客观方法分别对错。把错误的胡说八道清除出去就是哲学思考的目的之一。正因为如此，启示神学被清理出形而上学的研究范围。所谓哲学无真理，只不过是在模糊真理的界限。

领先的科学家仍然拒绝上帝
据说，最新研究发现，暗示人们进行分析性思维会动摇他们的宗教信仰，即便只是些微的动摇。科学家们认为这一发现对于理解宗教的认知基础具有重要价值。辨明真伪是非的利器，非科学世界观与方法论莫属。科学方法的基础有二，一曰逻辑，一曰实证——从证据来，寻证据去。而科学世界观与方法论的死敌，便是所谓的信仰——不讲逻辑、不顾证据的盲信盲从。”研究人员发现，尽管只有18％的英国人说他们不相信上帝，但有45％的英国科学家以同样的方式做出回应。” (https://www.futurity.org/uk-scientists-less-religious-1937692-2/)
世界顶级刊物《自然》（https://www.nature.com/articles/28478Published: 23 July 1998
Leading scientists still reject God ）“领先的科学家仍然拒绝上帝”一文中报道：自本世纪初以来，美国科学家的宗教信仰问题一直存在争议。我们最新的调查发现，在顶级自然科学家中，不信教的情况比以往任何时候都要大- 几乎全部。关于这一主题的研究始于着名的美国心理学家詹姆斯·莱乌巴和他对1914年的具有里程碑意义的调查。他发现，随机挑选的1000名美国科学家中有58％对上帝的存在表示怀疑或怀疑。并且，在他的样本中400名“更大”科学家中的，这个数字上升到接近70％。莱乌巴在20年后以不同的形式重复他的调查，发现这些百分比分别增加到67和85。
下面的贴子更全面的讨论：
哲学意义的“神”对比于圣经，摩门经的“神” https://tieba.baidu.com/p/6046905738

。

你的行为很有哲理，这是你生活的哲学

哲学其实在生活中处处运用。即便是那些反对哲学的人，其实也是在生活运用。
举个例子：人外有人，天外有天。这其实也是一种哲学观点。就是说，人或事物的现象及属性其实有无限个层次。
可归纳为“无限论”。在哲学当中当然有片面的或者是错误的观点。比如：有人认为哲学没有实用价值，探索哲学仅是人的一种心理追求的需要。这显然是错误的。
哲学中无疑有好东西，但错误的也有不少。这样看待哲学，才是正确的态度。
这个道理本来不难明白，楼主为什么要这样执著呢？你发表这些错误的言论，误导他人，对你有什么好处呢？

哲学就是瞎扯淡需要反么只有没有自己思想的人才需要去学习哲学装成一个有思想的人

因为哲学也包括人生哲学，楼主说哲学才是专门误导人的，那么人生哲学也是误导人的。
楼主要研究一下逻辑学与语法。

你要讲清楚哪一位哲学家或哪一类哲学误导人，不能讲哲学误导人，因为哲学包括各种各样的哲学。这里涉及到语法问题。

Witt其实在前期是更多解构的工作反对传统哲学的形而上的倾向（他会将传统哲学家比作瓶子内部的苍蝇，忽略了语言的问题思考哲学就像苍蝇无法冲破透明的瓶子。），而楼上也有人提到罗蒂，罗蒂反的是传统哲学作为根基的地位。此外反对哲学不是全盘否定哲学更多的是对过去哲学工作的方向和手段做否定。比如逻辑实证主义反对传统哲学的形而上学一样。以上仅我个人理解。

大家讨论的不错，继续加油。

【第5节】
.
It would seem to be a sort of accident, if it turned out that a situation would fit a thing that could already exist entirely on its own.
这似乎是偶然的一类，如它所造的事况适于某事，且已完整地存在于自身。
［原译］这可能是偶然的一类，假设它造的那局面适于某事，且早已完整地存在于自身。
.
If things can occur in states of affairs, this possibility must be in them from the beginning.
(Nothing in the province of logic can be merely possible. Logic deals with every possibility and all possibilities are its facts.
如诸事能出在公共态里，它可能必然自始就在了。
（没有事在逻辑内仅为可能，逻辑分配每一种可能，且所有的可能是它的真实）
［原译］如果事物能够在事态中出现,那么这种可能性必已存在于事物之中。
(逻辑的东西不会仅仅是可能的。逻辑研究每一可能性,一切可能性都是它的事实)
.
全译：
这似乎是偶然的一类，如它所造的事况适于某事，且已完整地存在于自身。如诸事能出在公共态里，它可能必然自始就在了。（没有事在逻辑内仅为可能，逻辑分配每一种可能，且所有的可能是它的真实）
.
原译：
这可能是偶然的一类，假设它造的那局面适于某事，且早已完整地存在于自身。如果事物能够在事态中出现,那么这种可能性必已存在于事物之中。(逻辑的东西不会仅仅是可能的。逻辑研究每一可能性,一切可能性都是它的事实)

【反哲学】既是一种【哲学活动】，或者说【反智活动】，别以为【反智活动】是说这个人【傻】，而是理解成这个人有其资本这样说。
首先，我们可以说，研究哲学的人都是那种拥有【大把时光的闲暇之人】，即【哲学是一种大号儿童玩的逻辑游戏】，这种所谓的【逻辑游戏】追问都是那种【无实有的东西】；简单说，哲学成了那种【不现实的知识】，有句话是这么说的：“人类一思考，上帝就发笑”，而哲学人偏爱思考，而且是那种要使上帝沉默的思考，他们说这种方式叫【爱智】；就因为这样，【反哲学的人】认为普通人不能不切实际，不能浪费时间，去学习这种【完全无用处的知识】。
第二，哲学有史以来的分科运动，使哲学自身逐渐的狭隘化；简单说，哲学的发展已步入瓶颈期，没有任何的指导性，甚至于学哲学的人只是一种【研读活动】，他们只能研读经典，只能替柏拉图注脚，所以哲学成了无趣化的刻板活动；所以【反哲学的人】认为读这种东西只会是种压抑。
第三，逻辑是哲学的命根子，当代认知科学心理学的研究认为，逻辑只是人的心理活动。哲学家所谓的逻辑学的客观实在性是完全把【逻辑孤立化】了。而认知心理学家认为，人的心理包涵着逻辑性，人的认识活动是种动态的自发，人也会自觉的掌握思维方法；也就是说，人先天就有判断、综合和分析的能力，很明显，认知心理学家基本上都是【反哲学家】，他们把哲学的命根子给抢夺过去了——逻辑学是心理学的科目，和哲学无关。
第四，传统的或者经典的哲学，认为理性的作用使哲学能够创造一整套基础的、本质的、规定的【学说】，这种【学说】指导人类永世的生活。然而，【反哲学的人】认为，哲学家只会活在他们自己时代的局限性，时代在发展，理性就永远不会是一种静态的、工具的，哲学家所谓的【基础】是【教条】，而根本就不存在【本质】，因为现实是种对象之间【不可知】的交互活动，所以概念只会是差异的、分延的、延异的。王东岳说：“万物求存而非求真”。也就是说，哲学家是无法得到真理的，所以哲学不存在指导性。

中医与太极拳就是以易理、阴阳五行为指导，而易理、阴阳五行就是哲学。岂能说哲学无用？

当你谈哲学无用时，就有个对立面有用。此时哲学就在发挥用。生活中处处有哲学。

◇最早的反哲学家
??
世界上最早的反哲学家，恰恰是给哲学命名的人。
他是谁呢？
哲学是不合格的科学著作。最早是由古希腊的毕达哥拉斯给它命名的。他把哲学命名为philosophia（爱智慧，即哲学），而把正学命名为philosophos。其目的，当然是劝免哲学莫干扰正学。所谓爱智慧，是爱惜人类的智慧。当然，若理解是爱惜你的智慧，亦是挺好的。
可是，后世哲学家绝不容忍这个分类，于是她们把这两个词都译成了哲学，即：
.
①philosophia（爱智慧）
②philosophos（哲学）

反哲学，就是反对人们去做认识世界的活动，去对世界的本质做出其认为的正确的解释；反哲学就是反对人们去探索最好的认识世界和人类及人类社会活动的方法，比如逻辑学、心理学、中国的儒释道学，反对哲学就是反对人们去了解人生的价值或意义这个问题。。。。

楼主，其实你的思维是很混乱的。

哲学是对体验反思的智慧，即然有反思的思维环节，反思维和思维就都在哲学的范围内，所谓反哲学和和哲学也应该都在哲学的范围之内。
哲学和科学在这一点上是统一的，通过环游地球一周的体验来推翻从前“地方”的科学假设，通过不断推翻从前的科学公理来发展科学，这正是科学得以发展的源动力。
反哲学本身就是哲学能够发展的源动力，这个过程根本就没有超出哲学的范畴，想通过科学与哲学的对立来推翻哲学是不可能的。

问题关键在于什么最值得你怀疑？世界就在这，哲学就在这，哲吧就在这，你不向内怀疑自己的思维模式，却要向外去怀疑与世界同在的哲学，这么做你究竟是为什么？

楼主能否引用同行评审认可的有信誉的学术文献中的观点来证明维特根斯坦是反哲学的？
--------------------------------------------------------------------
学术论证是否正确并不是自己认为正确就可以了，而是要看你是否能说服同行学者也认为这个论证是正确的。提出的学术观点是否能说服同行学者和如何引证及论证关系很大，引证的资料应该有很好的可信性，比如同行评审认可有信誉的学术文献。
如果你真的有了一个与众不同的正确的重要理论和重要观点，那是一件不容易的事，是一个大的学术贡献（假定你的理论正确）。但学术观点的评判靠同行认可，最初有下面两步。
第一步：关键在于含有你的理论和观点的论文，是否能被同行评审认可有信誉的学术文献接受。
第二步：你的论文是否被同行注意和讨论和研究。你的论文被引用的情况如何。
…..
尽管每一个评审是主观的，所以同行评审需要多人审稿，以便评审更可靠。保持不同意见吧。投稿到学术杂志发表时，杂志编辑部会组织多个同行专家做为审稿人审稿，审稿人一般是三个以上。对投稿人的学历一般没有特别限定。

首先，你需要给出能让哲学学者认可的分析论证来解释你的论点：维特根斯坦反哲学。好像你发表的分析论证难以服人。
从你的贴子的你发表的分析论证来看，我觉得刊物发表可能对你难度大，你的最初的文章很难不被拒稿。但评审会告述你拒稿原因，会对你提高有帮助。
关于在哪个刊物上能发表呀？这你可以查找他人有关研究维特根斯坦哲学观点的文章，看看他们如何引用同行评审认可有信誉的学术文献来说明自己的见解，这就自然能了解到哪些刊物会考虑研究维特根斯坦哲学观点的文章。

嗯

首页上一页[2] 本页[3] 下一页[4] 尾页[9] [收藏本文] 【下载本文】

哲学最新文章

加:2021-07-07 11:55:36 更:2021-07-07 12:00:35

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库