[三国] 之策，我的个人见解[第3页]

我没有喷的意思但是这种帖子太多了魏延兵出子午谷这个计策在这个贴吧还有其他地方讨论的太多了包括我和朋友之间的所以对于这个话题我懒得再说也懒得再看了
只说一个副将暂统没错但是主将跑了首先没人知道夏侯mao会不会带军队走其次主将跑了副将能不害怕？还会再卖命？士气不会下降？再一个即使是坚城夏侯mao这个草包如果知道对方突袭一心想建功会不会出城迎战？如果不出城对士气是不是又一个打击？而且以魏延的能力拿下夏侯mao不是问题你说的郭淮曹真如果那么快就能救援还哪有突袭魏延会傻到让自己成为瓮中之鳖？其实打下长安不难问题是如何守一共1万人即使不损失一兵一卒攻下长安城内百姓不会暴龘动？
我觉得诸葛亮正是考虑到这点才不让魏延出击
说诸葛亮过于稳重不敢涉险？三国志中对诸葛亮的评价已经很高了但请注意是哪国人立的传记而作者的父亲又死在何人之手所以我觉得即使三国志中诸葛亮已经可以评为三国文士第一人但历史中的诸葛亮会比陈寿的记载更加强势

........留下我的痕迹

魏延的进军路线从城固、洋县翻越秦岭，再经宁陕出子午谷直逼长安，确实是一支奇兵。但洋县以东是西城（今安康市），只要蜀军敢冒险犯难走子午栈道，侧背会暴露无遗，魏国西城守军绝不会坐视不理，如果溯旬阳河向西北斜插宁陕、东江口拒险固守，并截断蜀军后路，这一万西蜀兵马就只能束手待毙。

没错，这话题讨论太多了。
但严格说来，不仅这个话题，三国中的任何一个话题都被人讨论了两千年，用你的话说——“太多了”。
那按你的意思，所有话题都不要讨论了，对不对？
你这思想非常幼稚，带点粪青味道，希望你好自为之。

另外关于你的分析，我指出一些见解：
1、你的分析仅仅在战术层面，无视了战略，肤浅。
2、你的分析纯假设，纯的，没有基础。
3、诸葛亮的父亲是马谡的参军，受牵连判罪，但没死。你说他死于诸葛亮之手，依据何来？

你说我的想法幼稚那我就幼稚了我都说了我自己不想讨论了没让你不讨论懂？智商是硬伤~我码字的时候心情特别平静何来愤青之说？难道你比我更了解自己？笑了
你的三个见解 1.我说了诸葛亮可能考虑到长安好攻不好守即使攻下长安也没什么作用这不是战略层面？难道你对战略这个词汇的了解和我们大众不同？那我该说你不一般呢还是不一般呢
2.假设真搞笑你的这个帖子本身就是假设贴你放了一把火就不让我点灯？
3.你说他没死依据何来？对于陈寿父亲没什么记载失了街亭那么重要的地方诸葛亮治军极严不死才怪
说我肤浅我倒是真有点回了这个帖子每个人都有每个人的观点但请你说话客气点我们还不是很熟

1、你不想讨论还进来回贴？当了BIAO子又立牌坊。
还说什么不让别人讨论，“把精力放到其它话题上”——这是你的原话吧。
2、我的假设是建立在史实的基础上，先列基础，再谈假设。
而你是纯假设，明白区别吗？骚年。
3、陈寿的父亲受的是髡刑，就是削去头发的意思，这个是有明确记载的。
你凭什么说他“不死才怪”？
总之，你太肤浅，太幼稚。
不是说你历史知识幼稚，而是说你思想行为幼稚，懂？
建议你把本贴收藏一下，十年后再看一遍，你就知道自己有多幼稚了。

算了这是我回的最后一个贴了 1.我没想讨论就是随意看看闲的蛋疼回个帖没想到楼主这么小心眼儿这是我的失误而且我没说不让别人讨论对吧？如果不是你那些不客气的话我懒得回你 2.假设就是假设假设懂？智力上的伤没法弥补原谅你了还冠冕堂皇的建立在史实的基础上好像我是凭空假设一样看不懂就说别人是错的谦虚点好么 3.是我火星了么？如果你能找到出处我就当学习了希望你不是从小说里看到的我对陈寿父亲的了解真是知之甚少这点虚心向你请教
随你怎么说吧不知我者谓我何求不喜欢麦迪的人说麦迪软不喜欢詹姆斯的人说詹姆斯难看不喜欢科比的说科比强奸犯吹毛求疵罢了不替你顶帖了沉了吧和小心眼儿的人讨论问题是我的错

1、既然你已经承认是闲得蛋疼回贴，那就到这里吧，我也懒得理你了。
2、别再说什么智力上的缺陷，谁也不比谁傻多少，以后再回贴说点有用的，别整天把“劝你把精力放到别的话题上”这种没营养+没素质的话挂在嘴边，一切都是你这句话引起的，懂？
3、陈寿的父亲你知之甚少，就敢大放厥词，也佩服你的勇气了。不知道的自己查去，懒得跟你说了。
最后，还是那句话送你：收藏本贴，10年后你再看看你的言语有多低劣。

说姜仔北伐过多不假，不过很多次只是几千人的规模。损耗有限，内政的主动退步才是关键。

多谢良言，我也是一时没忍住，看到喷子就气不打一处来。

留名

楼主好人。好帖子- -

谢谢夸奖，好人不敢当，就是一般人。

荆州九郡，是很大的，诸葛亮最重要的是从荆州得到补给，荆州六个郡当有能力提供。并非完全拥有多大地盘，只要荆州军能守得住有补给就可以了。

子午谷只能走人不能走马，因为是栈道，栈道很窄，且史书载子午谷适时年久失修，后来曹真就是边修栈道边过的。如此更加艰难了啊。

同意，三国志记载的都是知道的，还有陈守不知道的，诸葛亮庞统此二人得一可安天下，他俩是那时全天下最厉害的将领。

好贴啊！支持楼主，说实话，我看了这么多关于兵出子午谷的帖子，楼主写的这篇是我目前最欣赏的一个，以前我只当子午谷奇袭是个冒险的计划，输了的话就损失魏延和一万兵还有蜀国的士气，即使赢了的话效果也不会有魏延想的那么好，毕竟我小看了战略因素，“蜀国打不起成本高的胜仗”这句话说的好，也点醒了我以前一些粗见，蜀国输不起，只能赢，粮草是硬伤，诸葛亮北伐需要考虑的因素太多，像子午谷这种成功率不大的奇袭，绝对是不可行的。

有几个地方还是与楼主的意见相左，第一，姜维虽然北伐无太大作用，反而对蜀造成了负担，但是没有他，蜀国只怕亡的更快，因为魏主动西征是有可能的，如果魏先打来，到时候虽然还是姜维与魏交战，还是损耗国力，说不定还是同一个战场，但立场不同，恐怕历史对姜维的评价就会稍微正面些（本人不是姜吹~~~~~~还望楼主不要借机喷我）
第二，关于楼主把蜀同魏比喻成狮子和狗，倒是没错，不过这只狗不一样，因为它长了一个獠牙，连狮子都会害怕，就是诸葛亮，诸葛亮本人虽然在战略层面上起的作用微乎其微，但是在战术上，无论是哪个将领，如果正面阻其北伐，恐怕就有去无回了，“上兵伐智”说的一点都没错，魏后期只有司马懿是诸葛亮的对手，若无司马懿这个人，诸葛亮北伐的收获恐怕会很大（历史是不容假设的，我点到为止），所以当时的魏国谈诸葛色变。蜀国兵力对魏造不成什么威胁，主帅倒是威胁颇大。参考诸葛亮北伐，多次胜利，但改变不了结果。
而且魏国还要留下防吴的兵力和驻守本营的兵力，不可能带着全部家当去灭了蜀，所以狗咬了狮子的后腿，狮子只能用另一后腿踢他，前面两个爪子还得防着狼，如果狗咬了狮子的心脏，狮子就得躲开它的牙，用一前爪和头部攻击，或把狗压在身下，说白了就是避其兵锋，调军回援，或把蜀军包围住，无论怎样都对蜀无利，况且长安的作用能不能比得上心脏还得另说，魏延孤军深入，必是输多赢少。而且东吴这只狼不是谁弱就咬谁，而是谁强就咬谁，因为三方都平衡了，这只狼才可能生存。蜀国如果赢面太大，恐怕吴国也不安分了（还是那句话，历史是不容假设的~~~~~~~~~~~~~~~~~）
我的话说完了，都是无关紧要的小问题，至于子午谷出兵可行性，我完全同意楼主的看法。

首页上一页[2] 本页[3] 下一页[4] 尾页[18] [收藏本文] 【下载本文】

三国最新文章

加:2021-07-08 11:12:35 更:2021-07-08 11:47:33

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库