[唐朝] 杂谈咸亨、上元年间唐与新罗的战争[第3页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2024 日历2025 日历2026 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 唐朝 -> 杂谈咸亨、上元年间唐与新罗的战争 -> 正文阅读

[唐朝]杂谈咸亨、上元年间唐与新罗的战争[第3页]

作者:wuanguo

首页上一页[2] 本页[3] 下一页[4] 尾页[19] [收藏本文] 【下载本文】

我写文章，谈我的观点，仅此而已。我的判断，根据史料得出，你可以不同意，无所谓。
-----------------------------------------------------------------------------------
2000人的使团请求日本借兵，你依据的是什么史料，明确记载在哪里？看到这个时期有唐人东渡去了日本，就马上附会成是唐朝向日本借兵，这就是你治史的态度？为了一个百济，唐高宗会耗费大量财力，派2000人去一个他视之为无礼卑微的岛国，低三下四的借兵吗？中国历史上有几次由朝廷派出过1000人以上的使团进行外交活动？除郑和外就几乎没有了，这样的规模在中国史书中竟然会默默无闻，真是怪事。这个2000人的数字，只怕都是日本人YY夸大出来的

你认为《日本书纪》记载不可信，随你，我没说什么。我认为《日本书纪》的记载可信，是我的判断。还是那句话，你可以不同意，无所谓。

你认为《日本书纪》记载不可信，随你，我没说什么。我认为《日本书纪》的记载可信，是我的判断。还是那句话，你可以不同意，无所谓。
----------------------------------------------------------------------------------
你不要转移话题，偷换概念。这不是什么《日本书纪》可信不可信的问题，而是你引用的《日本书纪》根本就没有记载唐朝向其借兵的事，没有的记载谈什么可信不可信？

此外，我真没看出来唐朝请日本支援熊津都督府，怎么就低三下四了，熊津都督府就是百济，日本和百济以往的关系比较密切，请兵有何不可？又不是请日本支援大唐，只是支援一下百济，只不过百济现在是唐朝的藩属而已。你认为《日本书纪》不可信，是你的自由，随你便。
另外，我的治史态度，我来把握，不劳你来操心。
当然不是不欢迎你来讨论，至少还可以帮我顶顶贴子，从这个角度讲，还是要谢谢你。

那是我的判断，我已经说过了，我的一家之言，你可以不信，无所谓。

此外，我真没看出来唐朝请日本支援熊津都督府，怎么就低三下四了，熊津都督府就是百济，日本和百济以往的关系比较密切，请兵有何不可？又不是请日本支援大唐，只是支援一下百济，只不过百济现在是唐朝的藩属而已。你认为《日本书纪》不可信，是你的自由，随你便。
---------------------------------------------------------------------------------
你就继续无耻地狡辩吧。
第一，百济在当时可不是什么唐朝的藩属，而是唐朝的地方行政区，是唐帝国新吞并的国土，直属于安东都护府管辖，隶属于河北道。
第二，你说又不是“请日本支援大唐”，可是冒死东渡到日本去的那2000人可是唐人，为首的使者也是唐人。你就只管去忽悠孩子吧。
第三，我只是说2000人的数字只怕不可信，没说唐人东渡出使日本不可信。关键是你的判断没有任何史料作作证，所以我强调地是你的主观判断不可信，而且还不符合常情常理。你却扯什么我认为《日本书纪》不可信，你这是故意混淆或故意装**重就轻。

我说过了，你怎么看，我无所谓，对我来说，你就是，怎么说的来着，对了，年夜饭里的咸菜，有你不多，没你不少。这就是我对你的态度，这也是我的自由，你以后来我的帖子，我对你就采取这种态度，听明白了吗？
继续帮我顶帖子吧。

我说过了，你怎么看，我无所谓，对我来说，你就是，怎么说的来着，对了，年夜饭里的咸菜，有你不多，没你不少。这就是我对你的态度，这也是我的自由，你以后来我的帖子，我对你就采取这种态度，听明白了吗？
继续帮我顶帖子吧。
---------------------------------------------------------------------------------
你已经不敢就正题讨论了。错了就是错了，对历史史料做了牵强附会就应该勇于承认，可惜你没有这个勇气。说横线上的这些话是没有意义的。

顶帖

在写石门之战之前，先补充一段关于熊津都督府的。
上面写了唐朝将熊津都督府撤出百济故地，这里谈一下唐朝将都督府撤退的考虑。
先说说唐朝当时进攻百济的原因，这一点，刘仁轨有明确的表述，据《旧唐书》列传34记载，刘仁轨说，“主上欲吞灭高丽，先诛百济，留兵镇守，制其心腹”，也就是说，唐朝攻灭百济，是灭亡高句丽的整体计划的一部分，灭掉百济之后，从南线制约高句丽，亦即唐朝对百济本身并不感兴趣，打百济说到底还是打高句丽。因此，唐朝灭亡百济后，并没有将百济领土作为正州，而是作为羁糜州来处理，只是因为百济复叛和唐军进攻高句丽的计划，才在百济留下了部分唐军。
总章元年（公元668年），唐军攻灭高句丽后，百济对唐朝原本的价值已经不存在了，因此，唐朝进一步将熊津都督府羁糜化，留镇唐军撤离都督府。
从上面这些，我们可以看出熊津都督府在唐朝心目中的地位，整体上看，在灭亡百济后，熊津都督府对唐朝来说基本上就是可有可无，能够维持当然更好，不能维持其实也无所谓。
有个叫“清明元汉唐”的（下面有可能称其为“咸菜”，取“贤才”之意也），义正言辞的对我说了这么一段话：
百济在当时可不是什么唐朝的藩属，而是唐朝的地方行政区，是唐帝国新吞并的国土，直属于安东都护府管辖，隶属于河北道。
当真是真实的废话。不错，从某个角度看，新罗和百济都是唐朝的地方行政区，是唐朝的领土，新罗是鸡林州都督府，百济是熊津都督府，只不过都是严重羁糜化的行政区。两者的区别，主要在于百济比较弱小，也比较听话，新罗比较强大，也有些桀骜不驯。

新罗敢于进攻熊津都督府，还说自己没有背叛唐朝，就是因为二者之战的战争，可以理解为新罗与百济这两个唐朝藩属之间的战争，也可以理解为鸡林州都督府与熊津都督府这两个唐朝行政区之间的战争，但不管怎么理解，对唐朝来讲，都是内部事务，所以新罗才说自己没有反叛。唐朝采取了同情百济的政策，一方面是新罗进攻在先，另一方面，百济比较弱小，唐朝想要在半岛搞制衡，抑制新罗独大。
但是上面说过了，熊津都督府原本存在的意义已经没有了，百济对于唐朝的意义，只剩下抑制新罗了。而新罗的野心有限，对唐朝威胁很小，因此，唐朝对百济的救援也就显得心不在焉，不肯出力。从唐朝的角度想，为了救援一个对自己并不重要的羁糜化的熊津都督府，却需要唐朝自己派出众多唐军将士去流血，唐朝未必那么愿意。也正因为如此，唐朝才会在百济问题上寻找日本的帮助，毕竟日本与百济以前关系密切，唐朝希望引入日本，扶持百济，制衡新罗。
在公元671年上半年，唐人李守真和百济使者出使日本的时候，《日本书纪》明确说，公元671年6月，日本“宣百济三部使人所请军事”，此后不久的7月，李守真和百济使者离开日本，因此，李守贞这次出使日本，基本可以确定是寻求日本军事支援的，但是日本没有同意。
同年11月，郭务悰率领2000人使团再次到达日本，我据此认为这次出使也与寻求日本军事支援有关，否则，在熊津都督府发生交战的时候，600名唐人和1400名百济人到日本干什么去了？
当然这是我的判断，依据当时的战事，以及不久前李守真奉百济镇将之命出使日本，而几乎同时出使日本的百济使者请求日本军事支援等一系列连贯的事件得出的判断。

顶帖

定时顶帖

顶帖

综合唐罗双方的史料，石门之战的大致情况如下：
公元672年8月，高侃和李谨行的唐军在平壤击败高句丽叛军后，进兵至白水城，按照《三国史记》的说法，在白水城，唐军被新罗和高句丽军队击败，被斩首数千级，唐军退到石门，新罗的长枪幢在这里遇到三千唐军，并将其俘获，新罗其他军队嫉妒长枪幢的战功，各自散去，唐军趁机反击，将新罗军队击败，新罗败军退到芜荑岭，被唐军追上，再次被击败，新罗军队出现大溃散，主将脱离军队，微行入京。最后，按照唐朝的史料，此役唐军斩首三千级，生俘二千人。
关于石门之战的最终结果，唐罗双方的记载是基本一致的，但是《三国史记》记载，新罗军队是在取得了一些列胜利的情况下，自乱阵脚，才被唐军反败为胜。那么，《三国史记》关于新罗军队取胜部分的记载，即斩首唐军数千级、生俘唐军三千人的记载，是否可信呢？
我认为，《三国史记》的这段记载是不可信的。分析如下：

首先，我先分析新罗军队俘获唐军三千人的记载。
按照《三国史记》的记载，俘获三千唐军的是新罗的长枪幢。长枪幢是新罗九誓幢之一，是公元672年新成立的部队，其兵力有多少呢？
我们做个对比，《三国史记》说金法敏在公元672年在原高句丽的奈吐郡新设立了一个三千幢，而在公元681年，金法敏派兵3000人戍守原高句丽的另一个郡比列忽。奈吐郡和比列忽郡都是郡，戍守兵力不会差别很大，以此来看，三千幢的兵力大约就是三千人。
长枪幢作为九誓幢之一，与三千幢、四千幢等同为新罗军队的同一级编制单位，兵力应该与三千幢、四千幢相差不多，也就是几千人。区区几千人的长枪幢，遇到三千唐军，还是如狼似虎的北线唐军，居然能将三千唐军俘获，我不得不说，当时的新罗史料真敢讲话。可能《三国史记》也觉得这段记载不太可信，因此在新罗本纪中毫无记载，而是把它放在了金庾信传中。

第二，再分析新罗军队斩首唐军数千级的记载。
我用新罗军队的情况来类比一下。
当时与唐军交战的新罗军队共有多少人呢？
我们可以从新罗军队的主帅来推断一下。史料未记载新罗主帅是谁，只说是大将军，但是，新罗在石门之战中被击毙的将领中，官位最高的是大阿湌<晓川>，按照《三国史记》杂志第七记载，大阿湌是新罗十七等官位中的第五等，但是，大阿湌前面的四等，一般官员难以做到，大阿湌已经是相当高的官位了。类似于唐朝宰相的新罗执事省最高长官就可以由大阿湌担任，类似于唐朝兵部尚书的新罗兵部令也可以由大阿湌担任。大阿湌<晓川>并非新罗主帅，已经是位高权重了，那么，作为新罗主帅的这个“大将军”，官位很可能在大阿湌以上。
新罗被击毙的将领中，官位最低的是沙湌，按照《三国史记》记载，沙湌是新罗十七等官位中的第八等，一般也可以做到新罗郡一级的最高长官。沙湌所带的兵数，《三国史记》是有一些记载的：
公元660年，“九月三日, 郞将<刘仁愿>, 以兵一万人, 留鎭<泗沘城>, 王子<仁泰>与沙湌<日原>·级湌<吉那>, 以兵七千副之”。
公元670年，“三月, 沙湌<薛乌儒>与<高句丽>太□□{大兄} <□延武{高延武}> , 正各率精兵一{二}万 , 度<鸭绿江{鸭绿江}> , 至<屋骨>”。
公元681年，“沙湌<武仙>率精兵三千, 以戍<比列忽>”。
根据上述记载，沙湌领兵的数量在几千人至1万人之间（薛乌儒领兵2万人恐误，结合其他记载来看，1万比较合理）。
另据《三国史记》记载，步骑幢主、三千幢主、着衿骑幢主、绯衿幢主等，均可由沙湌担任，而上文已经分析过，幢作为新罗的一级军队编制单位，其兵数约为数千人。
由此可见，作为新罗官位第八等的沙湌，其领兵数大约已达到几千人至1万人，那么，官位至少比沙湌高3等以上的新罗主帅，其领兵数达到数万之众是完全没有问题的。
从新罗军队敢于正面与4万唐军对阵来看，新罗与高句丽的军队总数很可能还要多于唐军。

那么，兵力与4万唐军相当、甚至多于唐军的新罗与高句丽军队，在被唐军斩首三千、生俘二千之后，是什么表现？根据《三国史记》的记载，是全面崩溃，其主帅甚至连军队都不要了，微行逃跑，才捡了一条命。
那么，如果《三国史记》记载属实，唐军真被斩首数千级，那为什么唐军不混乱，不溃败，反而生龙活虎、沉着冷静，准确抓住战机，一举击溃新罗军队呢？
可见，《三国史记》关于唐军被斩首数千级的记载也是不真实的。
既然《三国史记》的记载是不真实的，那么，实际情况是什么样的呢？
其实，《三国史记》中金庾信对金法敏说的话，透露出一点信息，根据《三国史记》金庾信传记载，石门大败之后，金法敏向金庾信询问对策，金庾信说，“唐人之谋, 不可测也”。试想，如果按照《三国史记》的记载，新罗斩首唐军数千级，又俘获唐军三千人，而后自乱阵脚，才被唐军击败，那么，这一战，新罗一直是处于优势地位，只是因为内部问题，才被唐军钻了空子，自始至终，唐军都显得很窝囊，没有施展什么计谋，那金庾信为什么说唐人之谋不可测呢？
上面我已经分析了唐军在石门之战的第一阶段并没有遭受什么损失，那唐军从白水城退到石门，而后又突然反击，恐怕就只剩下一种解释了，那就是这一战，从头到尾都是唐军计划好的，先与新罗和高句丽军队在白水城交战，小战即退，新罗和高句丽军队轻率追击，追到石门，掉进了唐军在这里设好的陷阱，被唐军一顿胖揍，损兵折将，溃不成军。这恐怕才是石门之战的真相。

定时顶帖

首页上一页[2] 本页[3] 下一页[4] 尾页[19] [收藏本文] 【下载本文】

唐朝最新文章

加:2021-07-08 12:09:08 更:2021-07-08 12:32:19

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库