[唐朝] 杂谈咸亨、上元年间唐与新罗的战争[第8页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2024 日历2025 日历2026 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 唐朝 -> 杂谈咸亨、上元年间唐与新罗的战争 -> 正文阅读

[唐朝]杂谈咸亨、上元年间唐与新罗的战争[第8页]

作者:wuanguo

首页上一页[7] 本页[8] 下一页[9] 尾页[19] [收藏本文] 【下载本文】

岑先生的原文，我手里的是pdf格式的，就没有一个字一个字的敲上来。
关于张的那段劝谏，到底发生在674年还是678年，我觉得，可能是通鉴将相关事件合在一起列示，可能是通鉴编者把时间搞错了，当然，也可能是我的判断有误，通鉴是正确的。
我正文中提出674年这种可能性，是在现有史料的基础上，进行了一些推断，因此，这只是一种可能性，我只是认为其可能性较大。

关于张的那段劝谏，到底发生在674年还是678年，我觉得，可能是通鉴将相关事件合在一起列示，可能是通鉴编者把时间搞错了，当然，也可能是我的判断有误，通鉴是正确的
-----------------------------------------------------------------------------------
我最开始认为是678年上书的依据，其实很简单，就是“侍中”两字。《通鉴》对历史人物的官职是很认真的。其在《考异》里经常用官职来判断某事是否接近事实，或处于哪个时间段。没有哪个史料记载张文瓘上书时的职务不是“侍中”，那么在史料的基础上，我认为张文瓘只能于678年上书，除非有新的史料来反驳这一点。
还有一点，不知道岑仲勉考虑过了没有。就是无论《旧唐书·吐蕃》，还是《通典》，都记载吐蕃于676年寇犯凉州，并杀害都督许钦明。但《旧唐书·许钦明传》（《新书本传》《通鉴》亦同）记载许钦明是696年突厥寇凉州时，被突厥俘虏。且根据《通鉴》记载，许钦明是697年4月才被突厥默啜以祭天方式杀害。
那么问题来了，696年寇凉州的到底是吐蕃，还是突厥？到底是谁俘虏杀死了许都督？
从史料来看，吐蕃寇犯唐边之后，很快就有遣使请和的举动，可见吐蕃是想以打来促和的，那他就不会作出杀害唐朝地方大员的事情来。吐蕃也好像很少杀害被俘的唐朝高级官员的，哪怕是不想请和的时候。
第二，许钦明697年1月还被劫持到灵州城下，逼其劝灵州城投降。吐蕃这个时候是要请和的，如果是他们俘虏了许都督，怎么可能还会兵临大唐灵州城下，逼许都督去劝降？所以许钦明不是被吐蕃俘虏杀害是可以肯定的，那么696年吐蕃也就没有去寇犯凉州。
所以我认为，吐蕃没有在696年进犯唐朝的边地，其进犯是发生在695年秋七月，《通典》里的“去秋有甘凉之抄”，应该是675年秋七月吐蕃寇临洮之误述。

这个，其实岑仲勉先生在《通鉴隋唐纪比事质疑》“突厥入凉州”一条也有分析。不过岑先生在这一条没有把话说死，他的说法是“若以吐蕃、突厥两攻不并容为疑”。岑先生的分析太长了，我就不都敲出来了。

按照岑先生的分析，696年，是突厥和吐蕃联兵寇凉州，只不过突厥抓住了许钦明。

顶贴

上接160楼，不好意思，中间夹了太多的其他内容。
一、公元676年道临城之战
根据《三国史记》记载，公元676年，“秋七月，<唐>兵来攻<道臨城>拔之，县令<居尸知>死之”。
该战役发生在唐朝与新罗基本实现和平以后，当时，唐朝已于公元676年二月开始将安东都护府迁往辽东故城，亦即已经开始从东线抽身。而且，长期在东线作战的李谨行也已经被调往吐蕃前线。新罗前线的唐军兵力是非常空虚的。
关于李谨行调往西线的时间，我认为，至少在仪凤元年（公元676年）闰三月以前。分析如下：
据《旧唐书》列传149记载：
累拜右领军大将军，为积石道经略大使。吐蕃论钦陵等率众十万人入寇湟中，谨行兵士樵采，素不设备，忽闻贼至，遂建旗伐鼓，开门以待之。吐蕃疑有伏兵，竟不敢进。上元三年，又破吐蕃数万众于青海，降玺书劳勉之。
上文中的“上元三年”恐有误，根据岑仲勉先生《金石论丛.李秀碑》的分析，“上元三年”（公元676年），乃是“仪凤三年”（公元678年）之误。
根据《旧唐书》的上述记载，李谨行在仪凤三年（公元678年）以前，曾以空城计诈退吐蕃大军。
按照《李谨行墓志》的记载，李谨行调到吐蕃前线后，担任检校廓州刺史、积石道经略大使的职务，其防区大致就在廓州。吐蕃军队入寇湟中，遇到李谨行，说明吐蕃的这次入寇，进犯了廓州。而查上元二年（公元675年）以后、仪凤三年（公元678年）以前，吐蕃对廓州的入寇只有一次，那就是在仪凤元年（公元676年）闰三月，“吐蕃寇鄯、廓、河、芳等州”。
据此看，至迟在仪凤元年（公元676年）闰三月，李谨行已经达到吐蕃前线的廓州，并着手对抗吐蕃军队。
因此，公元676年秋七月，东线道临城之战的时候，李谨行并不在东线唐军军中。

在唐朝已经将安东都护府迁往辽东，李谨行也已经调到吐蕃前线的情况，我们可以认为，新罗前线的唐军兵力已经非常空虚。但是，就在这种情况下，唐军仍能对新罗发动局部进攻，并攻克新罗的道临县城。试想，如果唐军在买肖城之战中惨遭失败，则唐军已经丧胆，为什么还敢在兵力空虚的情况下发起局部进攻？如果新罗在买肖城之战中大获全胜，则其在气势上必然压过唐军，为什么面对唐军的局部进攻，新罗竟然异常消极，不敢采取什么反击措施？
综合上面分析，从公元676年道临城之战的情况来看，新罗在买肖城之战中并未占到多大便宜。

二、战后新罗对高句丽故地的态度
我从高句丽故地中的比列忽郡和泉井郡的情况来分析。
比列忽郡和泉井郡是高句丽南部的郡，在浿江以南。
这两个郡，新罗在总章元年（公元668年）协助唐军灭亡高句丽的战争中就已经占领了。据《三国史记》新罗本纪记载，公元668年，“三月，置<比列忽州>，仍命波珍湌<龙文>为总管”；公元669年，“夏五月，<泉共{泉井}>、<比□□{比列忽}>、<□連{各连}> 等三郡民饥，发仓赈恤”。新罗设置比列忽州，对泉井郡和比列忽郡的饥民进行赈济，说明，至迟到公元669年5月，这两个郡已经被新罗控制。
但是，《三国史记》还有以下两条记载：
《三国史记》新罗本纪：二十一年（公元681年）春正月朔，沙湌<武仙>率精兵三千，以戍<比列忽>。
《三国史记》杂志第四：<井泉郡>，本<高句丽><泉井郡>，<文武王>二十一年（公元681年）取之。
也就是说，新罗在协助唐军攻灭高句丽的战争中，获得了高句丽南部的比列忽郡和泉井郡，但是，在此后的唐军平定高句丽叛军和进攻新罗的战争中，这两个郡又被唐军占领，直到公元681年，即唐军主力撤离5年以后，新罗才再次占领这两个郡。
试想，如果新罗在公元675年买肖城之战中重创唐军，则新罗为何不挟胜利之余威，占领比列忽和泉井两郡，非要等到6年之后，在唐朝西线和北线出现巨变的时候，才趁机占领这两个郡呢？
从上述情况看，新罗在买肖城之战中并未取得多大的胜利，此战对于唐朝与新罗的态势也无重大影响。

既然《三国史记》新罗本纪对于买肖城之战记载严重失实，那么，真正的买肖城之战情况如何？
查《三国史记》金庾信传的记载，“至乙亥年（675年），<唐>兵来，攻<买苏川城>，<元述>（金庾信之子）闻之，欲死之，以雪前耻，遂力战有功赏”。这里的买苏川城可能就是买肖城，这一记载说明新罗方面认为新罗军在买肖城之战中获得了一些胜利。
但是据《资治通鉴》记载，“诏以李谨行为安东镇抚大使，屯新罗之买肖城以经略之，三战皆捷”。这一记载说明唐朝方面认为唐军在买肖城之战中获得胜利。
综合我上面的分析，我认为，唐军在买肖城之战中的胜负尚不能完全确定，但是唐军本身损失不大是基本可以确定的，此战对于整个唐罗战争并无重大影响。
此战后，新罗求和得到唐朝方面认可，双方基本结束战争，“新罗乃遣使入贡，且谢罪；上赦之，复新罗王法敏官爵”（《资治通鉴》）。

根据《三国史记》记载，公元676年，“秋七月，<唐>兵来攻<道臨城>拔之，县令<居尸知>死之”。
------------------------------------------------------------------------------------
在这里你需要交代一个重要的问题，道临城在什么地方？是在高丽南部境内还是在百济境内，还是新罗本土境内。
还有，李谨行被调理辽东，不代表安东都护府的兵力就很空虚了，因为都护府毕竟是很高级别的军政区域，不管有没有李谨行，它都应该有自己应该具备的一定之军事力量。换言之，如果一个都护府（比都督府还要大）自己本身拥有的兵力都很空虚，就不会称之为都护府了。
如果道临城在高丽南部或百济之北部，那么就比较接近安东都护的实际控制区域了，则唐朝方面仅靠安东都护自己应该有的兵力（即不需要朝廷另派兵），是可以攻拔一座小县城的。

综合上面分析，从公元676年道临城之战的情况来看，新罗在买肖城之战中并未占到多大便宜。
---------------------------------------------------------------------------------
还是接上楼说，如果道临城离安东都护府辖区比较近，那么就算新罗在肖买城之战大胜，唐朝依然可以就近攻拔一座新罗的小县城。至于新罗为什么不采取反攻或收复措施，也可能因为这个县城的战略地位并不太重要，暂时不去管他，或因太接近安东都护府了，那里唐朝有一定的地利优势和以逸待劳的优势。
所以你想将临道城河肖买城之战联系起来，就应该交待清楚临道在什么地方，如果是靠近新罗本土或就是新罗本土之内，那你就的分析就倒可以成立，且很有道理。

道临城的具体位置，目前几乎不可考了。我推测，这里的道临城，可能是道萨城，位于三国交界的地方，属新罗北境。但是我没有什么依据，只是根据形近猜的，所以正文里也没写。
其实道临城之战，规模应该很小，我提及该战役，主要想说明唐军在买肖城之战中损失并不大，战后新罗仍不占优势。安东地区机动兵力，在唐罗战争中，一般也就是4万多人（刘仁轨任大总管的时候，兵力会多一些，但时间很短），后来李谨行西调，其麾下的汉兵应该也大部撤走了，因为676年2月高宗有道命令，“先是有华人任安东官者，悉罢之”，既然安东已无汉人官员，则也就不太可能有太多汉兵。按照三国史记的记载，安东的4万唐军，原高侃的部队1万人可能是汉兵，原李谨行的部队3万人可能主要是靺鞨人。则战后的安东，戍守兵力应该以靺鞨人和高句丽人之类的为主。

不太清楚你说的新罗本土，是否指唐罗战争以前的新罗本土，也就是不包括新罗占领的高句丽故地。
道临城的具体位置，实在不可考，如我上面分析，我只是推测它是道萨城，但是没有依据。但是，考虑到新罗占领的高句丽故地并不多，均在大同江以南，且有相当一部分是在战后数年的681年占领的，我认为，道临城应该是在新罗的发庐河（临津江）附近，至多也是在大同江与临津江之间，距离新罗较近，而当时的安东都护府治所已经迁往辽东故城，因此道临城距离安东治所较远。
至于安东与新罗之间的明确界限，是在后来玄宗时期确定的，以浿江（大同江）为界。

试想，如果新罗在公元675年买肖城之战中重创唐军，则新罗为何不挟胜利之余威，占领比列忽和泉井两郡，非要等到6年之后，在唐朝西线和北线出现巨变的时候，才趁机占领这两个郡呢？
从上述情况看，新罗在买肖城之战中并未取得多大的胜利，此战对于唐朝与新罗的态势也无重大影响。
-----------------------------------------------------------------------------------
某方大胜之后不一定会乘胜进攻，因为惨败的一方只要不是鳖种，都会给其很大的杀伤，即自己也会损失很大，何有能力再乘胜进攻？你说的这两个郡，都靠近安东都护中心地带，唐朝即使在前线兵败，这里的防御不一定就会差。
所以新罗即使大胜，也不一定就会跑去占领两郡。可以说两者之间不存在必然的因果关系。你用新罗是否占领两郡，来判断新罗是否在肖买城大胜，似乎有些牵强。当然我不否定你说的有点道理，但道理不是很强。

我认为，道临城应该是在新罗的发庐河（临津江）附近，至多也是在大同江与临津江之间，距离新罗较近，而当时的安东都护府治所已经迁往辽东故城，因此道临城距离安东治所较远。
------------------------------------------------------------------------------------
百济这个时候很荒残，高丽南部很够呛，可以说很多地方应该是千里无人烟的景象。唐军按你所说，军力也不太强大。如果临道城是靠近新罗本土（我指的是三国原有本土），那唐军方面绝不会派一支力量不大的小部队，穿过高丽南部以及百济，去远伐一个接近新罗本土的小县城的。所以我认为，临道城是靠近安东都护辖区的，不是在高丽南部，就是在百济北部地带。
攻下这个小县城，很可能是驻守在安东都护地区的唐军边将，为了邀功，自己发动的。它与肖买城之战不会有什么关系，以这来分析肖买城之战，有些不妥。这种为了邀功，自行出战的情况在唐朝守边的将士中是一个很普遍的现象。

我后来加的这两条，是作为我以前分析的一种补充，单独来看，可能力度不够，但是，合并来看，就可以说明一些问题了。
此外，我举这2个郡，有一层意思就是，这2个郡是新罗在唐罗战争以前就已经控制的，其中的比列忽，按照三国史记的说法，虽然曾是高句丽故地，但是在南北朝的时候，就曾被新罗控制，因此，站在新罗的角度看，这也算是新罗土地了，如果买肖城之战后，新罗大胜，则趁势收复这2个郡，也算是收复失地了，但是，新罗却没有在买肖城之战后马上动手，而是等到681年，唐朝西线和北线均发生重大变故以后，才动手。

你的原文：所以我认为，临道城是靠近安东都护辖区的，不是在高丽南部，就是在百济北部地带。
回复：我也认为道临城在高句丽南部，或者真如我推测道临就是道萨，那就是在三国交界的地方。考虑到新罗已经在道临设置县令，即便道临是新罗占领的高句丽故地，那也是在大同江与临津江之间，这块土地，其实属于双方犬牙交错的地方，从唐朝的角度看，是安东辖区的南境，从新罗的角度看，是新罗的北境，后来在玄宗的时候，唐朝将其赐给了新罗。
我不太确定的是，安东都护府迁往辽东故城之后，唐军在鸭绿江与临津江之间，到底还有多少部队，至于新罗，它在临津江一带的兵力不会很少，因为从它后来的表现看，它一直在寻找时机，一有机会，它就派兵去占领大同江与临津江之间的土地。

至于唐军偏师小规模出击，我觉得是对的，这本身就是一次小规模交战。但是，如果唐军主力真如某些人所说，在买肖城之战中惨败，则战后不到一年，唐军偏师就敢于主动出击，这也太快了。

首先，关于道临城的位置，多谢了，确为高句丽故地。
第二，关于676年的伎伐浦之战，我在后面会写，但是，此战不好写，因为有学者认为它记载有误。如日本学者池内宏、古田（左火右田）彻，就认为，伎伐浦之战发生于咸亨二年（671年）11月，《三国史记》误入676年，学者黄约瑟也持同样观点，而拜根兴对此则不置可否。另据唐朝方面史料记载，薛仁贵在673年5月即被解除鸡林道总管职务，并已经返回洛阳，上元年间徙象州，而676年11月初8上元三年改元仪凤元年，如果薛仁贵在676年11月参与伎伐浦之战，则旧唐书不可能用“上元中，坐事徙象州”来描述。如果《三国史记》关于伎伐浦唐军主将和时间的记载有冲突，那如何评价和使用这条史料，就比较费心思了。
如果要写伎伐浦之战，估计可以专门写一篇论文，这是个大工程，我初步计划试试水，但是现在还没有完全理顺头绪。

再强调一下吧，伎伐浦之战这条史料，我不但不想埋没，反而准备将其作为单独的一章，而且是最后一章来写。我的这篇唐罗战争的文章，基本写完了，就剩下伎伐浦之战了，我准备以“尾声”的方式单独写一章。但是，现在正在收集和学习池内宏、古田彻、黄约瑟和拜根兴等人的著作，目前还无法动笔。
关于《三国史记》记载的伎伐浦之战，目前我感觉，韩国学者力挺这段史料，而其他学者，有很多人或多或少对此有疑问，有些学者则部分推翻这段史料。所以不好写。

首页上一页[7] 本页[8] 下一页[9] 尾页[19] [收藏本文] 【下载本文】

唐朝最新文章

加:2021-07-08 12:09:08 更:2021-07-08 12:32:50

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库