| |
|
|
|
| 首页 -> 哲学 -> 新哲学 之“学院派误人子弟”... -> 正文阅读 |
[哲学]新哲学 之“学院派误人子弟”...[第16页] |
| 作者:静虚散人111 |
| 首页 上一页[15] 本页[16] 下一页[17] 尾页[29] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
哲学 不是 哲学史... 背景前置：发现很多学哲学的，多是从古代文献由古至今的哲学史开始入手入门，甚而有人直接就宣称“哲学就是哲学史”...我认为这是种谬误的理念或方法论，这种“哲学就是哲学史”的学习，只会导向学习者的“概念混淆 思维混乱”... |
|
这种人面对具体问题时，可能会旁征博引给出很多“相互差异 对立矛盾 的 名家名著 之 名言金句”，但就是无能给出一个相关“具体问题的 确定性的 真假善恶判定”...这种人“应付考试 沽名钓誉”时确实是一把能手，但，与 真知正义 关系不大... |
|
结论前置：哲学不是哲学史，而是学习者所建构的“自身的理想化理论模型”，哲学史只是“外在的 素材来源与磨刀石”...哲学＝个人智慧＋社会正义＋思辨论证... |
|
即，以“外在的对象”作为“定义角度”，只会导向“无能有效定义哲学一词”...但从“学习者 学习目的侧重点 的角度”来定义哲学，则可有效设定哲学一词的主体主导属性，从而尽量有效的定义哲学是什么...毕竟，我们定义任何事物都是依据其“主体主导属性”，而非是依据其“全部属性”... |
|
我国的传统就是不允许质疑，所以文化的骨子里，就不允许别人质疑。而西方的科学，允许质疑。也正因为有了质疑，科学才会不断完善，不断进步。因为有了不断进步，有了不断完善。所以，旧的科学知识可能会存在错误会修改。而我们的传统文化，一经诞生，只有能让当时的人产生共鸣，那么他就是对的。就不允许别人再去质疑。只能是维护这些观点。谁维护的好，谁就是传统的继承者，也因此，这些所谓的继承者，不可能去对自己所掌握的知识去质疑，也不允许别人质疑。甚至别人的质疑还会遭到他们的反对。科学不是仅仅是一门学科，他还是一种思想。这种思想和我们传统的思想想违背。如果，这种思想不能被正确的使用。的确会对传统文化造成伤害。但若是用的好，传统文化才能真的得到进一步升华。否则，传统文化再过几百年，几千年，还是老样子。中国人的思想永远都无法脱离论语，易经和道德经。更别说发扬了。当然，科学的质疑不代表是一味的指责。而是正确的指出他的不足并加以改正。 |
|
哲学史入门可以防止踩雷，知道哪些哲学家的观点己不需要。 你要入门哲学，就不会待这地方，发帖 考个研都比在这里研究民哲实在 |
|
明晰概念、划定论域、设定标准，是人类研讨问题的必要条件前设... 哲学是什么？“哲学”这个字词符号的内涵外延、能指所指意指都是什么... 哲学的定义一直存有争议，一般认同哲学是一种方法，而不是一套主张、命题或理论。哲学的研究是基于理性的思考，寻求能做出经过审视的假设，且“不跳脱信念”或者“不只是纯粹的类推”... |
|
尽管“哲学定义”这个问题，随着历史而不断地演变，且“不同的人”根据“不同的时代”或“不同的问题兴趣”而改变着...但仍旧有其“主体主导论域”，即，基于“当下的物理基础”之上的“当下的人文社科”领域... |
|
即，学习哲学，应该先有一个“正确且符合当下需要的真假善恶标准理论体系框架”，并以此给初学者建构“先天基础”...之后才是哲学史的“素材添补 扩充边际”与“思辩磨砺 完善修正”...是以... |
|
人性本恶利己第一，理性求善利他第二...重利守法 等价交换 利己善他 兼爱非攻＝普世真理…个人第一、国家第二、夫妻小家庭第三...并有意识的淡化成年人之间的代际私情滥情...大众平等皆是弟兄姊妹...忠于自我契约社会 真心重诺等价交换 自律表象他律本质 高智利己兼爱非攻…积累财富小康生活 而不奢靡浪费…足矣… |
|
通过一个“主体宗教”在生活中潜移默化的达成前述“先天基础”的建构，效果最佳...若没有“主体宗教”，简单明了的“官方设定或选定的学术文本”亦可“暂时一用”，后期最好还是通过“与政权相对分立”的“主体宗教”或“当下的学术共同体的权威”来达成“先天基础”的建构... |
|
而若是没有“正确且符合当下需要的真假善恶标准理论体系框架”作为“先天基础”，那么，哲学史的学习过程中，那些必然“相互差异 对立矛盾”的不同文本不同理论，你“确信”哪个？若无“确信”，那学了也等于是白学，纯属浪费生命而已... |
|
若是全信，那必然是导向你自身的“概念混淆 思维混乱”...且不说不同文本具体理念的差异，只说同一个字词符号，其不同文本所体现的内涵外延“相互差异 对立矛盾”，这必然导向学习者的概念混淆，尤其是一些译文文本，这类现象更是严重... |
|
若是你只信一个，那应该是信哪个？难道不是信你自己认为“正确且符合当下需要”的？那在不同文本之间，如何判定哪个才是“正确且符合当下需要”的？还不是要以“正确且符合当下需要的真假善恶标准”为标准？ |
|
也就是说，你若是不先有一个“正确且符合当下需要的真假善恶标准”，一切都是扯淡...尽管这个“正确且符合当下需要的标准”会因真实真诚的思辩学习而被随时修正，但你仍旧是要先有一个做基础... |
| 首页 上一页[15] 本页[16] 下一页[17] 尾页[29] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 哲学 最新文章 |
| 在无限的时间尺度下一切事件都是必然发生的 |
| 世上真的有因果报应吗，可为什么命苦的总是 |
| 谈谈唯心主义 |
| 浅谈男女性思维差异 |
| 唯物主义很肤浅很错误很弱智 |
| 不要用成绩来评判一个学生 |
| 哲学思想只适合有道德的人 |
| 无神论的欠缺九 有时候无法判断的问题 |
| 越来越觉得，在中国，人少，畜生多 |
| 现代的社会形态，，，， |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |